{"guid": "ca433b73-c0b8-4d15-87ca-d0caeffdf8f6:be3394d4-b4f6-4265-80fc-c910fd94d73f", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2024:8505200406.2", "spisova_znacka": "5Er/43/2005", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 5Er/43/2005 z 13. 5. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 13. mája 2024, sp. zn. 5Er/43/2005, ECLI:SK:OSSL:2024:8505200406.2", "identifikacne_cislo": "8505200406", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-05-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-3.odsek-1", "nazov": "§ 3 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-3.odsek-2", "nazov": "§ 3 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-3.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-4.odsek-2", "nazov": "§ 4 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-4.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-1", "nazov": "§ 5 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-3", "nazov": "§ 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-2", "nazov": "§ 6 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-3", "nazov": "§ 6 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-4", "nazov": "§ 6 ods. 4 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-8.odsek-2", "nazov": "§ 8 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-8.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-4.pismeno-a", "nazov": "§ 6 ods. 4 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-4.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-6"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2019/233#paragraf-2", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-3", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-4", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-5", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-6", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-8"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/be3394d4-b4f6-4265-80fc-c910fd94d73f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2024:8505200406.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:8505200406.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:8505200406.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n5Er/43/2005\n8505200406\n13. 05. 2024\nMgr. Jozef Knap\nECLI:SK:OSSL:2024:8505200406.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra\nSlovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému: A.\nB., nar. XX.X.XXXX, zomr. X.X.XXXX, naposledy trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX B. D., v konaní\no vymoženie 16,60 eur, takto\nrozhodol:\nI. Súd u r č u j e, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.\nII. Súdny exekútor n e m á n á r o k na náhradu paušálnych trov exekúcie.\nodôvodnenie:\n1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 21.1.2005 doručeného dňa 27.1.2005\npôvodnému súdnemu exekútorovi Mgr. Jurajovi Volochovi, Exekútorský úrad Svidník, začalo exekučné\nkonanie proti povinnému. Okresný súd Stará Ľubovňa udelil súdnemu exekútorovi dňa 18.2.2005\npoverenie pod číslom 5710 007866 *.\n2. Dňa 15.1.2013 bol súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.\n1 písm. g) Exekučného poriadku z dôvodu, že uplynula prekluzívna lehota, v zmysle § 88 ods. 1 zákona\nč. 372/1990 Zb. v znení účinnom do 31.8.2008.\n3. Dňa 1.1.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a\no zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých\npred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné\nkonanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný\nnávrh“), s tým, že na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom\n2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (§ 1 ods. 1, 2 zákona).\n4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov (ďalej len \"ZoUNEK\"), stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a)\nuplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol\nbez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z\ndôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie\nstarej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného\npredpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom\ndôvodu na jej zastavenie.\n5. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa ods. 1, písm. a) nezastavuje, ak ide o a) vymoženie\npohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie vrátane uspokojenie práva na\npeňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky vzniknutej\npri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných z fondov\n\nEurópskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie,\norgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho\norgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú exekúciu,\nv ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona\nzastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným\nten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho\nkonkurzné konanie.\n6. Podľa § 3 ods. 1 a 2 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa\ndoručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak;\nna zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného\nnároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.\n7. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti\nrozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o a) námietkach\nproti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie\nnepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného\nkonania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení príklepu, g)\nschválení rozvrhu výťažku.\n8. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie\no zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s\nMinisterstvom spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom\nelektronickom formáte.\n9. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému\nnajneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá\nsa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor\noprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.\n10. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred\nzastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych\ntrov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych\ntrov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu\niných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.\n11. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na\nzaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy\nuplatňuje.\n12. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu\npaušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného\nkonania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.\n13. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému\nzaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú\nexekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.\n14. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej\nexekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o\nzastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,\nže došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o\nurčení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.\n15. Keďže exekučné konanie v tejto veci sa začalo pred 1. aprílom 2017 a bolo vedené podľa predpisov\núčinných do 31.3.2017 (§ 243h ods. 1 EP), postup jeho ukončenia upravuje zákon č. 233/2019 Z. z.\n(§ 233a EP).\n\n16. Súd po preskúmaní predmetnej exekúcie dospel k záveru, že táto spĺňa zákonná definíciu starej\nexekúcie, keďže predmetná exekúcia bola začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov\núčinných do 31. marca 2017. Povinnosťou súdneho exekútora preto bolo po zistení splnenia zákonných\npodmienok, vydať upovedomenie o zastavení starej exekúcie, a to v lehote 180 dní od nadobudnutia\núčinnosti zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov. Vo vzťahu k výkladu § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK súd považuje za nevyhnutné\nuviesť, že táto relatívna výnimka sa netýka situácií, kedy niekto, kto nie je účastníkom konania, podá\npodnet na zastavenie exekúcie (vrátane súdneho exekútora), ale ani situácií, keď návrh na zastavenie\npodá oprávnený, pretože návrh oprávneného na zastavenie exekúcie je jedným z ďalších dôvodov,\nna základe ktorých sa stará exekúcia zastavuje zo zákona - § 2 ods. 1 písm. c) ZoUNEK. Je teda\njednoznačne možné dospieť k záveru, že stará exekúcia by sa v dôsledku predĺženia rozhodnej doby\npodľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK nezastavila ex lege podľa § 2ods. 1 písm. a) ZoUNEK uplynutím\nrozhodnej doby iba v prípade, ak by súd v čase, keď by sa mala zastaviť podľa ZoUNEK, rozhodoval o\nzastavení starej exekúcie podľa Exekučného poriadku na návrh povinného. Ku dňu vzniku dôvodu na\nzastavenie exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK povinný nepodal návrh na zastavenie exekúcie,\no ktorom by súd rozhodoval, preto vo veci nie je daná výnimka zo zastavenia exekúcie podľa § 4 ods.\n2 písm. b) ZoUNEK.\n17. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor na oznámenie súdu zo dňa 15.2.2024, že o podanom\npodnete na zastavenie exekúcie už nebude rozhodovať, nakoľko ide o starú exekúciu, žiadnym\nspôsobom nereagoval a upovedomenie o zastavení starej exekúcie nevydal, súd v súlade s ust. § 8 ods.\n2 ZoUNEK týmto uznesením určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege podľa § 2 ods. 1 písm. a)\nz dôvodu uplynutia rozhodnej doby ku dňu 1.1.2020. Súdny exekútor zároveň súdu doposiaľ neoznámil\nžiadny dôvod, pre ktorý by nebolo možné predmetnú starú exekúciu zastaviť postupom podľa zákona č.\n233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov.\n18. Po nadobudnutí účinnosti zákona súd už o návrhu oprávneného ani nemohol rozhodovať a exekúciu\nzastaviť, pretože predmetná exekúcia bola ex lege zastavená ku dňu 1.1.2020. Súd pritom poukazuje\nna skutočnosť, že podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, resp. návrh oprávneného na\nzastavenie exekúcie nespôsobuje predĺženie rozhodnej doby podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK,\npretože toto ustanovenie sa vzťahuje na rozhodovanie o zastavení exekúcie na návrh povinného. Po\nnadobudnutí účinnosti zákona č. 233/2019 Z. z. je nutné v každom exekučnom prípade skúmať, či\nnedošlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege na základe ustanovení zákona č. 233/2019 Z. z., pretože\ntento zákon je vo vzťahu k Exekučnému poriadku zákonom lex specialis, s výnimkou prípadu, keď bol\nnávrh na zastavenie exekúcie podaný povinným (§ 4 ods. 2 písm. b/ ZoUNEK).\n19. Lustráciou v Registri obyvateľov súd zistil aj ďalší dôvod na zastavenie starej exekúcie, a to\nzastavenie dedičského konania po povinnom z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok (§ 2 ods. 1 písm.\nb) ZoUNEK). Keďže v tomto prípade uplynula rozhodná doba od doručenia prvotného poverenia skôr,\nako bolo dedičské konanie po povinnom uznesením sp. zn. 6D/51/2012 zo dňa 15.6.2021 zastavené pre\nnedostatok majetku, došlo k zastaveniu predmetnej starej exekúcie ex lege uplynutím rozhodnej doby\npodľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK.\n20. Súd zároveň poukazuje na skutočnosť, že hlavným účelom zákona č. 233/2019 Z. z. bolo zefektívniť\nproces zastavovania starých exekúcií, v ktorých bola zistená nemajetnosť povinných. Zákonodarca\ntúto situáciu neriešil novelou Exekučného poriadku, ale uvedeným zákonom, ktorý je vo vzťahu k\nExekučnému poriadku úpravou lex specialis. Zákon č. 233/2019 Z. z. osobitne upravuje tam stanovené\nsituácie, a to tak vo vzťahu k ďalšiemu trvaniu exekúcie, ako aj vo vzťahu k otázke náhrady trov\nexekútora, ktorú rieši v porovnaní s Exekučným poriadkom osobitným spôsobom. Povinnosť uhradiť\ntrovy ukladá oprávnenému a súdnemu exekútorovi priznáva trovy v paušálnej sume a nie v ich skutočnej\nvýške. Zákon č. 233/2019 Z. z. upravuje, čo treba v tomto prípade pre účel zastavenia starej exekúcie\npovažovať za nemajetnosť povinného. Za splnenia zákonných predpokladov súdny exekútor vo svojom\nupovedomení má povinnosť oznámiť oprávneným, že došlo k zastaveniu starých exekúcií ex lege.\nProcesný postup súdneho exekútora určuje priamo lex specialis (z uznesenia ÚS SR sp. zn. I.ÚS\n226/2020 -18).\n21. V posudzovanom prípade je nesporné, že k zastaveniu exekúcie došlo podľa ustanovenia § 2 ods.\n1 písm. a) ZoUNEK uplynutím rozhodnej doby, pretože od doručenia prvotného poverenia (23.2.2005)\n\nuplynula rozhodná doba piatich rokov. K predĺženiu rozhodnej doby nedošlo a nejde o takú starú\nexekúciu, ktorá sa nezastavuje. Súdny exekútor bol preto povinný vydať upovedomenie o zastavení\nstarej exekúcie a zaslať ho oprávnenému v lehote 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona (§ 5\nods. 3 ZoUNEK). Keďže súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie v uvedenej lehote\noprávnenému nezaslal, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.\n22. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK tak, že súdny exekútor nemá\nnárok na náhradu paušálnych trov, nakoľko súd mal preukázané, že súdny exekútor v tomto prípade\nupovedomenie o zastavení starej exekúcie nevydal a oprávnenému nezaslal v lehote uvedenej v § 5\nods. 3 ZoUNEK, a zároveň exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií (výrok II.).\nPoučenie:\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní\nod doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných\nnáležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu\npovažuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže\nsťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:58d3c5e1-4c56-4e0c-8e1e-c740864ce76f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.226.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 226/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 226/2020 z 12. 5. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-05-12", "citacie_n": 32, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.226.2020.1"}], "citovane_v": []}