{"guid": "9dbbecd9-1b01-469d-aa12-81775c5f4761:90f00d1f-116d-4509-89fd-2b1b3177727d", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2024:8510204432.3", "spisova_znacka": "5Er/399/2010", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 5Er/399/2010 z 10. 12. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 10. decembra 2024, sp. zn. 5Er/399/2010, ECLI:SK:OSSL:2024:8510204432.3", "identifikacne_cislo": "8510204432", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Miriam Szárazová", "sudca_id": 3191, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miriam-szarazova-3191", "datum_vydania": "2024-12-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h.odsek-1", "nazov": "§ 243h ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243h"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243i", "nazov": "§ 243i EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243i", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243i"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243j", "nazov": "§ 243j EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243j", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243j"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243k", "nazov": "§ 243k EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243k", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243k"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243b.odsek-1", "nazov": "§ 243b ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243b.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243b"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-44.odsek-3", "nazov": "§ 44 ods. 3 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-44.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-9a.odsek-1", "nazov": "§ 9a ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-9a.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-9a"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-9a.odsek-4", "nazov": "§ 9a ods. 4 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-9a.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-9a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-470.odsek-1", "nazov": "§ 470 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-470.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-470"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-470.odsek-2", "nazov": "§ 470 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-470.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-470"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "nazov": "§ 257 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-257"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-2", "nazov": "§ 200 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "nazov": "§ 196 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-196"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-47.odsek-3", "nazov": "§ 47 ods. 3 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-47.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-47"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243h", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243i", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243j", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243k", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243b", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-44", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-9a", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-470", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-257", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-200", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-196", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-47"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/90f00d1f-116d-4509-89fd-2b1b3177727d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2024:8510204432.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:8510204432.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:8510204432.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n5Er/399/2010\n8510204432\n10. 12. 2024\nJUDr. Miriam Szárazová\nECLI:SK:OSSL:2024:8510204432.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Ing. Jana Kollárová, so sídlom Hlavná 81/\nA, 040 01 Košice, správca konkurznej podstaty úpadcu Rapid life životná poisťovňa, a.s. v konkurze, so\nsídlom Garbiarska 2, 040 71 Košice, IČO: 31 690 904, proti povinnému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale\nbytom XXX XX A., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jurajom Kočim, Exekútorský úrad Michalovce,\nso sídlom Okružná 3, 071 01 Michalovce (náhradník súdnej exekútorky JUDr. Eriky Beňovej), v konaní\no vymoženie 33,46 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Z a s t a v u j e exekučné konanie.\nII. Povinnému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nIII. Súdnemu exekútorovi JUDr. Jurajovi Kočimu, Exekútorský úrad Michalovce, so sídlom Okružná 3,\n071 01 Michalovce, trovy exekučného konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie pre vymoženie sumy 33,46 eur,\núroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 33,46 eur od 26.5.2007 zaplatenia, trov rozhodcovského\nkonania vo výške 230,00 eur, na základe právoplatného a vykonateľného rozhodcovského rozsudku\nArbitrážneho súdu Košice, sp. zn. 2C/436/2009 zo dňa 8.3.2010 a tiež trov oprávneného v exekučnom\nkonaní vo výške 16,50 eur. Súdna exekútorka JUDr. Erika Beňová následne podala žiadosť o udelenie\npoverenia na vykonanie exekúcie.\n2. Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením č. k. 5Er/399/2010 - 113 zo dňa 14.10.2024 žiadosť o udelenie\npoverenia súdnej exekútorky JUDr. Eriky Beňovej, ktorá bola v priebehu exekučného konania odvolaná\na za jej nástupcu bol určený súdny exekútor JUDr. Juraj Koči, Exekútorský úrad Michalovce, zamietol.\nToto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 27.11.2024.\n3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,EP“),\nak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa\ndokončia podľa predpisov účinných do\n31. marca 2017.\n4. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,EP“),\nexekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra\n2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.\n\n5. Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013, ak je uznesenie, ktorým sa\nžiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu\nnie je prípustné odvolanie.\n6. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti a cit zákonné ustanovenie súd exekučné konanie aj bez\nnávrhu zastavil.\n7. Podľa § 9a ods. 1 a 4 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa\ntohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Na účely tohto zákona\nsa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci\nnevyplýva inak.\n8. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), ak nie je ustanovené inak, platí\ntento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.\n9. Podľa § 470 ods. 2 prvej vety CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom\nnadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.\n10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým konanie končí.\n12. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa.\n13. V sporovom konaní sa rozhodovanie o náhrade trov konania pri jeho zastavení spravuje\npredovšetkým zásadou procesného zavinenia zastavenia konania (§ 256 ods. 1 CSP). Výnimočne, ak\nsúd dôjde k záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, náhradu trov konania celkom alebo sčasti\nneprizná, a to aj napriek tomu, že sú splnené všetky predpoklady pre priznanie náhrady trov konania voči\nstrane, ktorá zastavenie konania procesne zavinila (§ 257 CSP). Ide o ustanovenie, podľa ktorého je\nsúd povinný skúmať, či v prejednávanom spore neexistujú zvláštne okolnosti hodné osobitného zreteľa,\nna ktoré je potrebné pri rozhodovaní o povinnosti nahradiť trovy konania výnimočne prihliadnuť.\n14. V tomto prípade súd dôvody hodné osobitného zreteľa nevzhliadol, preto o náhrade trov konania\nmedzi účastníkmi tohto konania rozhodol postupom podľa vyššie citovaného ustanovenia § 9a ods. 1 EP\na § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP tak, že povinnému ich náhradu nepriznal. Oprávnený\nnávrhom na vykonanie exekúcie začal exekučné konanie voči povinnému, žiadal o vykonanie exekúcie\nna podklade exekučného titulu, ktorý od počiatku vykazoval nedostatok v podobe jeho vydania zo\nstrany rozhodcovského súdu bez potrebnej právomoci, t. j. bez splnenia podmienky vykonateľnosti, pre\nktorú bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia zamietnutá a následne exekučné konanie v\nzmysle vyššie uvedeného zastavené. Oprávnený preto procesne zavinil zastavenie exekučného konania\na mal by povinnému nahradiť trovy konania. Povinný si však žiadne trovy konania neuplatňoval a zároveň\nz obsahu spisu nevyplýva, že by mu vôbec nejaké trovy v tomto konaní vznikli, preto súd rozhodol tak,\nže mu náhradu trov konania nepriznal.\n15. Podľa § 200 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.10.2013, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,\nrozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.\n16. Podľa § 196 EP v znení účinnom do 31.10.2013, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí\nexekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom\ndane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa\ntohto zákona o daň z pridanej hodnoty.\n17. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta EP v znení účinnom do 31.10.2013, do doručenia poverenia súdu\nna vykonanie exekúcie má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a\nnárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.\n\n18. O trovách exekučného konania súd rozhodol v súlade s § 200 ods. 2 EP v znení účinnom do\n31.10.2013 tak, že ich súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko si ich ani na základe predchádzajúcej\nvýzvy súdu neuplatnil.\nPoučenie:\nProti I. a III. výroku tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.\nProti II. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia, a to na\nsúde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa\nrozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}