Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 5Er/399/2010 z 10. 12. 2024
Citácia: uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 10. decembra 2024, sp. zn. 5Er/399/2010, ECLI:SK:OSSL:2024:8510204432.3
Okresný súd Stará Ľubovňa | 5Er/399/2010 | ECLI:SK:OSSL:2024:8510204432.3 | 2024-12-10 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 243h ods. 1 EP, § 243i EP, § 243j EP, § 243k EP, § 243b ods. 1 EP, § 44 ods. 3 EP, § 9a ods. 1 EP, § 9a ods. 4 EP, § 470 ods. 1 CSP, § 470 ods. 2 CSP, § 256 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1 CSP, § 257 CSP, § 200 ods. 2 EP, § 196 EP, § 47 ods. 3 EP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/90f00d1f-116d-4509-89fd-2b1b3177727d
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2024:8510204432.3

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Stará Ľubovňa
5Er/399/2010
8510204432
10. 12. 2024
JUDr. Miriam Szárazová
ECLI:SK:OSSL:2024:8510204432.3

Uznesenie
Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Ing. Jana Kollárová, so sídlom Hlavná 81/
A, 040 01 Košice, správca konkurznej podstaty úpadcu Rapid life životná poisťovňa, a.s. v konkurze, so
sídlom Garbiarska 2, 040 71 Košice, IČO: 31 690 904, proti povinnému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom XXX XX A., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jurajom Kočim, Exekútorský úrad Michalovce,
so sídlom Okružná 3, 071 01 Michalovce (náhradník súdnej exekútorky JUDr. Eriky Beňovej), v konaní
o vymoženie 33,46 eur s príslušenstvom, takto
rozhodol:
I. Z a s t a v u j e exekučné konanie.
II. Povinnému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Jurajovi Kočimu, Exekútorský úrad Michalovce, so sídlom Okružná 3,
071 01 Michalovce, trovy exekučného konania n e p r i z n á v a.
odôvodnenie:
1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie pre vymoženie sumy 33,46 eur,
úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 33,46 eur od 26.5.2007 zaplatenia, trov rozhodcovského
konania vo výške 230,00 eur, na základe právoplatného a vykonateľného rozhodcovského rozsudku
Arbitrážneho súdu Košice, sp. zn. 2C/436/2009 zo dňa 8.3.2010 a tiež trov oprávneného v exekučnom
konaní vo výške 16,50 eur. Súdna exekútorka JUDr. Erika Beňová následne podala žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie.
2. Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením č. k. 5Er/399/2010 - 113 zo dňa 14.10.2024 žiadosť o udelenie
poverenia súdnej exekútorky JUDr. Eriky Beňovej, ktorá bola v priebehu exekučného konania odvolaná
a za jej nástupcu bol určený súdny exekútor JUDr. Juraj Koči, Exekútorský úrad Michalovce, zamietol.
Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 27.11.2024.
3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,EP“),
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do
31. marca 2017.
4. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,EP“),
exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra
2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

5. Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013, ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.
6. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti a cit zákonné ustanovenie súd exekučné konanie aj bez
návrhu zastavil.
7. Podľa § 9a ods. 1 a 4 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa
tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Na účely tohto zákona
sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.
8. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), ak nie je ustanovené inak, platí
tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
9. Podľa § 470 ods. 2 prvej vety CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým konanie končí.
12. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.
13. V sporovom konaní sa rozhodovanie o náhrade trov konania pri jeho zastavení spravuje
predovšetkým zásadou procesného zavinenia zastavenia konania (§ 256 ods. 1 CSP). Výnimočne, ak
súd dôjde k záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, náhradu trov konania celkom alebo sčasti
neprizná, a to aj napriek tomu, že sú splnené všetky predpoklady pre priznanie náhrady trov konania voči
strane, ktorá zastavenie konania procesne zavinila (§ 257 CSP). Ide o ustanovenie, podľa ktorého je
súd povinný skúmať, či v prejednávanom spore neexistujú zvláštne okolnosti hodné osobitného zreteľa,
na ktoré je potrebné pri rozhodovaní o povinnosti nahradiť trovy konania výnimočne prihliadnuť.
14. V tomto prípade súd dôvody hodné osobitného zreteľa nevzhliadol, preto o náhrade trov konania
medzi účastníkmi tohto konania rozhodol postupom podľa vyššie citovaného ustanovenia § 9a ods. 1 EP
a § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP tak, že povinnému ich náhradu nepriznal. Oprávnený
návrhom na vykonanie exekúcie začal exekučné konanie voči povinnému, žiadal o vykonanie exekúcie
na podklade exekučného titulu, ktorý od počiatku vykazoval nedostatok v podobe jeho vydania zo
strany rozhodcovského súdu bez potrebnej právomoci, t. j. bez splnenia podmienky vykonateľnosti, pre
ktorú bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia zamietnutá a následne exekučné konanie v
zmysle vyššie uvedeného zastavené. Oprávnený preto procesne zavinil zastavenie exekučného konania
a mal by povinnému nahradiť trovy konania. Povinný si však žiadne trovy konania neuplatňoval a zároveň
z obsahu spisu nevyplýva, že by mu vôbec nejaké trovy v tomto konaní vznikli, preto súd rozhodol tak,
že mu náhradu trov konania nepriznal.
15. Podľa § 200 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.10.2013, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
16. Podľa § 196 EP v znení účinnom do 31.10.2013, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
17. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta EP v znení účinnom do 31.10.2013, do doručenia poverenia súdu
na vykonanie exekúcie má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a
nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

18. O trovách exekučného konania súd rozhodol v súlade s § 200 ods. 2 EP v znení účinnom do
31.10.2013 tak, že ich súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko si ich ani na základe predchádzajúcej
výzvy súdu neuplatnil.
Poučenie:
Proti I. a III. výroku tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.
Proti II. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia, a to na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.