{"guid": "d07bca4e-6f52-4d47-851f-69765aeb9310:07c5291c-00da-47fa-9c56-eefddaef7fe0", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2024:8511010009.2", "spisova_znacka": "7T/9/2011", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 7T/9/2011 z 23. 8. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa z 23. augusta 2024, sp. zn. 7T/9/2011, ECLI:SK:OSSL:2024:8511010009.2", "identifikacne_cislo": "8511010009", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Erik Uhlár", "sudca_id": 2941, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-erik-uhlar-2941", "datum_vydania": "2024-08-23", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo", "Trestné právo"], "podoblast": ["Sloboda a ľudská dôstojnosť", "Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-188.odsek-1", "nazov": "§ 188 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-188.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-188"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-188.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 188 ods. 2 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-188.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-188"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-188.odsek-2.pismeno-d", "nazov": "§ 188 ods. 2 písm. d) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-188.odsek-2.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-188"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-1", "nazov": "§ 194 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-194"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 194 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-194"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-3.pismeno-a", "nazov": "§ 194 ods. 3 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-3.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-194"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-245.odsek-1", "nazov": "§ 245 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-245.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-245"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-405b.odsek-2", "nazov": "§ 405b ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-405b.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-405b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 48 ods. 2 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-48"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-188", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-194", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-245", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-405b", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-48"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/07c5291c-00da-47fa-9c56-eefddaef7fe0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2024:8511010009.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:8511010009.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:8511010009.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n7T/9/2011\n8511010009\n23. 08. 2024\nJUDr. Erik Uhlár\nECLI:SK:OSSL:2024:8511010009.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Stará Ľubovňa, senát: predseda senátu JUDr. Erik Uhlár a prísediaci sudcovia Mgr. Ivana\nŠipošová a Mgr. Ján Hric, na verejnom zasadnutí dňa 23. augusta 2024 v Starej Ľubovni, v trestnej veci\nproti odsúdenému A. B., pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c/, písm. d/ Trestného zákona,\nzločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného\nzákona a prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona účinného do 6.8.2024,\nv konaní o preskúmanie rozhodnutia v dôsledku zmeny zákona, takto\nrozhodol:\nSúd u odsúdeného A. B., nar. X.X.XXXX v C., trvale bytom D. XX, E. F. G., v súčasnosti vo výkone trestu\nodňatia slobody v ÚVV a ÚVTOS Prešov:\nI. Podľa § 405b ods. 2 Trestného poriadku z r u š u j e vo výroku o treste rozsudok Okresného súdu\nStará Ľubovňa sp. zn. 7T/9/2011 zo dňa 7.2.2011, právoplatný dňom 7.2.2011.\nII. V zmysle § 405b ods. 2 Trestného poriadku, za spáchaný zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm.\nc/, písm. d/ Trestného zákona a za spáchaný zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1,\nods. 2 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona, z ktorých spáchania bol odsúdený právoplatne uznaný\nvinným rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 7T/9/2011 zo dňa 7.2.2011, právoplatným\ndňom 7.2.2011, podľa § 188 ods. 2 Trestného zákona účinného do 6.8.2024 v spojení s § 41 ods.\n2 Trestného zákona účinného do 6.8.2024, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona účinného do\n6.8.2024, pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona účinného do 6.8.2024\na priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. h/ Trestného zákona účinného do 6.8.2024, odsúdenému\nukladá úhrnný trest odňatia slobody na 6 /šesť/ rokov a 11 /jedenásť/ mesiacov nepodmienečne.\nIII. Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona súd odsúdeného na výkon uloženého úhrnného trestu\nodňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.\nodôvodnenie:\nRozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 7T/9/2011 zo dňa 7.2.2011, právoplatným 7.2.2011\nbol A. B. uznaný vinným, a to:\n- zo spáchania zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c/, písm. d/ Trestného zákona a zločinu\nporušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona,\nktorých sa v zmysle uvedeného rozsudku dopustil tak, že „1/ dňa 25.10.2010 okolo 21.45 hod. pod\nvplyvom alkoholu vykopol uzamknuté vchodové dvere rodinného domu č. XXX H. E. C., E. F. G., vošiel\ndo kuchyne, kde na gauči spiacemu majiteľovi domu I. C. začal prehľadávať vrecká a z vrecka košele,\nktorú mal pod svetrom sa mu snažil vybrať peňaženku, načo sa poškodený zobudil a snažil sa mu\nv tom zabrániť, preto ho obvinený päsťou 2x udrel do tváre a násilím mu vytiahol peňaženku, v ktorej\nbola finančná hotovosť vo výške 80,- €, občiansky preukaz a kartička poistenca na meno poškodeného\n\na potom s touto z miesta činu ušiel, pričom pri incidente poškodenému I. C. nespôsobil zranenie, ktoré\nby si vyžiadalo liečenie a práceneschopnosť a spôsobil mu škodu v sume 80,- €“;\n- zo spáchania prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona účinného do\n6.8.2024, pričom uvedeného trestného činu sa v zmysle rozsudku dopustil tak, že: „2/ dňa 28.9.2010\nv čase o 18.40 hod. v obci C., E. F. G., pred rodinným domom č. XX, úmyselne poškodil tam zaparkované\nosobné motorové vozidlo zn. BMW 520 striebornej farby, TsEČ J. XXX J., majiteľa B. K. tak, že najprv\nniekoľkokrát kopol do pravých predných dverí uvedeného motorového vozidla, ktoré poškodil, potom 1x\nkopol do pravého spätného zrkadla, ktoré odlomil, čím takto svojím konaním spôsobil celkovú škodu\nv sume 315,-€“.\nZa spáchané činy mu bol uložený vyššie uvedeným rozsudkom úhrnný trest odňatia slobody na 6 /šesť/\nrokov a 11 /jedenásť/ mesiacov – t.j. 83 /osemdesiattri/ mesiacov, na ktorého výkon bol zaradený do\nústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Do výkonu uloženého trestu\nodňatia slobody nastúpil 7.2.2011, pričom uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 7T/9/2011 zo 7.2.2011,\nprávoplatným 15.2.2011, mu do jeho výkonu bola započítaná väzba od 25.10.2010 do 7.2.2011; z jeho\nvýkonu bol podmienečne prepustený uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 5PP/48/2015 zo dňa\n1.7.2015, právoplatným 1.7.2015, pričom uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 5PP/48/2015\nzo dňa 23.5.2019, právoplatným 23.5.2019 bolo vyslovené, že v skúšobnej dobe podmienečného\nprepustenia sa neosvedčil a zvyšok trestu Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 7T/9/2011 v trvaní\n2 /dva/ roky, 2 /dva/ mesiace a 24 /dvadsaťštyri/ dní vykoná. Začiatok výkonu uvedeného zvyšku trestu\naktuálne pripadá na deň 3.3.2025, nakoľko v súčasnosti vykonáva trest odňatia slobody uložený mu vo\nveci tunajšieho súdu sp. zn. 1T/42/2018.\nNovelou Trestného zákona zákonom č. 40/2024 Z.z. zostali nedotknutá trestnosť činu, z ktorého\nspáchania bol odsúdený ako je vyššie popísané uznaný vinným a ktorý bol právne kvalifikovaný ako\nzločin lúpeže a zločin porušovania domovej slobody; zanikla však trestnosť odsúdeným spáchaného\nčinu, ktorý bol pôvodne v konaní kvalifikovaný ako prečin poškodzovania cudzej veci.\nJedným zo znakov skutkovej podstaty trestného činu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1\nTrestného zákona, tak v znení účinnom do 6.8.2024, ako aj v znení účinnom od 6.8.2024 je, že takým\nčinom bola spôsobená malá škoda, pričom však s účinnosťou od 6.8.2024, v dôsledku novely Trestného\nzákona vykonanej zákonom č. 40/2024 Z.z., došlo k zmene kritérií pre určenie samotnej výšky malej\nškody.\nPodľa § 125 ods. 1 Trestného zákona účinného do 6.8.2024, škodou malou sa rozumie škoda\nprevyšujúca sumu 266 eur. Škodou väčšou sa rozumie suma dosahujúca najmenej desaťnásobok takej\nsumy. Značnou škodou sa rozumie suma dosahujúca najmenej stonásobok takej sumy. Škodou veľkého\nrozsahu sa rozumie suma dosahujúca najmenej päťstonásobok takej sumy. Tieto hľadiská sa použijú\nrovnako na určenie výšky prospechu, hodnoty veci a rozsahu činu.\nPodľa § 125 ods. 1 Trestného zákona účinného od 6.8.2024, škodou malou sa rozumie škoda\nprevyšujúca sumu 700 eur. Škodou väčšou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 20 000 eur. Značnou\nškodou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 250 000 eur. Škodou veľkého rozsahu sa rozumie škoda\nprevyšujúca sumu 650 000 eur. Tieto hľadiská sa použijú rovnako na určenie výšky prospechu, hodnoty\nveci a rozsahu činu.\nPodľa § 8 Trestného zákona, trestný čin je protiprávny čin, ktorého znaky sú uvedené v tomto zákone,\nak tento zákon neustanovuje inak.\nPodľa § 84 Trestného zákona, trestnosť činu, ktorý mal v čase spáchania znaky niektorého trestného\nčinu uvedeného v osobitnej časti tohto zákona, zaniká, ak neskorší zákon ustanoví, že tento čin nie je\ntrestným činom.\nPodľa § 405a ods. 1 Trestného poriadku, ak dôjde k zániku trestnosti činu v dôsledku zmeny zákona\npodľa § 84 Trestného zákona, súd preskúma právoplatné rozhodnutie súdu vydané na základe aplikácie\ntakého zákona, jeho časti alebo niektorého jeho ustanovenia, ak uložený trest nebol vykonaný.\n\nPodľa § 405b ods. 1 vety druhej Trestného poriadku, ak ide o skutok a trestný čin, za ktorý bol\nuložený úhrnný alebo súhrnný trest, súd rozsudkom zruší v dôsledku zániku trestnosti činu právoplatné\nrozhodnutie len vo výroku o treste a podľa § 41 alebo § 42 Trestného zákona uloží primeraný trest\nza zostávajúce zbiehajúce sa trestné činy, pri ktorých nezanikla trestnosť činu podľa § 84 Trestného\nzákona, a zároveň rozhodne o započítaní už vykonaného trestu, ak je vzhľadom na druh uloženého\ntrestu započítanie možné.\nZ vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že odsúdenému pôvodne\nuložený trest ešte nebol v celom rozsahu vykonaný; následok odsúdeným spáchaného činu pôvodne\nkvalifikovaného ako prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona – v podobe\nvýšky spôsobenej škody predstavoval 315,- eur, ktorá suma nepresahuje 700,- eur v zmysle aktuálne\núčinného znenia Trestného zákona (§ 125 ods. 1 veta prvá) a tak nie je v dôsledku vyššie uvedenej\nzmeny zákona naplnená jedna zo základných podmienok trestnosti dotknutého činu, t.j. spôsobenie ním\nmalej škody, a teda v danom prípade v dôsledku vyššie uvedenej zmeny zákona trestnosť dotknutého\nčinu zanikla. Preto súd na nariadenom verejnom zasadnutí týmto rozsudkom zrušil rozsudok Okresného\nsúdu Stará Ľubovňa sp. zn. 7T/9/2011 zo dňa 7.2.2011, právoplatný dňom 7.2.2011 vo výroku o treste\na odsúdenému uložil za zostávajúce zbiehajúce sa trestné činy (zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods.\n2 písm. c/, písm. d/ Trestného zákona a za spáchaný zločin porušovania domovej slobody podľa §\n194 ods. 1, ods. 2 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona), z ktorých spáchania bol odsúdený\nprávoplatne uznaný vinným rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 7T/9/2011 zo dňa\n7.2.2011, právoplatným dňom 7.2.2011, a ktorých trestnosť nezanikla podľa § 84 Trestného zákona,\núhrnný trest odňatia slobody na 6 /šesť/ rokov a 11 /jedenásť/ mesiacov nepodmienečne, na ktorého\nvýkon odsúdeného zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.\nTakto uložený úhrnný trest, s ohľadom na povahu a závažnosť odsúdeným spáchaných zločinov, ktorých\ntrestnosť nezanikla, je naďalej primeraným v zmysle § 405b ods. 1 vety druhej Trestného poriadku.\nV prípade právoplatnosti tohto rozsudku bude do novo uloženého trestu odňatia slobody odsúdenému\nzapočítaná doba výkonu trestu uloženého mu rozsudkom zo 7.2.2011, vrátane väzby v tejto veci ním\npred pôvodným odsúdením vykonanej.\nTento rozsudok sa vzťahuje len na samotný trest a nie je ním preto naďalej dotknutá právoplatnosť\nvýroku rozsudku 7T/9/2011 zo 7.2.2011 o vine za skutok pôvodne kvalifikovaný a prečin poškodzovania\ncudzej veci, preto v danom prípade ani nemožno vec v časti, v ktorej trestnosť príslušného činu zanikla,\npostupovať na konanie pred iným orgánom a ani nie je dotknutá právoplatnosť a vykonateľnosť výroku\npôvodného rozsudku o povinnosti na náhradu škody v príslušnej časti.\nLen pre úplnosť súd poznamenáva, že vo výrokovej časti tohto rozsudku došlo k pochybeniu pokiaľ sa\nv nej namiesto poukazovania na ustanovenie § 405b ods. 1 vety druhej Trestného poriadku poukazuje\nna § 405b ods. 2 Trestného poriadku – takto však bol rozsudok aj vyhlásený a teda nie sú naplnené\npodmienky na to, aby súd vydával uznesenie o oprave postupom podľa § 174 ods. 1 Trestného poriadku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Stará Ľubovňa\ndo 15 dní od oznámenia tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,\nkomu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až\ndoručenie rozsudku. Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému, ako aj jeho obhajcovi a zákonnému\nzástupcovi, plynie lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Odvolanie má odkladný\núčinok.\nAk Trestný poriadok neustanovuje inak, rozsudok môže odvolaním napadnúť\na) prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,\nb) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom\nsúd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného\nv obžalobe,\nc) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,\nd) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.\n\nOsoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že\ntaký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak\ntoto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.\nV neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na\nnáhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.\nPodľa § 308 ods. 2 Tr. por., prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem\nobžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,\nosvojenec, manžel a druh. Prokurátor môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného. Ak je obžalovaný\npozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená,\nmôže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný zástupca alebo\njeho obhajca.\nIným osobám uvedeným v § 308 ods. 2 okrem prokurátora sa končí lehota tým istým dňom ako\nobžalovanému.\nRozsudok možno napadnúť odvolaním aj len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "8d767028-5669-4392-81a6-40e491602674:349f743a-9c1f-45d7-9b95-5474bc4821cc", "ecli": null, "spisova_znacka": "5PP/48/2015", "nazov": "Rozhodnutie Okresného súdu Prešov sp. zn. 5PP/48/2015 z 1. 7. 2015", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2015-07-01", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/8d767028-5669-4392-81a6-40e491602674:349f743a-9c1f-45d7-9b95-5474bc4821cc"}], "citovane_v": []}