{"guid": "39e67de8-cb53-4e28-9548-a51cee077432:b15f2ff9-ef31-4595-9e48-def0d5da63d9", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2024:8511206274.2", "spisova_znacka": "7Er/611/2011", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 7Er/611/2011 z 21. 5. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 21. mája 2024, sp. zn. 7Er/611/2011, ECLI:SK:OSSL:2024:8511206274.2", "identifikacne_cislo": "8511206274", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Emília Mišenková", "sudca_id": 2255, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-emilia-misenkova-2255", "datum_vydania": "2024-05-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h.odsek-1", "nazov": "§ 243h ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243h"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243i", "nazov": "§ 243i EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243i", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243i"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243j", "nazov": "§ 243j EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243j", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243j"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243k", "nazov": "§ 243k EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243k", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243k"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-55.odsek-4", "nazov": "§ 55 ods. 4 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-55.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-55"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-55.odsek-5", "nazov": "§ 55 ods. 5 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-55.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-55"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. h) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256", "nazov": "§ 256 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "nazov": "§ 257 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-257"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-2", "nazov": "§ 203 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-203"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-15", "nazov": "§ 15 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-15", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-22", "nazov": "§ 22 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-22", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-22"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243h", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243i", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243j", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243k", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-55", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-58", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-257", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-203", "/SK/ZZ/1995/288#paragraf-15", "/SK/ZZ/1995/288#paragraf-22"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b15f2ff9-ef31-4595-9e48-def0d5da63d9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2024:8511206274.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:8511206274.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:8511206274.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n7Er/611/2011\n8511206274\n21. 05. 2024\nJUDr. Emília Mišenková\nECLI:SK:OSSL:2024:8511206274.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: 1/ mal. A. B., nar. X.X.XXXX, 2/ mal. A. B.,\nnar. X.X.XXXX, 3/ mal. C. B., nar. XX.X.XXXX, 4/ mal. D. B., nar. X.XX.XXXX, všetci naposledy bytom\nE. F. XXX, XXX XX, zastúpení: Detský domov, Švermova 2693/32, 069 01 Snina, t. č. Centrum pre deti\na rodiny Snina, Partizánska 1057/21, 069 01 Snina, proti povinnej: G. B., nar. XX.X.XXXX, bytom E. F.\nXXX, XXX XX v konaní o vymoženie dlžného a bežného výživného pre mal. deti, takto\nrozhodol:\nI. Súd exekúciu z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.\nIII. Súd p r i z n á v a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Michaele Zubaľ Burdovej, súdnej\nexekútorke so sídlom Exekútorského úradu v Humennom, Štefánikova 18, vo výške 63,77 eur.\nIV. U p r a v u j e učtáreň tunajšieho súdu vyplatiť priznané trovy exekúcie vo výške 63,77 eur\nsúdnemu exekútorovi JUDr. Michaele Zubaľ Burdovej, súdnej exekútorke so sídlom Exekútorského\núradu v Humennom, Štefánikova 18, z rozpočtových prostriedkov súdu, v lehote 15 dní od právoplatnosti\ntohto uznesenia.\nV. Súd n e m á p r á v o na náhradu trov exekúcie.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 14.12.2011 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia\nna vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného a exekučného titulu – vykonateľného\nrozhodnutia Okresného súdu v Starej Ľubovni, č. k. 4P/243/2010-48 zo dňa 10.11.2010. Oprávnení\nsa návrhom na vykonanie exekúcie domáhali proti povinnému vymoženia dlžného výživného pre mal.\ndieťa a trov exekúcie.\n2. Súd vydal súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Burdovi, dňa 19. 12. 2011 poverenie pod číslom\n5710 * 024382.\n3. Súdny exekútor JUDr. Michal Burda bol z funkcie súdneho exekútora odvolaný s účinnosťou od 08.\n03. 2019 a jeho náhradníčkou sa stala súdna exekútorka JUDr. Michaela Zubaľ Burdová.\n4. Dňa 19.6.2020 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh zástupcu oprávnených na zastavenie\nexekúcie, v ktorom okrem iného zástupca oprávnených poukázal aj na nemajetnosť povinnej. Súdny\nexekútor zároveň uviedol, že si trovy exekúcie uplatňuje, a to vo výške 89,11 eur.\n5. Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. a súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov\n(ďalej len ,,EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.\n\naprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí\nexekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných\npo 1. apríli 2017.\n6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, exekúciu súd zastaví, ak majetok\npovinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.\n7. Podľa § 58 ods. 1 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez\nnávrhu.\n8. V priebehu exekučného konania predložil súdny exekútor návrh na zastavenie exekúcie zo strany\nzástupcu oprávnených, ktorý súd posúdil s poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) EP. Súd mal z ex. spisu\nsp. zn. EX 64/11 za preukázané, že súdny exekútor v rámci výkonu exekúcie úkonmi exekučnej činnosti\nzisťoval prijímové a majetkové pomery povinnej. Súdny exekútor vykonal viacnásobne zisťovanie\nprostredníctvom písomného dopytu na Sociálnu poisťovňu a Okresný dopravný inšpektorát. Ďalej\nsúdny exekútor zisťoval majetok povinnej opätovne prostredníctvom elektronickej lustrácie v Sociálnej\npoisťovni a prostredníctvom elektronickej lustrácie v rámci webového sídla www.katasterportal.sk. Zistil,\nže povinná nie je vlastníkom žiadneho nehnuteľného majetku na území SR, nie je vlastníkom ani\ndržiteľom motorového vozidla a nemá vedené účty v žiadnej z preverovaných bánk. Súd pri rozhodovaní\no zastavení exekúcie vychádzal jednak zo zistení súdneho exekútora, ako aj z výsledkov vlastného\ndokazovania existencie dôvodov tvrdených zástupcom oprávnených. Súd zisťoval majetkové pomery\npovinnej z jemu dostupných lustrácii. Lustráciou v Katastri nehnuteľností s výsledkom ,,negatívne“ súd\nnezistil, či povinná je vlastníkom nejakej nehnuteľnosti v rámci celého územia SR a lustráciou v Sociálnej\npoisťovni súd zistil, že povinná nie je zamestnaná, nepoberá nemocenské dávky ani podporu v\nnezamestnanosti. Šetrením a lustráciami v bankách súd zistil, že povinná nemá evidovaný účet v žiadnej\nz lustrovaných bánk. Vzhľadom na uvedené súd dospel k záveru, že podnet zástupcu oprávneného je\ndôvodný, nakoľko vykonaným zisťovaním majetku povinnej nebol zistený žiaden majetok postihnuteľný\nexekúciou, vzhľadom na čo je možné konštatovať, že povinná je nemajetná a jej majetok\nnepostačuje na úhradu trov exekúcie, preto s prihliadnutím na citovanú zákonnú úpravu súd exekúciu\nzastavil. Súd pritom podotýka, že pre rozhodovanie o zastavení exekúcie pre nemajetnosť povinného\npodľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku je určujúci stav a majetkové pomery povinného ku\ndňu rozhodovania, resp. vydania rozhodnutia. Nie je preto možné vziať do úvahy eventuálnu zmenu\nmajetkových pomerov povinného v budúcnosti. Uvedená skutočnosť by bola významná iba z toho\nhľadiska, že oprávnený v budúcnosti môže podať nový návrh na vykonanie exekúcie v prípade, že\npovinný nadobudne majetok, z ktorého je možné vymáhanú pohľadávku, resp. jej zvyšok, uspokojiť,\nlebo zastavenie exekúcie z dôvodu nedostatku majetku povinného netvorí prekážku rozhodnutej veci.\nMajetkové pomery povinného sa zisťujú v čase vedenia exekúcie a nie do budúcnosti, pretože takýto\nspôsob zisťovania majetku ani nie je možný.\n9. O trovách exekučného konania súd rozhodol analogicky podľa § 256 a § 257 Civilného sporového\nporiadku tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.\n10. O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení účinnom do\n31. 3. 2017 a § 15 a 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov\ntak, že priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 63,77 eur.\nTieto trovy pozostávajú z:\n1/ § 15 cit. vyhl. – paušálna odmena\n- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 eur\n- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 eur\n- každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného (7 x) 23,24 eur\n- každé zisťovanie bydliska povinného (2 x) 6,64 eur\n- každé ďalšie zisťovanie majetku povinného (5 x) 16,60 eur\n2/ § 22 cit. vyhl. – náhrada hotových výdavkov\n- poštovné 10,65 eur\nTrovy exekúcie celkom:\n\n63,77 eur\n\n11. Súd nepriznal hodinovú odmenu za úkony získanie poverenia a doručenie upovedomenia o začatí\nexekúcie, ktoré považoval za duplicitne uplatnené, pretože súdny exekútor si uplatnil odmenu aj podľa\n§ 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky za získanie poverenia a doručenie upovedomenia o začatí exekúcie.\nPokiaľ by súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za úkony, za ktoré mu prináleží paušálna\nodmena i hodinovú odmenu, došlo by k duplicitne priznaným trovám exekúcie, čo vyhláška nepripúšťa.\nĎalej nepriznal hodinovú odmenu za úkony doručovanie exekučného príkazu a doručovanie výzvy\nzamestnávateľovi, nakoľko uvedené úkony z predloženého ex. spisu nevyplývajú, teda súd ich nemal\nza preukázané, pričom možno poznamenať, že sa jedná o administratívne úkony, ktoré z hľadiska\núčelnosti nemôžu byť priznané, keďže priamo nesmerujú k vymoženiu pohľadávky oprávneného, preto\nčas strávený ich vykonaním nemôže byť považovaný za čas účelne vynaložený na výkon exekúcie a\nneprislúcha zaň hodinová odmena. Súd tiež nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za úkony exekučnej\nčinnosti „doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 2 x“, podľa § 15 ods. 1 písm. c) vyhlášky odmenu v\npožadovanej výške, ale len 1 x 3,32 eur za úkon exekučnej činnosti „doručenie upovedomenia o začatí\nexekúcie“, pretože podľa názoru súdu je možné uplatniť si odmenu za paušálne odmeňovaný úkon\nexekučnej činnosti viacnásobne len v tých prípadoch, kedy to zákon výslovne pripúšťa - slovom „každé“\nv ustanoveniach § 15 ods. 1 písm. g) až j) vyhlášky.\n12. Súd tiež nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za náklady na spisový obal vo výške 0,50 eur,\nmalé obálky vo výške 0,5 eur a veľkú obálku vo výške 1,1 eur, a to vzhľadom k tomu, že podľa § 25 cit.\nvyhlášky je náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou zahrnutá v\nodmene súdneho exekútora, pričom spotrebný materiál ako sú obálky, kancelársky papier, spisový obal\na archivovacie krabice sú položky, ktoré pod tento pojem patria.\n13. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, ktorým je nemajetnosť povinného, je v danom prípade na\nmieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a pretože sa exekúcia týka\nvymáhania pohľadávky na výživnom, postupoval súd podľa § 203 ods. 2 druhá a tretia veta Exekučného\nporiadku. Citované ustanovenie upravuje výnimku v tom zmysle, že v prípade exekúcie na vymoženie\npohľadávky na výživnom nezaťažuje oprávneného, aby znášal trovy exekúcie, preto v takomto prípade\nznáša trovy exekúcie súd, ktorý nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil. Súd preto uložil\nučtárni tunajšieho súdu, aby vyplatila súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie vo výške 63,77 eur z\nrozpočtových prostriedkov a súčasne vyslovil, že súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.\nPoučenie:\nProti III., IV. a V. výroku tohto uznesenia odvolanie n i e j e prípustné.\nProti I. a II. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia\nna súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody),\nčoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}