{"guid": "39d5b25c-d0e7-4eb9-9643-8282dc80e154:fdf0d9f3-1bdf-4568-9396-985ec06723da", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2024:8512204543.4", "spisova_znacka": "1Er/447/2012", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1Er/447/2012 z 12. 12. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 12. decembra 2024, sp. zn. 1Er/447/2012, ECLI:SK:OSSL:2024:8512204543.4", "identifikacne_cislo": "8512204543", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Erik Uhlár", "sudca_id": 2941, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-erik-uhlar-2941", "datum_vydania": "2024-12-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fdf0d9f3-1bdf-4568-9396-985ec06723da", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2024:8512204543.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:8512204543.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:8512204543.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n1Er/447/2012\n8512204543\n12. 12. 2024\nJUDr. Erik Uhlár\nECLI:SK:OSSL:2024:8512204543.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Stará\nĽubovňa, IČO: 30807484, Budovateľská 42/535, 064 01 Stará Ľubovňa, proti povinnému: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom A. C., v konaní o vymoženie 33,79 eur, vedenej súdnym exekútorom JUDr.\nJaroslavom Špičkom (pôvodne Mgr. Martinom Petruškom) pod EX 4270/2012, o sťažnosti oprávneného\nproti uzneseniu Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 1Er/447/2012 – 19 zo dňa 15.4.2020, takto\nrozhodol:\nV celom rozsahu z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 1Er/447/2012 – 19 zo\ndňa 15.4.2020.\nodôvodnenie:\n1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi 27.7.2012 začalo vo\nveci exekučné konanie, na vykonanie exekúcie bol tunajším súdom poverený súdny exekútor.\n2. Dňa 11.2.2020 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na úhradu\ntrov starej exekúcie podľa zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene\na doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“).\n3. Následne dňa 15.4.2020 vydal vyšší súdny úradník uznesenie č.k. 1Er/447/2012-19, ktorým\nrozhodol o zastavení exekúcie a priznal súdnemu exekútorovi, v tom čase Mgr. Martinovi Petruškovi,\nExekútorský úrad Kukorelliho 1505/50, 066 01 Humenné, trovy exekúcie vo výške 42,20 eur, pričom\nuložil oprávnenému, aby tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti\ntohto uznesenia. Uznesenie vydané vyšším súdnym úradníkom bolo oprávnenému doručené 29.4.2020.\nVoči uvedenému uzneseniu podal oprávnený dňa 7.5.2020 sťažnosť, ktorú odôvodňoval tým, že dňa\n1.1.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o\nzmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ukončení exekúcii\"), ktorý upravuje postup\nukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do\n31. marca 2017. V čl. II uvedeného zákona bol doplnený zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) o ustanovenie § 233a, ktorý odkazuje pri zastavovaní a\nukončovaní exekučných konaní na zákon o ukončení exekúcií: Postup ukončenia exekučných konaní\nzačatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje\nosobitný zákon (poznámka pod čiarou: zákon 233/2019 Z. z.). Z uvedeného vyplýva, že postup pri\nukončení starých exekúcií bol delegovaný na súdnych exekútorov, ktorí v zmysle uvedeného zákona\nmajú povinnosť vydať Upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ak v exekučnom konaní existujú\ndôvody na zastavenie ex lege definované v § 2 ods. 1 zákona o ukončení exekúcií a zároveň nejde\no exekúciu, ktorej zastaveniu by bránili skutočnosti uvedené v § 2 ods. 2 zákona o ukončení exekúcií\na doručiť ho oprávnenému v lehote 180 dní od nadobudnutia účinnosti zákona, ak sa stará exekúcia\nzastavuje ku dňu účinnosti zákona, v ostatných prípadoch do 120 dní od zastavenia starej exekúcie. Tak\nsa stalo aj v predmetnej exekúcii, v ktorej súdny exekútor Mgr. Martin Petruška doručil oprávnenému\nSociálnej poisťovni upovedomenie o zastavení starej exekúcie č. EX 4270/2012 a vyzval oprávneného\n\nna úhradu paušálnych trov konania vo výške 42,00 eur. Oprávnený uvádza, že nenamietal zastavenie\nuvedenej exekúcie, a exekútorovi uhradil paušálne trovy dňa 17.3.2020. Exekučné konanie bolo\ndoručením upovedomenia súdu od súdneho exekútora ukončené. Oprávnený nenamieta, že vymáhaná\npohľadávka voči povinnej A. B. sa stala v zmysle uznesenia č. 20dk/109/2019 zo dňa 26.2.2019\nnevymáhateľná a vznikol dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 167f zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze\na reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR\") a to bez zbytočného odkladu. Súd však exekúciu bez zbytočného\nodkladu nezastavil, hoci tak mohol urobiť do 31.12.2019. Exekúcia EX 4270/2012 bola podľa právneho\nnázoru oprávnenej zastavená ex lege dňa 1.1.2020, t.j. nadobudnutím účinnosti zákona o ukončení\nexekúcií. Ak teda došlo k zastaveniu predmetnej exekúcie zo zákona dňa 1.1.2020, nebolo možné aj\nv zmysle právnych predpisov aj podľa skutkového stavu zastaviť konanie, ktoré už bolo zastavené.\nSúd sa v sťažnosťou napadnutom uznesení nevysporiadal ani so skutočnosťou, prečo 15.4.2020\nrozhodol o zastavení exekúcie začatej pred 1.4.2017 a vedenej podľa právnych predpisov účinných do\n31.3.2017, ak postup ukončenia týchto exekučných konaní podľa § 233a Exekučného poriadku upravuje\nod 1.1.2020 osobitný zákon 233/2019 Z. z. Zároveň napadnuté uznesenie v časti výroku č. II. o povinnosti\noprávneného zaplatiť trovy konania 42,20 eur súdnemu exekútorovi by sa po právoplatnosti uznesenia\nstalo exekučným titulom. Uvedený stav by duplicitne znevýhodnil oprávneného, ktorý už raz z platne\nvydaného upovedomenia o zastavení exekúcie zaplatil súdnemu exekútorovi paušálne trovy konania.\nNa základe vyššie uvedeného a vzhľadom na nezákonnosť uznesenia oprávnený navrhuje, aby súd po\npreskúmaní dôvodov uvedených v sťažnosti uznesenie súdu číslo 1Er/447/2012-19 zo dňa 15.4.2020\nzrušil.\n4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene\na doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) v účinnom znení, ak tento zákon v § 243i až\n243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov\núčinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú\nlen s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.\n5. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak to povaha veci nevylučuje,\nv konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.\n6. Podľa § 239 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),\nproti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.\n7. Podľa § 240 CSP, sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.\n8. Podľa § 250 ods. 1, 2 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je\nsťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny\núradník viazaný právnym názorom súdu.\n9. Podľa § 1 ods. 1 ZoUNEK, tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred\n1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len \"exekučné konanie\")\na osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len \"opätovný návrh\").\n10. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred\n1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n11. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba\na nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu\nalebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny\nmajetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený\nalebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné\nkonanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.\n12. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a)\nvymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia\npráva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky\nvzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných\n\nz fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím\ninštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím\nsprávneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú\nexekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto\nzákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným\nten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho\nkonkurzné konanie.\n13. Podľa § 3 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa\ndoručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak;\nna zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného\nnároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.\n14. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie\no zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s\nMinisterstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v\nstrojovo čitateľnom elektronickom formáte.\n15. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému\nnajneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá\nsa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor\noprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.\n16. Sudca sa oboznámil so sťažnosťou oprávneného, preskúmal sťažnosťou napadnuté uznesenie, ako\naj konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že sťažnosť oprávneného je dôvodná.\n17. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 25.3.2020, napriek\ntomu vyšší súdny úradník následne vydal uznesenie o zastavení exekúcie, dňa 15.4.2020, teda v čase\njeho rozhodovania a vydania napadnutého uznesenia už mal vedomosť o vydaní upovedomenia\no zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané plne zákonne, nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo\nv danom prípade, vzhľadom na splnenie zákonných podmienok, účinnosťou zákona č. 233/2019 Z.z.,\nt.j. dňom 1.1.2020. Nič na tom nemení tá skutočnosť, že predtým – 6.3.2019 bol na majetok povinnej\nvyhlásený konkurz, pretože vyšší súdny úradník nepostupoval napriek uvedenej skutočnosti ohľadom\nrozhodnutia o zastavení exekúcie bez zbytočného odkladu podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze\na reštrukturalizácii, teda nezastavil exekúciu skôr, než došlo k jej zastaveniu podľa zákona č. 233/2019\nZ.z.. Navyše oneskoreným rozhodovaním o jej zastavení duplicitne zaviazal oprávneného na náhradu\ntrov exekúcie, čo už nijako nemožno akceptovať.\n18. Preto bolo podanej sťažnosti vyhovené a ňou napadnuté uznesenie bolo v celom rozsahu zrušené.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. (§ 355, § 357 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}