Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1Er/447/2012 z 12. 12. 2024
Citácia: uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 12. decembra 2024, sp. zn. 1Er/447/2012, ECLI:SK:OSSL:2024:8512204543.4
Okresný súd Stará Ľubovňa | 1Er/447/2012 | ECLI:SK:OSSL:2024:8512204543.4 | 2024-12-12 | Uznesenie
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/fdf0d9f3-1bdf-4568-9396-985ec06723da
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2024:8512204543.4

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Stará Ľubovňa
1Er/447/2012
8512204543
12. 12. 2024
JUDr. Erik Uhlár
ECLI:SK:OSSL:2024:8512204543.4

Uznesenie
Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Stará
Ľubovňa, IČO: 30807484, Budovateľská 42/535, 064 01 Stará Ľubovňa, proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom A. C., v konaní o vymoženie 33,79 eur, vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Jaroslavom Špičkom (pôvodne Mgr. Martinom Petruškom) pod EX 4270/2012, o sťažnosti oprávneného
proti uzneseniu Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 1Er/447/2012 – 19 zo dňa 15.4.2020, takto
rozhodol:
V celom rozsahu z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 1Er/447/2012 – 19 zo
dňa 15.4.2020.
odôvodnenie:
1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi 27.7.2012 začalo vo
veci exekučné konanie, na vykonanie exekúcie bol tunajším súdom poverený súdny exekútor.
2. Dňa 11.2.2020 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na úhradu
trov starej exekúcie podľa zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“).
3. Následne dňa 15.4.2020 vydal vyšší súdny úradník uznesenie č.k. 1Er/447/2012-19, ktorým
rozhodol o zastavení exekúcie a priznal súdnemu exekútorovi, v tom čase Mgr. Martinovi Petruškovi,
Exekútorský úrad Kukorelliho 1505/50, 066 01 Humenné, trovy exekúcie vo výške 42,20 eur, pričom
uložil oprávnenému, aby tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia. Uznesenie vydané vyšším súdnym úradníkom bolo oprávnenému doručené 29.4.2020.
Voči uvedenému uzneseniu podal oprávnený dňa 7.5.2020 sťažnosť, ktorú odôvodňoval tým, že dňa
1.1.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o
zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ukončení exekúcii"), ktorý upravuje postup
ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do
31. marca 2017. V čl. II uvedeného zákona bol doplnený zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) o ustanovenie § 233a, ktorý odkazuje pri zastavovaní a
ukončovaní exekučných konaní na zákon o ukončení exekúcií: Postup ukončenia exekučných konaní
začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje
osobitný zákon (poznámka pod čiarou: zákon 233/2019 Z. z.). Z uvedeného vyplýva, že postup pri
ukončení starých exekúcií bol delegovaný na súdnych exekútorov, ktorí v zmysle uvedeného zákona
majú povinnosť vydať Upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ak v exekučnom konaní existujú
dôvody na zastavenie ex lege definované v § 2 ods. 1 zákona o ukončení exekúcií a zároveň nejde
o exekúciu, ktorej zastaveniu by bránili skutočnosti uvedené v § 2 ods. 2 zákona o ukončení exekúcií
a doručiť ho oprávnenému v lehote 180 dní od nadobudnutia účinnosti zákona, ak sa stará exekúcia
zastavuje ku dňu účinnosti zákona, v ostatných prípadoch do 120 dní od zastavenia starej exekúcie. Tak
sa stalo aj v predmetnej exekúcii, v ktorej súdny exekútor Mgr. Martin Petruška doručil oprávnenému
Sociálnej poisťovni upovedomenie o zastavení starej exekúcie č. EX 4270/2012 a vyzval oprávneného

na úhradu paušálnych trov konania vo výške 42,00 eur. Oprávnený uvádza, že nenamietal zastavenie
uvedenej exekúcie, a exekútorovi uhradil paušálne trovy dňa 17.3.2020. Exekučné konanie bolo
doručením upovedomenia súdu od súdneho exekútora ukončené. Oprávnený nenamieta, že vymáhaná
pohľadávka voči povinnej A. B. sa stala v zmysle uznesenia č. 20dk/109/2019 zo dňa 26.2.2019
nevymáhateľná a vznikol dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 167f zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR") a to bez zbytočného odkladu. Súd však exekúciu bez zbytočného
odkladu nezastavil, hoci tak mohol urobiť do 31.12.2019. Exekúcia EX 4270/2012 bola podľa právneho
názoru oprávnenej zastavená ex lege dňa 1.1.2020, t.j. nadobudnutím účinnosti zákona o ukončení
exekúcií. Ak teda došlo k zastaveniu predmetnej exekúcie zo zákona dňa 1.1.2020, nebolo možné aj
v zmysle právnych predpisov aj podľa skutkového stavu zastaviť konanie, ktoré už bolo zastavené.
Súd sa v sťažnosťou napadnutom uznesení nevysporiadal ani so skutočnosťou, prečo 15.4.2020
rozhodol o zastavení exekúcie začatej pred 1.4.2017 a vedenej podľa právnych predpisov účinných do
31.3.2017, ak postup ukončenia týchto exekučných konaní podľa § 233a Exekučného poriadku upravuje
od 1.1.2020 osobitný zákon 233/2019 Z. z. Zároveň napadnuté uznesenie v časti výroku č. II. o povinnosti
oprávneného zaplatiť trovy konania 42,20 eur súdnemu exekútorovi by sa po právoplatnosti uznesenia
stalo exekučným titulom. Uvedený stav by duplicitne znevýhodnil oprávneného, ktorý už raz z platne
vydaného upovedomenia o zastavení exekúcie zaplatil súdnemu exekútorovi paušálne trovy konania.
Na základe vyššie uvedeného a vzhľadom na nezákonnosť uznesenia oprávnený navrhuje, aby súd po
preskúmaní dôvodov uvedených v sťažnosti uznesenie súdu číslo 1Er/447/2012-19 zo dňa 15.4.2020
zrušil.
4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) v účinnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
5. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak to povaha veci nevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
6. Podľa § 239 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
7. Podľa § 240 CSP, sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
8. Podľa § 250 ods. 1, 2 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.
9. Podľa § 1 ods. 1 ZoUNEK, tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred
1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len "exekučné konanie")
a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len "opätovný návrh").
10. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
11. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba
a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny
majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.
12. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a)
vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia
práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky
vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných

z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú
exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto
zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným
ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie.
13. Podľa § 3 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak;
na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného
nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.
14. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.
15. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.
16. Sudca sa oboznámil so sťažnosťou oprávneného, preskúmal sťažnosťou napadnuté uznesenie, ako
aj konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že sťažnosť oprávneného je dôvodná.
17. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 25.3.2020, napriek
tomu vyšší súdny úradník následne vydal uznesenie o zastavení exekúcie, dňa 15.4.2020, teda v čase
jeho rozhodovania a vydania napadnutého uznesenia už mal vedomosť o vydaní upovedomenia
o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané plne zákonne, nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo
v danom prípade, vzhľadom na splnenie zákonných podmienok, účinnosťou zákona č. 233/2019 Z.z.,
t.j. dňom 1.1.2020. Nič na tom nemení tá skutočnosť, že predtým – 6.3.2019 bol na majetok povinnej
vyhlásený konkurz, pretože vyšší súdny úradník nepostupoval napriek uvedenej skutočnosti ohľadom
rozhodnutia o zastavení exekúcie bez zbytočného odkladu podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze
a reštrukturalizácii, teda nezastavil exekúciu skôr, než došlo k jej zastaveniu podľa zákona č. 233/2019
Z.z.. Navyše oneskoreným rozhodovaním o jej zastavení duplicitne zaviazal oprávneného na náhradu
trov exekúcie, čo už nijako nemožno akceptovať.
18. Preto bolo podanej sťažnosti vyhovené a ňou napadnuté uznesenie bolo v celom rozsahu zrušené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. (§ 355, § 357 CSP).