Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1Er/336/2013 z 27. 12. 2024
Citácia: uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 27. decembra 2024, sp. zn. 1Er/336/2013, ECLI:SK:OSSL:2024:8513203769.3
Okresný súd Stará Ľubovňa | 1Er/336/2013 | ECLI:SK:OSSL:2024:8513203769.3 | 2024-12-27 | Uznesenie
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/e1ba499c-ba69-4338-ace0-6e7ac2658c10
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2024:8513203769.3

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Stará Ľubovňa
1Er/336/2013
8513203769
27. 12. 2024
JUDr. Erik Uhlár
ECLI:SK:OSSL:2024:8513203769.3

Uznesenie
Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávnenej: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom XXX XX
C. XX, proti povinnému: D. E., nar. XX.X.XXXX trvale bytom XXX XX F. XXX o vymoženie 4.750,- eur
s príslušenstvom, takto
rozhodol:
Súd sťažnosť oprávnenej proti uzneseniu Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 1Er/336/2013-24 zo dňa
7.8.2023, doručenú súdu dňa 24.8.2023, z a m i e t a.
odôvodnenie:
1. Uznesením č. k. 1Er/336/2013 - 24 zo dňa 7.8.2023 Okresný súd Stará Ľubovňa zamietol námietky
oprávnenej proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie.
2. Dňa 24.8.2023 bolo Okresnému súdu doručené podanie oprávnenej. Oprávnená v podaní uviedla,
že na „žiaden exekútorský úrad nepodala“, ale na súd, a to v Starej Ľubovni; že D. E. neprišiel na súd
30.7.2013 ani sa neospravedlnil, keď bolo pojednávanie, že neskôr Stará Ľubovňa sa presunula do
Popradu, kde mala párkrát pojednávanie, ani tam neprišiel, ale na posledné pojednávanie do Popradu
prišiel, tam ho odsúdili 5 rokov 9 mesiacov väzby a už bolo po všetkom; oprávnená si myslí že ešte
spravodlivosť existuje, že od nej vymáhať peniaze súdna exekútorka nechce, ona je poškodená, pričom
to nie sú jej peniaze, oprávnená ich musí splácať dcére z dôchodku, nech súdna exekútorka napíše aký
má oprávnená nárok na súde v Poprade alebo v Kežmarku, že podpisovali zmluvu 10.12.2012 na matrike
v Poprade, ako takí podvodníci môžu robiť čo chcú v našom štáte. Súd uvedené podanie oprávnenej
posúdil podľa jeho obsahu ako sťažnosť proti uzneseniu vydaného vyšším súdnym úradníkom dňa
7.8.2023. Upovedomením o zastavení starej exekúcie zo dňa 29.1.2020 bola oprávnená taktiež vyzvaná
na úhradu trov starej exekúcie.
3. Podľa § 233a Exekučného poriadku, postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom
2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.
4. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g/.
5. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „EP“), ak
to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku.
6. Podľa § 239 ods. 1 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

7. Podľa § 242 CSP, sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.
8. Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
9. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.
10. Podľa § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.
11. Podľa § 250 ods. 1 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
12. Podľa § 250 ods. 2 CSP, ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v
prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
13. Podľa § 1 ods. 1 ZoUNEK, tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred
1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“)
a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).
14. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
15. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.
16. Podľa § 3 ods. 1, ods. 2 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo
dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje
inak; na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného
nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.
17. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom
elektronickom formáte.
18. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.
19. Podľa ustanovení § 6 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora,
ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a
paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška
paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.
Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok. Paušálne
trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení
o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje. Upovedomenie o zastavení starej
exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené
do 60 dní od ukončenia exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa
nevyžaduje. Exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak oprávnenému zaslal upovedomenie o

zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná
v centrálnom registri exekúcií.
20. Podľa § 7 ods. 1, ods. 2, ods. 3 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo
vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora
námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o
zastavení starej exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30
dní od uplynutia lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.
Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd
uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.
21. Podľa § 10 ods. 2 ZoUNEK, podľa § 7 ods. 3 a § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na základe poverenia
sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná sťažnosť.
22. Súd po preskúmaní včas podanej sťažnosti oprávnenej ako aj touto sťažnosťou napadnutého
uznesenia vydaného vyšším súdny úradníkom, dospel k záveru, že sťažnosť oprávneného je
nedôvodná, pričom súd v celom rozsahu poukazuje na odôvodnenie samotného napadnutého
uznesenia. Oprávnená neuviedla žiadne skutočnosti, ktoré by spochybňovali vecnú správnosť
napadnutého rozhodnutia a neboli pri preskúmaní správnosti a zákonnosti napadnutého uznesenia, ako
aj konania, ktoré jeho vydaniu predchádzalo, zistené žiadne skutočnosti, pre ktoré by podanej sťažnosti
bolo možné vyhovieť.
23. Vzhľadom na vyššie uvedené súd sťažnosť oprávnenej proti uzneseniu tunajšieho súdu sp. zn.
1Er/336/2013-24 zo dňa 7.8.2023, ako nedôvodnú, v celom rozsahu zamietol, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.