{"guid": "7f014856-3801-4a58-9945-9e80389ae378:d2e4f4dd-dd33-4f4e-91fd-3049053ac9dc", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2024:8513204359.3", "spisova_znacka": "2Er/394/2013", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2Er/394/2013 z 18. 11. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 18. novembra 2024, sp. zn. 2Er/394/2013, ECLI:SK:OSSL:2024:8513204359.3", "identifikacne_cislo": "8513204359", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "Mgr. Danka Majdáková", "sudca_id": 2225, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-danka-majdakova-2225", "datum_vydania": "2024-11-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243b.odsek-1", "nazov": "§ 243b ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243b.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243b"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. c) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "nazov": "§ 196 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-196"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-1", "nazov": "§ 203 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-203"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-17.odsek-1", "nazov": "§ 17 ods. 1 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-17.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-263.odsek-1", "nazov": "§ 263 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-263.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-263"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243b", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-196", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-203", "/SK/ZZ/1995/288#paragraf-17", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-263"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d2e4f4dd-dd33-4f4e-91fd-3049053ac9dc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2024:8513204359.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:8513204359.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:8513204359.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n2Er/394/2013\n8513204359\n18. 11. 2024\nMgr. Danka Majdáková\nECLI:SK:OSSL:2024:8513204359.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a. s., IČO: 35\n937 874, so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava 1 proti povinnej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom\nC. D. XXX/XX, XXX XX E. F., právne zastúpená: JUDr. Gábor Száraz, advokát, so sídlom Garbiarska\n20, 064 01 Stará Ľubovňa v konaní o vymoženie 170 eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Súd exekúciu z a s t a v u j e .\nII. Povinná m á n á r o k na náhradu trov konania voči oprávnenému v rozsahu 100%, pričom o výške\nnáhrady trov exekúcie rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré\nvydá súdny úradník.\nIII. Súdny exekútor m á n á r o k na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému v sume 54 eur.\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie 170 eur a trovy\nexekúcie na základe právoplatného rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa č. sp. zn. 3C 46/05 zo dňa\n06.12.2005. Súdny exekútor JUDr. Pavel Halás požiadal o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie\n26.08.2013. Súd udelil poverenie súdnemu exekútorovi dňa 19.09.2013 pod číslom 5710 * 032098.\n2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 18.12.2015 námietky povinnej proti exekúcii vedenej pod sp.\nzn. EX 2497/13 v ktorých povinná namieta protizákonné doručenie upovedomenie o začatí exekúcie\nprostredníctvom zamestnávateľa a nie priamo do vlastných rúk. Ďalej uviedla, že na majetok povinnej\nbol vyhlásený konkurz č. k. 2K/9/2011-63 a predmetnú pohľadávku, ktorá vznikla pred vyhlásením\nkonkurzu, si mal oprávnený prihlásiť riadne a včas do konkurzného konania sp. zn. 2K/9/2011. Vzhľadom\nna tieto skutočnosti je povinná názoru, že neprihlásením pohľadávky v zákonom stanovenej lehote\nstáva sa nevymožiteľnou. Súdny exekútor uvedené námietky považuje za účelové v snahe vyhnúť sa\nexekučnému konaniu a žiadal aby súd námietky povinnej zamietol v plnom rozsahu.\n3. Dňa 01.12.2015 vydal súdny exekútor JUDr. Pavel Halás upovedomenie o začatí exekúcie v ktorom\nvyzval povinnú na úhradu pohľadávky a jej príslušenstva do 14 dní od doručenia predmetného\nupovedomenia.\n4. Právny zástupca oprávnenej doručil súdu dňa 04.04.2017 námietky proti upovedomeniu o začatí\nexekúcie sp. zn. 2497/13 a aj výzvu na vrátenie poverenia z dôvodu, že exekútor vykonáva nezákonnú\nexekúciu. V tom uvádza, že exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Pavelom Havásom\nje vedené protizákonne lebo dané exekučné konanie nemalo ani začať, súd podľa jeho názoru ani\nnemal vydať poverenie na vykonanie exekúcie a súdny exekútor ho bol povinný vrátiť a nie ju naďalej\nvykonávať. S poukazom na tieto skutočnosti žiadal právny zástupca povinnej súdneho exekútora aby\nvrátil poverenie a aby zaviazal oprávneného na náhradu trov exekučného konania.\n\n5. Dňa 27.03.2017 súdny exekútor Pavel Havás vydal upovedomenie o začatí exekúcie v ktorom\nvyzval povinnú na úhradu pohľadávky oprávneného. Predmetné upovedomenie povinná prebrala dňa\n30.03.2017.\n6. Dňa 24.04.2017 bol súdu prostredníctvom súdneho exekútora predložený návrh oprávneného na\nzastavenie exekúcie a taktiež aj vyčíslenie trov exekúcie. Súdny exekútor si v prípade zastavenia\nexekúcie žiadal voči oprávnenému priznať sumu 45 eur + 20% DPH dokopy spolu 54 eur. Taktiež súdny\nexekútor vrátil poverenie č. 5710*032098 a uviedol, že v exekúcii nebola vymožená žiadna finančná\nhotovosť.\n7. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Zákona Národnej rady Slovenskej republiky o súdnych\nexekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej\nako „EP“), exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných\ndo 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.\n8. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol\njej vykonanie.\n9. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada\nhotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa\nosobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.\n10. Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť\nnahradenie nevyhnutných trov exekúcie.\n11. Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 o odmenách\na náhradách súdnych exekútorov, súdny exekútor a oprávnený sa môžu dohodnúť vopred aj o zmluvnej\nodmene; túto odmenu uhrádza oprávnený. Tým nie je dotknutý nárok súdneho exekútora na odmenu\nurčenú touto vyhláškou.\n12. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“), ak strana\nprocesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.\n13. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do\n60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n14. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedenie\nv uznesení.\n15. Súd vyhovel návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie a s poukazom na ustanovenie § 57 EP\nods. 1 písm. c) exekúciu zastavil. Ak by súd podaným námietkam povinnej vyhovel, ďalším následkom\nby bolo zastavenie exekúcie. Vzhľadom na podaný návrh oprávneného na zastavenie exekúcie súd už\npreto o podaných námietkach nerozhodoval. (I. výrok uznesenia)\n16. O trovách účastníkov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 256 CSP, keďže oprávnený\nspôsobil zastavenie exekúcie súd priznal trovy povinnej. (II. výrok uznesenia)\n17. Súdny exekútor si podaním dňa 24.04.2017 uplatnil trovy exekúcie vo výške 54,00 eur s DPH na\nzáklade bodu 3.2 zmluvy o výkone exekúcie uzavretej s oprávneným. Vzhľadom na túto skutočnosť a\npoukazom na § 203 ods. 1 EP súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov v sume 54 eur. (III. výrok\nuznesenia)\nPoučenie:\n\nProti I. a III. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie. Proti výroku II. tohto uznesenia je prípustné\nodvolanie, ktoré môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia\nuznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v\nčom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.\nRozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nV odvolaní možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu\nmožné a účelné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}