{"guid": "13c33308-2b16-4180-ac13-47facd86dd04:b508241f-b735-4c10-a16e-36b47d606af6", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2024:8513207119.3", "spisova_znacka": "5Er/474/2013", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 5Er/474/2013 z 27. 12. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 27. decembra 2024, sp. zn. 5Er/474/2013, ECLI:SK:OSSL:2024:8513207119.3", "identifikacne_cislo": "8513207119", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Erik Uhlár", "sudca_id": 2941, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-erik-uhlar-2941", "datum_vydania": "2024-12-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b508241f-b735-4c10-a16e-36b47d606af6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2024:8513207119.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:8513207119.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:8513207119.3/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n5Er/474/2013\n8513207119\n27. 12. 2024\nJUDr. Erik Uhlár\nECLI:SK:OSSL:2024:8513207119.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: GENERAL FACTORING, a.s., so sídlom\nMichalská 387/16, 811 01 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO: 35838825, právne zastúpený\nspoločnosťou: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO:\n47255706, proti povinnému: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom A. XXXX/ XXX, XXX XX C. D., v konaní\no vymoženie 594,58 eur s príslušenstvom, o sťažnosti oprávneného, doručenej súdu 19.7.2021, proti\nuzneseniu Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 5Er/474/2013 - 43 zo dňa 28.6.2021, takto\nrozhodol:\nSúd v celom rozsahu z a m i e t a sťažnosť oprávneného, podanú proti uzneseniu Okresného súdu\nStará Ľubovňa č. k. 5Er/474/2013 - 43, vydanému vyšším súdnym úradníkom dňa 28.6.2021.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 13.12.2013 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na\nvykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 25.10.2013,\ndoručeného súdnemu exekútorovi dňa 2.12.2013 a exekučného titulu – rozsudku č. k. 5C/150/2011 169 zo dňa 19.6.2013, právoplatného dňom 9.8.2013 a vykonateľného dňom 13.8.2013, ktorý vydal\nOkresný súd Stará Ľubovňa. Súd udelil poverenie súdnemu exekútorovi dňa 19.12.2013 pod číslom\n5710 033256.\n2. Súdny exekútor dňa 6.5.2020 vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie spoločne s výzvou na\núhradu trov starej exekúcie v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých\nexekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba, a ktoré\nnásledne doručil oprávnenému dňa 23.5.2020. Dňa 22.7.2020 boli tunajšiemu súdu zo strany súdneho\nexekútora predložené námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa\n20.6.2020.\n3. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 5Er/474/2013 - 43 zo dňa 28.6.2021 súd prvým výrokom námietky\noprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zamietol, druhým výrokom odmietol\nnámietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie a tretím výrokom zamietol návrh oprávneného\nna prerušenie konania za účelom podania návrhu na začatie konania o súlade právnych predpisov\nna Ústavnom súde Slovenskej republiky o ústavnosti zákona č. 233/2019 Z.z.. Toto uznesenie bolo\nprávnemu zástupcovi oprávneného doručené dňa 4.7.2021.\n4. Proti vyššie uvedenému uzneseniu bola súdu zo strany oprávneného dňa 19.7.2021 doručená\nsťažnosť. Oprávnený vo svojej sťažnosti uviedol, že je toho názoru, že neboli splnené procesné\npodmienky; súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým\nzisteniam; rozhodnutie súdu prvej inštancie je nepreskúmateľné; rozhodnutie súdu prvej inštancie\nnemá oporu vo vykonanom dokazovaní; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok\nnesprávne rozhodnutie vo veci; súd nesprávnym procesným postupom znemožnil oprávnenému,\naby uskutočňoval jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na\n\nspravodlivý proces; rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia\nveci. Oprávnený ďalej uviedol, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie má obsahovať zákonné\nustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia\nstarej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, avšak\npredmetné upovedomenie o zastavení starej exekúcie tieto náležitosti neobsahuje, a preto je nezákonné.\nOprávnený tiež poukázal na to, že konajúci súd nerozhodol o podaní návrhu na konanie pred Ústavným\nsúdom Slovenskej republiky. Oprávnený opakovane namieta porušenie povinnosti súdneho exekútora\nzabezpečiť/vykonať zápis predmetnej exekúcie v Centrálnom registri exekúcií podľa § 211a a § 243d\nods. 3 Exekučného poriadku a § 1 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 355/2014 Z.z.\no centrálnom registri exekúcií; nevčasnosť zápisu predmetnej exekúcie v Centrálnom registri exekúcií\npodľa poznámky pod čiarou č. 7 k § 6 ods. 4 písm b) zákona č. 233/2019 Z.z.; nepreukázanie včasnosti\nzápisu predmetnej exekúcie do Centrálneho registra exekúcií. Na základe uvedených skutočností\noprávnený navrhol napadnuté uznesenie tunajšieho súdu zmeniť tak, aby upovedomenie o zastavení\nstarej exekúcie zrušil alebo napadnuté uznesenie tunajšieho súdu zrušiť a vec vrátiť na nové konanie\na rozhodnutie.\n5. Podľa § 10 ods.1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa použije\nExekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).\n6. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „EP“), ak tento\nzákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia\npodľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n7. Podľa § 9a ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa\ntohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.\n8. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nie je\nustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.\n9. Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom\nnadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.\n10. Podľa § 239 ods. 1 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré\ntreba doručiť, je prípustná sťažnosť.\n11. Podľa § 240 CSP, sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.\n12. Podľa § 242 CSP, sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý\nnapadnuté uznesenie vydal.\n13. Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nuzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ\ndomáha.\n14. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.\n15. Podľa § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia\npojednávania.\n16. Podľa § 250 ods. 1 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.\n17. Podľa § 250 ods. 2 CSP, ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v\nprípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.\n18. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných\n\nkonaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej\nlen „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie\n(ďalej len „opätovný návrh“).\n19. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred\n1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n20. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak\na) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,\nb) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom\nalebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok\nnepatrnej hodnoty,\nc) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo\nd) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;\nna tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.\n21. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa ods. 1 písm. a.) nezastavuje, ak ide o\na) vymoženie pohľadávky na výživnom,\nb) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie vrátane uspokojenie práva na peňažné plnenie, ak sú\nvymáhané v tom istom exekučnom konaní,\nc) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a\nEurópskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia\npriznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,\ne) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel\nhospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,\nf) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa\ntohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,\ng) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať\npodľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.\n22. Podľa § 3 ods. 1 a 2 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo\ndňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje\ninak; na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného\nnároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.\n23. Podľa § 5 ods. 1, 2 a 3 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie\no zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode\ns Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom\nelektronickom formáte. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje\na) označenie oprávneného a povinného,\nb) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,\nc) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,\nd) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu\nzastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,\ne) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,\nf) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,\nnáhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;\nustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,\ng) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením\nstarej exekúcie podľa tohto zákona, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,\nh) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení\nstarej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.\nUpovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému najneskôr do 120 dní od\nzastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu\núčinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému do 180\ndní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.\n24. Podľa § 6 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred\nzastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych\n\ntrov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych\ntrov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu\niných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok. Paušálne trovy znáša\noprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení\nstarej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie s\nvýzvou na úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od\nukončenia exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.\nExekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak\na) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo\nb) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.\n25. Podľa § 7 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore\ns týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky\nproti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie\npredloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia\nlehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným\nnámietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené\nalebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.\nRozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.\n26. Podľa § 243d ods. 3 EP v znení účinnom do 31.3.2017, exekútor je povinný do 30. júna 2016 vykonať\nzápis všetkých právoplatne neskončených exekúcií, v ktorých mu súd vydal poverenie na vykonanie\nexekúcie, do registra exekúcií; táto povinnosť platí aj pre zástupcu, náhradníka a nástupcu exekútora.\n27. Podľa § 162 ods. 1 písm. b) CSP, súd konanie preruší, ak pred rozhodnutím vo veci dospel k záveru,\nže sú splnené podmienky na konanie o súlade právnych predpisov; v tom prípade podá ústavnému súdu\nnávrh na začatie konania.\n28. Podaná sťažnosť smeruje proti uzneseniu súdu č. k. 5Er/474/2013 - 43 zo dňa 28.6.2021, ktoré vydal\nvyšší súdny úradník a ktoré bolo právnemu zástupcovi oprávneného doručené dňa 4.7.2021. Sťažnosť\npodal oprávnený ako strana sporu, v ktorej neprospech bolo napadnuté uznesenie vydané, pričom ju\npodal v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote odo dňa jeho doručenia. Sťažnosť bola teda podaná\noprávnenou osobou a včas.\n29. Súd po preskúmaní včas podanej sťažnosti oprávneného, ako aj touto sťažnosťou napádaného\nuznesenia vydaného vyšším súdny úradníkom, dospel k záveru, že sťažnosť oprávneného je\nnedôvodná, pričom poukazuje na odôvodnenie napádaného uznesenia, v ktorom sa súd už s totožnými\nnámietkami oprávneného vysporiadal.\n30. Oprávnený už v námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 20.6.2020\na rovnako aj v sťažnosti voči napádanému uzneseniu vydanému dňa 28.6.2021 vyšším súdnym\núradníkom opísal jednotlivé aspekty protiústavnosti zákona č. 233/2019 Z.z. a zdôraznil dopad tejto\nprávnej úpravy na jeho postavenie v prebiehajúcom exekučnom konaní. Oprávnený vzhľadom na vyššie\nuvedené skutočnosti považuje za nevyhnutné, aby exekučný súd postupoval tak, že preruší konanie v\nzmysle § 162 ods. 1 písm. b) CSP a podá návrh na začatie konania o súlade právnych predpisov na\nÚstavný súd Slovenskej republiky.\n31. Podľa čl. 144 ods. 2 zákona č. 460/1992 Zb. Ústava Slovenskej republiky v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „Ústava SR“), ak sa súd domnieva, že iný všeobecne záväzný právny predpis, jeho\nčasť alebo jeho jednotlivé ustanovenie, ktoré sa týka prejednávanej veci, odporuje ústave, ústavnému\nzákonu, medzinárodnej zmluve podľa čl. 7 ods. 5 alebo zákonu, konanie preruší a podá návrh na začatie\nkonania na základe čl. 125 ods. 1. Právny názor ústavného súdu obsiahnutý v rozhodnutí je pre súd\nzáväzný.\n32. Právomoc všeobecných súdov vyvolať pred Ústavným súdom Slovenskej republiky konanie o súlade\nprávneho poriadku nie je absolútna a vzniká iba vtedy, ak sú splnené dve podmienky, a to: 1.) ak\nsa nesúlad všeobecne záväzného právneho predpisu nižšej ako ústavnej sily s Ústavou SR spája s\nprejednávanou vecou, a preto sa očakáva jeho priamy účinok na rozhodnutie v konkrétnom spore a 2.)\n\nv prípade, ak sa súd domnieva, že medzi všeobecne záväzným právnym predpisom nižšej ako ústavnej\nsily a Ústavou SR je nesúlad.\n33. V predmetnej exekučnej veci súd po preskúmaní návrhu oprávneného na prerušenie konania za\núčelom podania návrhu na začatie konania o súlade právnych predpisov na Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky o ústavnosti zákona č. 233/2019 Z.z. nie je presvedčený o nesúlade namietaného právneho\npredpisu s Ústavou SR. Z uvedeného dôvodu súd dospel k záveru, že nie je splnená podmienka pre\npodanie návrhu na začatie konania pred Ústavným súdom Slovenskej republiky podľa čl. 125 ods. 1 v\nspojení s čl. 130 ods. 1 písm. d) Ústavy SR.\n34. Podľa § 162 ods. 1 písm. b) CSP možno prerušiť konanie iba v tom prípade, ak súd dospel k záveru,\nže všeobecne záväzný právny predpis, ktorý sa týka veci, je v rozpore s Ústavou SR, so zákonom alebo\ns medzinárodnou zmluvou, ktorou je Slovenská republika viazaná, a teda nie v prípade, ak k takému\nzáveru dospel účastník konania. Na základe uvedeného súd zamietol návrh oprávneného na prerušenie\nkonania, pretože nezistil dôvod na takýto postup. Súd nie je presvedčený o rozpore zákona č. 233/2019\nZ.z. s Ústavou SR, a preto návrh oprávneného na prerušenie konania za účelom podania návrhu na\nzačatie konania o súlade právnych predpisov na Ústavnom súde Slovenskej republiky o ústavnosti\nzákona č. 233/2019 Z.z. zamietol ako nedôvodný.\n35. Oprávnený vo svojej sťažnosti tiež namietal, že doručené upovedomenie o zastavení starej\nexekúcie neobsahovalo všetky zákonné náležitosti týkajúce sa dôvodu zastavenia starej exekúcie\nv zmysle § 5 ods. 2 ZoUNEK. Súd po preskúmaní napadnutého upovedomenia o zastavení starej\nexekúcie opätovne uvádza, že predmetné upovedomenie obsahuje všetky náležitosti, ktoré obligatórne\nvypočítava ustanovenie § 5 ods. 2 ZoUNEK. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie doručené\noprávnenému spĺňa všetky zákonom stanovené náležitosti, ktoré boli oprávneným namietané a to,\nže oprávnený má za to, že tieto boli pre neho odôvodnené nedostatočne nezakladá pochybnosti, že\nby upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonom. Oprávnený ďalej\nnamietal, že z upovedomenia o zastavení starej exekúcie nie je zrejmé, ako súdny exekútor nárok\noprávneného vymáhal a prečo v posledných 18 mesiacoch nevymohol ani 15,- eur, preto aby nedošlo\nk zastaveniu exekúcie. Súd poukazuje na to, že nie je oprávnený riešiť činnosť výkonu súdneho\nexekútora, nakoľko súdny exekútor je štátom určenou a splnomocnenou osobou na vykonávanie\nnúteného výkonu exekučných titulov, a teda samostatným orgánom verejnej moci pri vykonávaní\nexekúcie. V prípade pochybností oprávneného na postup vykonávania exekúcie súdnym exekútorom,\nje oprávnený obrátiť sa na Slovenskú komoru exekútorov. V prípade, že oprávnený nebol spokojný\ns činnosťou súdneho exekútora, mohol v zmysle § 44 ods. 10 Exekučného poriadku účinného do\n31.3.2017, kedykoľvek v priebehu exekučného konania aj bez uvedenia dôvodu podať na príslušný\nokresný súd návrh na zmenu exekútora, pričom zo súdneho spisu je zrejmé, že tak oprávnený neurobil.\nOprávnený sa taktiež sám mohol informovať u súdneho exekútora na stav prebiehajúceho exekučného\nkonania. Na základe vyššie uvedeného napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo\nvydané v súlade so zákonom č. 233/2019 Z.z., preto súd námietky oprávneného ako nedôvodné\nzamietol.\n36. Súd k tvrdeniu oprávneného vo vzťahu k nesprávnemu právnemu posúdeniu veci súdom prvej\ninštancie v časti nároku na náhradu paušálnych trov uvádza, že z obsahu podaných námietok\noprávneného vyplývalo, že námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie tiež smerovali\nproti paušálnym trovám exekúcie, pričom zákon č. 233/2019 Z.z. v ustanovení § 7 ods. 1 výslovne\nustanovuje, že námietky proti paušálnym trovám exekúcie nie sú prípustné. Súd zároveň poznamenáva,\nže oprávnenosť podať námietky však vyplýva priamo zo zákona a ich obsah nemusí byť ohraničený iba\ndôvodom na zastavenie exekúcie, ale môžu popierať aj nárok exekútora na trovy, preto súd pristúpil\nk ich zákonnému posúdeniu, pričom dospel k záveru, že podané námietky smerujúce proti paušálnym\ntrovám exekúcie sú neprípustné, a preto ich odmietol.\n37. Pre úplnosť súd dodáva, že oprávnenému nevzniká právna povinnosť uhradiť paušálne trovy starej\nexekúcie v prípadoch, ak na ich úhradu súdnemu exekútorovi nevznikol nárok (§ 6 ods. 4 ZoUNEK)\nalebo v prípadoch, ak by súdny exekútor požadoval zaplatenie paušálnych trov vo výške odporujúcej\nzákonu č. 233/2019 Z.z.. Porušenie povinností súdneho exekútora v súvislosti s účtovaním paušálnych\ntrov, na ktoré nemá právny nárok, zakladá jeho disciplinárnu zodpovednosť. Z gramatického výkladu\nustanovenia § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK má súd za to, že podstatným znakom nepriznania trov\n\nstarej exekúcie je skutočnosť, že stará exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií, pričom\npre nepriznanie trov starej exekúcie nie je rozhodujúca „včasnosť“ jeho zápisu. Preukázanie splnenia\npodmienky včasnej evidencie starej exekúcie v Centrálnom registri exekúcií v upovedomení o zastavení\nstarej exekúcie zákon č.233/2019 Z.z. v ustanovení § 5 ods. 2 nepožaduje. Keďže právne normy nemôžu\npôsobiť spätne, súd má za to, že zákon č. 233/2019 Z.z. nemôže spájať určité právne následky s už\nprípadne skorším porušením povinnosti (tzv. zákaz retroaktivity). Uvedené je odôvodnené aj s ohľadom\nna to, že minimálne od 1.4.2017 majú oprávnený a povinný bezplatný prístup do centrálneho registra\nexekúcií, a teda aj možnosť žiadať o zjednanie nápravy. V ustanovení § 211a ods. 1 Exekučného\nporiadku je taxatívne uvedené, aké údaje sa o každej právoplatne neskončenej exekúcii do registra\nzapisujú - deň zápisu exekúcie do registra exekúcii sa medzi týmito údajmi nenachádza.\n38. Navyše súd mal opätovne výpisom z Centrálneho registra exekúcií za preukázané, že exekúcia\nvedená pod sp. zn. 5Er/474/2013 je zapísaná v Centrálnom registri exekúcií v zmysle § 211a ods. 1\nExekučného poriadku. Nárok súdneho exekútora na trovy podľa zákona č. 233/2019 Z.z. vzniká už len\nexistenciou zápisu. Pokiaľ ide o právnu úpravu zapisovania neukončených exekúcií do Centrálneho\nregistra exekúcií, ktorá určuje súdnym exekútorom vykonať zápis v určitom časovom termíne, nielen\nustanovenie § 243d ods. 3 Exekučného poriadku, ale ani ustanovenie § 1 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva\nspravodlivosti SR č. 355/2014 Z.z. o centrálnom registri exekúcií nespája s porušením tejto povinnosti\nžiadnu sankciu. Nemožno preto vyvodiť záver o úmysle zákonodarcu prijatím zákona č. 233/2019\nZ.z. retroaktívne sankcionovať prípadné nedodržanie lehôt na zápis do Centrálneho registra exekúcií\nnepriznaním nároku na paušálne trovy exekúcie. Zákon č. 233/2019 Z.z. v ustanovení § 6 ods. 4 písm.\nb) podmieňuje uplatnenie paušálnych trov súdnym exekútorom výlučne existenciou alebo neexistenciou\nzápisu v Centrálnom registri exekúcií, a to logicky ku dňu vzniku tohto nároku.\n39. V posudzovanom prípade vyšší súdny úradník postupoval správne, keď rozhodol tak, ako je uvedené\nv sťažnosťou napadnutom uznesení.\n40. Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností súd podanú sťažnosť oprávneného v celom\nrozsahu zamietol.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "4715b4d1-59a3-441f-9fe1-6ab7cae292d1:22636d4d-56c0-48ea-958a-ddead598763a", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2015:8413205034.1", "spisova_znacka": "9CoE/48/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 9CoE/48/2015 z 13. 10. 2015", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2015-10-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8413205034.1"}]}