{"guid": "fc38ebe6-3010-4e08-91e6-85617820a429:5602411b-63de-423e-9c5f-ab443fe30c07", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2024:8517202252.2", "spisova_znacka": "5Er/209/2017", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 5Er/209/2017 z 28. 6. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 28. júna 2024, sp. zn. 5Er/209/2017, ECLI:SK:OSSL:2024:8517202252.2", "identifikacne_cislo": "8517202252", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-06-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h.odsek-1", "nazov": "§ 243h ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243h"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243i", "nazov": "§ 243i EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243i", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243i"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243j", "nazov": "§ 243j EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243j", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243j"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243k", "nazov": "§ 243k EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243k", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243k"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-201.odsek-1", "nazov": "§ 201 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-201.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-201"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-201.odsek-2", "nazov": "§ 201 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-201.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-201"}, {"iri": "/SK/ZZ/2017/68/#paragraf-30", "nazov": "§ 30 zákona č. 68/2017 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2017/68/#paragraf-30", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/68-2017/paragraf-30"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-4.odsek-1", "nazov": "§ 4 ods. 1 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-4.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-5.odsek-1", "nazov": "§ 5 ods. 1 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-5.odsek-2", "nazov": "§ 5 ods. 2 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-5.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-201.odsek-3", "nazov": "§ 201 ods. 3 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-201.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-201"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-201.odsek-4", "nazov": "§ 201 ods. 4 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-201.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-201"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-47.odsek-3", "nazov": "§ 47 ods. 3 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-47.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-47"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243h", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243i", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243j", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243k", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-201", "/SK/ZZ/2017/68#paragraf-30", "/SK/ZZ/1995/288#paragraf-4", "/SK/ZZ/1995/288#paragraf-5", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-47"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5602411b-63de-423e-9c5f-ab443fe30c07", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2024:8517202252.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:8517202252.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:8517202252.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n5Er/209/2017\n8517202252\n28. 06. 2024\nMgr. Jozef Knap\nECLI:SK:OSSL:2024:8517202252.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Mesto Stará Ľubovňa, so sídlom Obchodná\n1, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 00 330 167, proti povinnej: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXXX/\nXX, XXX XX D. E., v konaní o vymoženie 33,33 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nSúd námietky povinnej proti trovám exekúcie z a m i e t a.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Stará Ľubovňa poverením číslo 5710044682 zo dňa 16.5.2017 poveril súdneho\nexekútora JUDr. Ing. Jána Gaspera, PhD. vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky\noprávneného vo výške 33,33 Eur a trov exekúcie, na základe právoplatného a vykonateľného\nexekučného titulu - výkaz daňových nedoplatkov č. 0056451 zo dňa 7.3.2017 vydaný oprávneným.\nExekučné konanie sa začalo spísaním návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie do zápisnice\nsúdneho exekútora dňa 30.3.2017.\n2. Dňa 14.6.2018 povinná doručila súdu námietky proti trovám exekúcie, ktoré odôvodnila tým, že dňa\n31.5.2018 prevzala upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 3.3.2018, ktorým ju súdny exekútor vyzval\nna zaplatenie sumy 33,33 eur, ale nesúhlasí s výškou vyčíslených trov exekúcie v sume 175,88 eur.\nPriloženými dôkazmi preukázala, že predmet exekúcie v sume 33,33 eur zaplatila priamo do pokladne\noprávneného a sumu 19,92 eur na účet súdneho exekútora. Podľa názoru povinnej patrí preto súdnemu\nexekútorovi odmena vo výške 33,19 eur s DPH a hotové výdavky, ktoré súdny exekútor v upovedomení\nbližšie nešpecifikoval, pričom predbežné trovy exekúcie vyčíslil na sumu 122,63 eur. Povinná je toho\nnázoru, že súdny exekútor môže požadovať približne 50,- eur. Na základe uvedených skutočností\npovinná navrhla, aby súd exekúciu zastavil a priznal súdnemu exekútorovi len skutočné trovy exekúcie,\nktoré skutočne a preukázateľne vynaložil na vymoženie vymáhanej pohľadávky.\n3. Následne dňa 20.6.2018 postúpil súdu námietky povinnej proti trovám exekúcie aj súdny exekútor.\nUviedol, že povinná prevzala upovedomenie o začatí exekúcie dňa 31.5.2018 a námietky boli podané na\npoštovú prepravu dňa 14.6.2018. K námietkam povinnej sa nevyjadril. V prílohe tohto podania predložil\naj Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 23.5.2018 s fotokópiou doručenky preukazujúcej prevzatie\nupovedomenia povinnou dňa 31.5.2018, fotokópiu obálky s pečiatkou preukazujúcou podanie námietok\nna poštovú prepravu dňa 14.6.2018 a doklady preukazujúce úhradu vymáhanej pohľadávky vo výške\n33,33 eur oprávnenému a vklad na účet súdneho exekútora vo výške 19,92 eur.\n4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Podľa § 50 ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych\nexekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení\nneskorších právnych predpisov (ďalej len ,,EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,\nexekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca\n2017.\n\n5. Podľa § 201 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017, predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa\nosobitného právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie\nexekútor vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu\nza stratu času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie.\nZároveň povinného upozorní, že ak dlh nesplní, tak trovy exekúcie môžu byť vyššie, a predbežne vyčísli\nich výšku.\n6. Podľa § 201 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.3.2017, účastník konania môže vzniesť u exekútora\ndo 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach\nrozhoduje súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné\nodvolanie.\n7. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí\nexekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n8. Podľa § 4 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov\nv znení neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,citovanej vyhlášky“), základom na určenie odmeny\nsúdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej\npohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak (§ 6, § 14 až 16).\n9. Podľa § 5 ods. 1, 2 citovanej vyhlášky, odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej určenie,\nnajmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura. Ak súdny exekútor upustí od vykonávania exekúcie\npodľa § 46 ods. 3 zákona, patrí mu 50 % z odmeny vypočítanej podľa odseku 1.\n10. Podľa § 201 ods. 3 EP v znení účinnom do 31.3.2017, rozhodnutie súdu o námietkach sa doručí\noprávnenému, povinnému a exekútorovi.\n11. Podľa § 201 ods. 4 Exekučného poriadku, toto rozhodnutie je vykonateľné, len čo bolo doručené\nexekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.\n12. Podľa § 47 ods. 3 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí\nexekučného konania skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu\ntrov konania vo výške ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia\nod vykonania exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok\niba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených\nhotových výdavkov.\n13. Súd preskúmal námietky povinnej proti trovám exekúcie a zistil, že boli podané včas. Upovedomenie\no začatí exekúcie bolo povinnej doručené dňa 31.5.2018, pričom námietky boli doručené súdu dňa\n14.6.2018, t. j. v posledný deň lehoty 14 dní na podanie námietok, resp. dňa 14.6.2018 boli odoslané\nsúdnemu exekútorovi (podané na poštovú prepravu), teda v zákonom stanovenej lehote na podanie\nnámietok uvedenej v ustanovení § 201 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017.\n14. Z obsahu podaných námietok vyplýva, že povinná namieta nesprávnosť vyčíslených trov exekúcie,\nresp. ich nezrozumiteľnosť z dôvodu, že súdny exekútor v upovedomení o začatí exekúcie uviedol\npredbežné trovy exekúcie vo výške 122,63 eur bez ich bližšej špecifikácie. Podľa názoru povinnej však\nskutočná výška trov exekúcie môže byť približne 50,- eur, a to s prihliadnutím na nízke výdavky súdneho\nexekútora súvisiace so zisťovaním majetkových pomerov povinnej a na vynaloženie ďalších hotových\nvýdavkov na poštovné.\n15. Na základe uvedených skutočností súd pristúpil k preskúmaniu námietok povinnej, ako aj\nupovedomeniu o začatí exekúcie. Podľa § 4 ods. 1, § 5 ods. 1 vyhlášky základom na určenie odmeny\nsúdneho exekútora je výška vymoženej pohľadávky, z ktorej sa vypočíta odmena, a to 20 %, najmenej\nvšak 33,19 eura a najviac 33.193,92 eura. Z takto vypočítanej sumy patrí podľa § 5 ods. 2 citovanej\nvyhlášky súdnemu exekútorovi odmena vo výške 50 % (ako pri upustení od exekúcie). Súdny exekútor\npreto podľa názoru súdu pri vyčíslení odmeny postupoval správne a jej výšku vyčíslil najviac v rozsahu\nako pri upustení od exekúcie, teda vo výške 10% z vymoženej pohľadávky, t. j. v tomto prípade\nv minimálnej zákonnej výške 33,19 eur + DPH. Popri uvedenej odmene súdny exekútor v upovedomení\nvyčíslil aj hotové výdavky vo výške 69,- eur s DPH vo výške 13,80 eur. V upovedomení o začatí exekúcie\n\ntak súdny exekútor vyzval povinnú, aby v lehote 14 dní od doručenia upovedomenia zaplatila vymáhanú\npohľadávku oprávneného 33,33 eur a jej príslušenstva 19,92 eur, ako aj trovy exekúcie 122,63 eur, spolu\n175,88 eur. Súd sa preto ďalej zaoberal výškou hotových výdavkov, ktoré si súdny exekútor uplatnil\nv predmetnom upovedomení.\n16. V zmysle ust. § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada\nhotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Táto náhrada\nzahŕňa najmä cestovné náhrady (podľa osobitného predpisu), poštovné a telekomunikačné výdavky,\nznalecké náhrady a poplatky. V danom prípade súd nemal k dispozícii špecifikáciu súdnym exekútorom\nuplatnených hotových výdavkov ani exekútorský spis, z ktorého by tieto vyplývali, preto nebolo možné\nzistiť skutočnú výšku týchto výdavkov. S prihliadnutím na poštovné výdavky (min. čo sa týka doručovania\nžiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a upovedomenia o začatí exekúcie povinnej), ktoré\nsúdny exekútor do tohto štádia konania vynaložil, ako aj na ďalšie výdavky súvisiacimi s poplatkami,\nnapr. za lustrácie v príslušných registroch, prípadne inými súčinnosťami, ktoré súdni exekútori vo\nvšeobecnosti vykonávajú už pri začatí exekučného konania, sa však súdu s poukazom na možnosť\nbezplatného elektronického doručovania javia uplatnené hotové výdavky vo výške 82,80 eur s DPH (69,eur + 13,80 eur DPH) ako neobjektívne, neodzrkadľujúce skutočnú výšku trov exekúcie v čase vydania\nupovedomenia o začatí exekúcie. Súd v tomto prípade poukazuje na skutočnosť, že povinnosťou\nsúdneho exekútora je v každom prípade vyčísliť trovy exekúcie v upovedomení o začatí exekúcie tak,\naby zohľadňovali ich skutočnú výšku v čase vydania upovedomenia, a zároveň predbežné trovy exekúcie\nv prípade neuhradenia pohľadávky oprávneného v lehote na podanie námietok. Uvedené pritom\njednoznačne vyplýva zo znenia ust. § 201 ods. 1 Exekučného poriadku druhá veta za bodkočiarkou,\npodľa ktorého, v rámci predbežných trov exekúcie exekútor vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri\nupustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu za stratu času len v rozsahu ich skutočnej výšky v\nčase vydania upovedomenia o začatí exekúcie.\n17. V prípade neuhradenia pohľadávky oprávneného v lehote na podanie námietok, súdny exekútor\nv upovedomení o začatí exekúcie v zmysle ust. § 201 ods. 1 tretia veta Exekučného poriadku povinného\nupozorní, že ak dlh nesplní, tak trovy exekúcie môžu byť vyššie, a predbežne vyčísli ich výšku. Podľa\n§ 5 ods. 1 citovanej vyhlášky je v takom prípade odmena súdneho exekútora 20 % zo základu na\njej určenie, tak ako to uviedol aj súdny exekútor v upovedomení o začatí exekúcie. Vychádzajúc\nz výšky vymáhanej pohľadávky 33,33 eur patrí súdnemu exekútorovi v tomto prípade rovnako odmena\nv minimálnej zákonnej výške 33,19 eur + DPH. Čo sa týka predbežných trov exekúcie, tieto súdny\nexekútor v upovedomení vyčíslil rovnako vo výške 69,- eur s DPH. Súdny exekútor tak v rámci\npredbežných trov exekúcie vyčíslil hotové výdavky v prípade uhradenia či neuhradenia vymáhanej\npohľadávky oprávneného v rovnakej výške 122,63 eur.\n18. Súdu nie je známy spôsob výpočtu predbežných trov exekúcie, t. j. na základe akých skutočností\ndospel súdny exekútor k uvedenej výške predbežných hotových výdavkov. Na druhej strane je\nnevyhnutné konštatovať, že súdnym exekútorom takto vyčíslené trovy exekúcie majú iba predbežný\na informatívny charakter. Výška predbežných trov exekúcie predstavuje predpokladané celkové trovy\nexekúcie, teda trovy, ktoré vzniknú v prípade, ak povinný neuhradí vymáhanú pohľadávku v lehote 14 dní\nod doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Tieto trovy pozostávajú z odmeny súdneho exekútora\nza výkon exekučnej činnosti (t. j. 20 % z vymoženej sumy), a z predpokladaných celkových hotových\nvýdavkov a straty času. Na začiatku exekučného konania totiž nemožno objektívne určiť výšku výdavkov,\nktoré počas exekúcie súdnemu exekútorovi vzniknú, pričom je nepochybné, že v prípade neuhradenia\npohľadávky oprávneného v lehote na podanie námietok, budú hotové výdavky v prebiehajúcej exekúcii\nrásť.\n19. V prípade, že v priebehu exekúcie súdny exekútor vymôže vymáhaný nárok oprávneného spolu\ns trovami exekúcie (predbežne vyčíslenými) niektorým zo spôsobov určených na vymáhanie peňažných\npohľadávok, alebo dôjde k dobrovoľnej úhrade vymáhanej pohľadávky oprávneného s trovami exekúcie\nzo strany povinného, teda ak sa exekúcia skončí vymožením pohľadávky, jej príslušenstva a trov\nexekúcie, je súdny exekútor povinný podľa § 60 ods. 1 písm. e) Exekučného poriadku bezodkladne\nvrátiť súdu poverenie na vykonanie exekúcie. Po skončení exekúcie je však súdny exekútor ešte\npred vrátením poverenia na vykonanie exekúcie povinný vyhotoviť konečné vyúčtovanie v zmysle §\n60 ods. 2 Exekučného poriadku, v ktorom uvedie najmä výšku vymoženej pohľadávky oprávneného,\nvýšku vymožených trov oprávneného, výšku vymožených trov exekúcie exekútora v členení odmena\n\nexekútora, náhrada hotových výdavkov, náhrada za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor\nplatiteľom dane z pridanej hodnoty. Ak súdny exekútor zistí, že vymohol na trovách exekúcie od\npovinného viac, než bola skutočná výška vzniknutých trov exekúcie, je povinný tento vzniknutý preplatok\npovinnému vrátiť.\n20. V posudzovanom prípade je nesporné a zrejmé, že povinná dňa 4.6.2018 uhradila vymáhanú\npohľadávku oprávneného vo výške 33,33 eur, ako aj trovy exekúcie oprávneného za spísanie návrhu\nna vykonanie exekúcie vo výške 19,92 eur, teda v lehote 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí\nexekúcie. Súdny exekútor má preto nárok na odmenu vo výške 33,19 eur s DPH a náhradu hotových\nvýdavkov v ich skutočnej výške.\n21. Rovnako je zrejmé, že hotové výdavky v čase vydania upovedomenia nemôžu dosahovať\nvýšku predbežných celkových predpokladaných trov exekúcie. Súd preto opätovne poukazuje na\nskutočnosť, že súdny exekútor je povinný vyčísliť trovy exekúcie v upovedomení o začatí exekúcie\ntak, aby zohľadňovali ich skutočnú výšku v čase vydania upovedomenia, prípadne skutočnú výšku trov\npovinnému pre potreby úhrady vymáhanej pohľadávky a trov exekúcie na jeho žiadosť oznámiť, a to\nku dňu dobrovoľného plnenia zo strany povinného, nakoľko súdny exekútor nemôže v čase vydania\nupovedomenia vedieť či a kedy presne v lehote 14 dní od jeho doručenia povinný dobrovoľne splní\nto, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. V tejto súvislosti súd uvádza, že exekúcia sa považuje\nza skončenú v prípade, ak po začatí exekučného konania povinný dobrovoľne splní celú pohľadávku\noprávneného, t. j. ku dňu jej dobrovoľného splnenia. Súdny exekútor následne od vykonania exekúcie\nupustí v zmysle ustanovenia § 46 ods. 8 Exekučného poriadku v platnom znení a exekúcia sa končí bez\nvydania osobitného rozhodnutia súdu o jej skončení.\n22. Upustenie od vykonania exekúcie je osobitným spôsobom skončenia exekúcie a je podmienené tým,\nže povinný dobrovoľne splní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Patrí tu však aj náhrada trov\nexekúcie vrátane odmeny a nákladov exekútora ku dňu dobrovoľného splnenia. Splnenie je najčastejším\ndôvodom zániku dlhu. Je však potrebné rozlišovať, kedy k splneniu dlhu došlo, teda či pred podaním\nnávrhu na vykonanie exekúcie alebo po začatí exekučného konania.\n23. Splnenie je dôvodom zániku práva a nadväzne na to aj zastavenia exekúcie len vtedy, ak k plneniu\ndošlo mimo vykonávania exekúcie, t. j. ešte pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie. V takom\nprípade možno konštatovať, že oprávnený podal nedôvodný návrh na vykonanie exekúcie. To isté platí aj\npre čiastočné splnenie vymáhanej pohľadávky pred začatím exekučného konania. V opačnom prípade,\nak povinný plní v prospech oprávneného po začatí exekučného konania, pôjde vždy o vymoženie, resp.\nčiastočné vymoženie pohľadávky, exekúcia bez ďalšieho končí a žiadne rozhodnutie sa nevydáva.\n24. Ak teda vymáhaný nárok zanikol splnením až po začatí exekučného konania, nie je to dôvodom na\nrozhodnutie exekučného súdu o zastavení exekúcie. Ak totiž po začatí exekučného konania povinný\ndobrovoľne splní celú pohľadávku oprávneného, súdny exekútor od vykonania exekúcie upustí v zmysle\nustanovenia § 46 ods. 8 Exekučného poriadku v platnom znení a exekúcia sa končí bez vydania\nosobitného rozhodnutia súdu o jej skončení. Ak dôjde k splneniu vymáhaného nároku preto, že ho súdny\nexekútor vymohol, exekúcia sa týmto vymožením končí rovnako bez osobitného rozhodnutia súdu.\n25. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že povinná uhradila dňa 4.6.2018 vymáhanú\npohľadávku oprávneného vo výške 33,33 eur a trovy oprávneného vo výške 19,92 eur, a zároveň\nneuhradila trovy exekúcie, ktoré súdnemu exekútorovi vznikli v súvislosti s účelným vymáhaním nároku\noprávneného, tak uvedenými úhradami neuhradila celú vymáhanú pohľadávku. Z tohto dôvodu podľa\nnázoru súdu úhradou uvedených súm nedošlo k naplneniu predpokladov na zastavenie exekúcie\n(podľa § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku ani ustanovenia § 46 ods. 8 Exekučného poriadku\nv znení účinnom do 31.3.2017), a teda neboli splnené podmienky na upustenie od vykonania exekúcie\nzo strany súdneho exekútora, keďže nedošlo k úplnej úhrade vymáhanej pohľadávky.\n26. Súd zároveň opakovane uvádza, že aj v prípade úhrady vzniknutých trov exekúcie vo vyššej sume\nnež je ich skutočná výška, je súdny exekútor povinný vzniknutý preplatok povinnému vrátiť a v konečnom\nvyúčtovaní v zmysle § 60 ods. 2 Exekučného poriadku uviesť výšku vymožených trov exekúcie.\n\nVzhľadom na uvedené skutočnosti súd o námietkach povinnej proti trovám exekúcie rozhodol tak, ako\nje uvedené vo výroku tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní\nod doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných\nnáležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu\npovažuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže\nsťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}