{"guid": "64b66c1e-4356-45f1-a3f5-bc0342dd5c75:b172d4db-95aa-4758-8011-f0c3ad8f338d", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2024:8522200952.4", "spisova_znacka": "6C/51/2022", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 6C/51/2022 z 30. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa z 30. septembra 2024, sp. zn. 6C/51/2022, ECLI:SK:OSSL:2024:8522200952.4", "identifikacne_cislo": "8522200952", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Miriam Szárazová", "sudca_id": 3191, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miriam-szarazova-3191", "datum_vydania": "2024-09-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Dedičské právo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-80", "nazov": "§ 80 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-80", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-80"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137", "nazov": "§ 137 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-137"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-1.odsek-1", "nazov": "§ 1 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-3.odsek-1", "nazov": "§ 3 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-123", "nazov": "§ 123 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-123", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-123"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-126", "nazov": "§ 126 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-126", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-126"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-130.odsek-1", "nazov": "§ 130 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-130.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-130"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-134.odsek-1", "nazov": "§ 134 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-134.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-134"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-134.odsek-3", "nazov": "§ 134 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-134.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-134"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-116.odsek-1", "nazov": "§ 116 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-116.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/1950/141", "nazov": "Občiansky zákonník (141/1950 Zb.)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1950/141", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/141-1950"}, {"iri": "/SK/ZZ/1950/141/#paragraf-566.odsek-1", "nazov": "§ 566 ods. 1 zákona č. 141/1950 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1950/141/#paragraf-566.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/141-1950/paragraf-566"}, {"iri": "/SK/ZZ/1950/141/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 zákona č. 141/1950 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1950/141/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/141-1950/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-460", "nazov": "§ 460 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-460", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-460"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-868.odsek-1", "nazov": "§ 868 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-868.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-868"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-191.odsek-1", "nazov": "§ 191 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-191.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-191"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-215.odsek-1", "nazov": "§ 215 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-215.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-215"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-80", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-137", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-1", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-3", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-123", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-126", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-130", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-134", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-116", "/SK/ZZ/1950/141#paragraf-566", "/SK/ZZ/1950/141#paragraf-145", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-460", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-868", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-191", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-215", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b172d4db-95aa-4758-8011-f0c3ad8f338d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2024:8522200952.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:8522200952.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:8522200952.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n6C/51/2022\n8522200952\n30. 09. 2024\nJUDr. Miriam Szárazová\nECLI:SK:OSSL:2024:8522200952.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Stará Ľubovňa v spore žalobcov: 1. A. B. C., D. C., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XXXX/\nX, XXX XX F., 2. A. G. C., D. C., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XXXX/XX, XXX XX F., 3. H. C., D. C.,\nnar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX C. XXX, I. D., 4. B. B. J., D. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K.\nJ. XX/XXXX, XXX XX F., 5. L. E., D. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. N. XXX/XX, XXX XX E., 6. O.\nM., D. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom P. M. XXXXX/X, XXX XX F., 7. B. C., D. C., nar. X.X.XXXX,\nbytom Q. XXXX/XX, XXX XX E., 8. R. C., D. C., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX B. XXX, 9. A. C., D.\nC., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX S. XXX, žalobcovia v 1. - 9. rade právne zastúpení: Advokátska\nkancelária BABIN, PETKO & partners, s. r. o., so sídlom Hlavná 29, 080 01 Prešov, IČO: 47 253 177,\nproti žalovaným: 1. B. Q., D. C., nar. XX.X.XXXX, bytom P. E. XXX/XX, XXX XX Q., 2. B. T., D. C., nar.\nX.XX.XXXX, bytom XXX XX O. XX, 3. E. K., D. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/XX, XXX XX Q. C.\nU., v konaní o určenie, že vec patrí do dedičstva po poručiteľovi, takto\nrozhodol:\nI. Súd u r č u j e, že nehnuteľnosti nachádzajúce sa v k. ú. O., obec Obručné, okres Stará Ľubovňa\n- v podiele 3/10 k celku nasledujúcich parciel vedených na LV č. XXX, okres: Stará Ľubovňa, obec:\nObručné, k.ú.: O.:\nParcela reg. E číslo: 66/1, výmera 39 m2, druh pozemku: orná pôda\nParcela reg. E číslo: 66/2, výmera 201 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 66/3, výmera 53 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 66/4, výmera 146 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 67, výmera 7875 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 68/1, výmera 475 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 69/1, výmera 815 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 317/2, výmera 495 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 318, výmera 1691 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 412, výmera 1891 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 577/100, výmera 266 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 578/1, výmera 517 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 578/2, výmera 1292 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 579/2, výmera 452 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 580/2, výmera 221 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 846, výmera 1697 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 847, výmera 1405 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 848, výmera 686 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 937, výmera 724 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 938, výmera 1027 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 939, výmera 506 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 948, výmera 926 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\n\n- v podiele 37800/5680080 k celku nasledujúcich parciel vedených na LV č. XXX, okres: Stará Ľubovňa,\nobec: Obručné, k.ú.: O.:\nParcela reg. E číslo: 102, výmera 18689 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 461, výmera 1497 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 475, výmera 263 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 476, výmera 4859 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 514, výmera 2792 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 518, výmera 4408 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 519, výmera 599 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 544/3, výmera 5244 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 544/4, výmera 1249 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 544/101, výmera 315 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 564/101, výmera 2311 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 565/101, výmera 52 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 565/102, výmera 9674 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 565/103, výmera 140 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\n- v podiele 37800/5680080 k celku nasledujúcich parciel vedených na LV č. XXX, okres: Stará Ľubovňa,\nobec: Obručné, k.ú.: O.:\nParcela reg. E číslo: 544/2, výmera 106863 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 544/5, výmera 1219 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 544/6, výmera 1218 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 544/100, výmera 903 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 564/2, výmera 78 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 564/3, výmera 78 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 564/4, výmera 78 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 564/100, výmera 18102 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 565/100, výmera 11414 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 601/1, výmera 806 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 601/2, výmera 806 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 601/3, výmera 806 m2, druh pozemku: lesný pozemok\n- v podiele 15860880/2385633600 k celku nasledujúcich parciel vedených na LV č. XXX, okres: Stará\nĽubovňa, obec: Obručné, k.ú.: O.:\nParcela reg. E číslo: 551, výmera 354 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\n- v podiele 3/10 k celku nasledujúcich parciel vedených na LV č. XXX, okres: Stará Ľubovňa, obec:\nObručné, k.ú.: O.:\nParcela reg. E číslo: 576/2, výmera 133 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 577/103, výmera 60 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1020, výmera 1584 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1066/6, výmera 996 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1067/6, výmera 203 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1068/6, výmera 1001 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1069/5, výmera 201 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1070/5, výmera 138 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1071/6, výmera 531 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1079, výmera 2440 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1081/5, výmera 259 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1083/5, výmera 404 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1084/5, výmera 415 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1102/5, výmera 2386 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1113, výmera 73 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1116, výmera 3012 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1117, výmera 4816 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1118, výmera 1747 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1119/2, výmera 9504 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1159/1, výmera 8037 m2, druh pozemku: lesný pozemok\n\nParcela reg. E číslo: 1219, výmera 13149 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1220, výmera 16399 m2, druh pozemku: lesný pozemok\n- v podiele 15860880/2385633600 k celku nasledujúcich parciel vedených LV č. XXX, okres: Stará\nĽubovňa, obec: Obručné, k.ú.: O.:\nParcela reg. E číslo: 604, výmera 4816 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 607/101, výmera 6046 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 608, výmera 3999 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 609, výmera 1625 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 610, výmera 3933 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 612/101, výmera 551 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 613/101, výmera 584 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 614, výmera 1853 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 701, výmera 4370 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 757, výmera 34991 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 758, výmera 1027 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 763, výmera 5723 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\n- v podiele 189000/28400400 k celku nasledujúcich parciel vedených LV č. XXX, okres: Stará Ľubovňa,\nobec: Obručné, k. ú.: O.:\nParcela reg. E číslo: 1022, výmera 180 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1095, výmera 7920 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1099/1, výmera 56 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1099/2, výmera 70 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1100, výmera 177 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1101, výmera 882 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1128, výmera 305759 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1129, výmera 1290 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1132, výmera 1145 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1134, výmera 64734 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1152, výmera 9421 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1153, výmera 4711 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1155, výmera 2424 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1156, výmera 978 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1164, výmera 58 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1165, výmera 93202 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1166, výmera 265528 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1167, výmera 6156 m2, druh pozemku: lesný pozemok\n- v podiele 41580/18849600 k celku nasledujúcich parciel vedených LV č. XXX, okres: Stará Ľubovňa,\nobec: Obručné, k. ú.: O.:\nParcela reg. E číslo: 1005, výmera 579 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1008, výmera 157189 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1178, výmera 836 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1179, výmera 530 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1180, výmera 237 m2, druh pozemku: lesný pozemok\n- v podiele 189000/29017800 k celku nasledujúcich parciel vedených LV č. XXX, okres: Stará Ľubovňa,\nobec: Obručné, k. ú.: O.:\nParcela reg. E číslo: 852/101, výmera 2140 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 856, výmera 1614 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 970/3, výmera 162 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 970/101, výmera 560 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 972, výmera 124 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 973, výmera 250 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 974/1, výmera 13784 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 987/101, výmera 56 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 987/102, výmera 61 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\n\nParcela reg. E číslo: 988/101, výmera 154 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 989/101, výmera 62 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 989/102, výmera 1576 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 989/104, výmera 1087 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 990/101, výmera 3022 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 991, výmera 415 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 997/101, výmera 161 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 997/102, výmera 12246 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\n- v podiele 189000/29017800 k celku nasledujúcich parciel vedených na LV č. XXX, okres: Stará\nĽubovňa, obec: Obručné, k. ú.: O.:\nParcela reg. E číslo: 852/100, výmera 279 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 970/100, výmera 2899 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 971, výmera 872 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 974/2, výmera 269 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 987/100, výmera 4701 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 988/100, výmera 3318 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 989/100, výmera 1259 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 989/103, výmera 12 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 990/100, výmera 245 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 990/102, výmera 148 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 997/100, výmera 127847 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1000, výmera 524 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1198, výmera 13232 m2, druh pozemku: lesný pozemok\n- v podiele 945/655200 k celku nasledujúcich parciel vedených na LV č. XXX, okres: Stará Ľubovňa,\nobec: Obručné, k. ú.: O.:\nParcela reg. E číslo: 834/100, výmera 1323 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 834/101, výmera 86 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 1007, výmera 1373 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1010, výmera 602 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1011, výmera 6302 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1013, výmera 856 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1014/100, výmera 67172 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1014/101, výmera 550 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 1015, výmera 640 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1127, výmera 16417 m2, druh pozemku: lesný pozemok\n- v podiele 15860880/2385633600 k celku nasledujúcich parciel vedených na LV č. XXX, okres: Stará\nĽubovňa, obec: Obručné, k. ú.: O.:\nParcela reg. E číslo: 607/100, výmera 4612 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 611, výmera 919 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 612/100, výmera 13094 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 613/100, výmera 46 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 619, výmera 415 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 620, výmera 659 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1023, výmera 453 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1024, výmera 1057 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1028, výmera 311 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1230/2, výmera 222819 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1251, výmera 156 m2, druh pozemku: lesný pozemok\n- v podiele 945/588000 k celku nasledujúcich parciel vedených na LV č. XXX, okres: Stará Ľubovňa,\nobec: Obručné, k. ú.: O.:\nParcela reg. E číslo: 663/100, výmera 54 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 663/101, výmera 14590 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 692, výmera 1113 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 790, výmera 605 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\n\nParcela reg. E číslo: 791, výmera 2315 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 808, výmera 40356 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 820/100, výmera 31642 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 820/101, výmera 3107 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 820/102, výmera 379 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 820/103, výmera 523 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 820/104, výmera 103 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 821, výmera 348 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 824/100, výmera 4766 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 824/101, výmera 337 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 830, výmera 225 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 1033, výmera 2177 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1037, výmera 3180 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1047, výmera 2484 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1048, výmera 1213 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1055, výmera 3659 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1057, výmera 3929 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1072/100, výmera 36502 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1072/101, výmera 1331 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast\nParcela reg. E číslo: 1073, výmera 3718 m2, druh pozemku: lesný pozemok\nParcela reg. E číslo: 1074/1, výmera 3165 m2, druh pozemku: lesný pozemok\npatria do dedičstva po poručiteľoch, a to v podiele 1 po poručiteľovi B. C. D. C., nar. XX.XX.XXXX,\nzomrelom dňa 16.05.1997 a v podiele 1 po poručiteľke L. C. D. U., nar. XX.XX.XXXX, zomrelej dňa\n05.06.2001.\nII. Náhradu trov konania žalobcom\n\nnepriznáva.\nodôvodnenie:\n\n1. Žalobcovia sa žalobou podanou na tunajší súd domáhali voči žalovaným určenia, že nehnuteľnosti\nnachádzajúce sa v k. ú. O., obec O., O. E. V. tak, ako boli špecifikované v pripustenej zmene petitu\nžaloby uznesením zo dňa 20.6.2024, patria do dedičstva po poručiteľoch, a to v podiele 1 po poručiteľovi\nB. C. D. C., nar. XX.XX.XXXX, zomrel dňa XX.XX.XXXX a v podiele 1 po poručiteľke L. C., D. U., nar.\nXX.XX.XXXX, zomrela dňa XX.XX.XXXX.\n2.1. V žalobe žalobcovia uviedli, že sú potomkami zomretého otca B. C., D. C., nar. XX.XX.XXXX,\nnaposledy bytom O. X, ktorý zomrel XX.XX.XXXX. Dedičské konanie prebehlo pod sp. zn. 1D/18/2014,\nDnot 35/2014 zo dňa 9.4.2014. Taktiež sú potomkami zomretej matky L. C. D. U., r. č. XXXXXX/\nXXX, naposledy bytom O. X, ktorá zomrela dňa XX.XX.XXXX. Dedičské konanie prebehlo pod sp. zn.\nD 253/01, Dnot 112/01.\n2.2. Právny predchodca žalobcov, zosnulý B. C. spolu s manželkou, zosnulou L. C., D. U. nadobudli\nnehnuteľnosti v kat. území O. kúpnou zmluvou z 15.01.1942 od manželov B. U. a manželky N. U., D. Q..\nZároveň bol vydaný Platobný rozkaz A 177/1942, C 483/1942, ktorým boli vyrubené poplatky Okresným\nfinančným riaditeľstvom v Prešove pre kupujúcich, manželov Nalepových.\n2.3. V ten istý deň uzavrel právny predchodca žalobcov B. C. s manželkou L. aj kúpnu zmluvu so\nsvojim bratom M. C., nar. X. X. XXXX, ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX. Predmetom kúpnej zmluvy boli\nnehnuteľnosti uvedené v prílohe č. 1, avšak táto kúpna zmluva sa nezachovala. Rovnako dňa 12.5.1942\nbol vydaný Platobný rozkaz A 175/1942, C 482/1942, ktorým boli vyrubené poplatky pre kupujúcich,\nmanželov Nalepových.\n2.4. Skutočnosť, že brat právneho predchodcu žalobcov zomrelý M. C. uzavrel s bratom B. a jeho\nmanželkou L. kúpnu zmluvu, ktorou predal nehnuteľnosti, bola známou objektívnou danosťou v ich\nrodine, keďže v dedičskom konaní po M. C., neboli predmetom konania nehnuteľnosti, ktoré boli\npredmetom kúpnej zmluvy z roku 1942. Právny predchodca žalobcov B. C. sa ujal užívania predmetu\nkúpy od svojho brata M. C. od roku 1942 a až do svojej smrti v roku 1997 a nerušene, dobromyseľne\npredmet kúpy užíval. Následne sa v roku 1997 po smrti svojho otca ujal užívania týchto nehnuteľností\nA. B. C..\n\n2.5. Brat právneho predchodcu B. C., M. C., mal len jediného syna, B. C., nar. XX.X.XXXX, ktorý zomrel\ndňa X.XX.XXXX. Jeho dedičkami sú žalované v 1. až 3. rade. Uznesením zo dňa 18.02.2009 vo veci sp.\nzn. 13D/865/2008 Okresný súd Košice-okolie vo veci prejednania dedičstva po poručiteľovi B. C., nar.\nXX.XX.XXXX rozhodol tak, že konanie zastavuje s odôvodnením, že šetrením bolo zistené, že poručiteľ\nnevlastnil žiaden majetok.\n2.6. Žalobcovia uviedli, že majú naliehavý právny záujem na určení, že nehnuteľnosti patria do dedičstva,\nkeďže so započítaním držby svojho otca B. C. boli nehnuteľnosti užívané od roku 1942 nepretržite, a\nsúčasný zápis v evidencii ohrozuje práva žalobcov po poručiteľovi - ich otcovi, ktorý ako ich právny\npredchodca spolu s manželkou začali užívať predmetné nehnuteľnosti ešte za účinnosti Uhorského\nobyčajového práva, ktoré platilo na území Slovenskej republiky do 1.1.1951. Následne nadobudol\núčinnosť Občiansky zákonník č.141/1950 Zb., ktorý platil do 31.03.1964. V čase smrti tak poručitelia boli\nvlastníkmi uvedených nehnuteľností. Poručitelia po celý čas od roku 1942 riadne platili poplatky (miestne\ndane) za predmet kúpy - nehnuteľnosti, voči ktorým sa domáhajú určenia, že patri do dedičstva po ich\nnebohých rodičoch.\n2.7. Žalobcovia majú za to, že boli, so započítaním držby jeho právneho predchodcu, splnené zákonom\nstanovené podmienky vydržania, t.j. nerušená, dobromyseľná držba od roku 1942. No najneskôr od\núčinnosti z. č. 141/1950 Zb., teda od 1.1.1951 do 1.1.1961 uplynula 10-ročná vydržacia lehota na\nnadobudnutie vlastníckeho práva titulom vydržania a ku dňu smrti právnych predchodcov žalobcov, títo\nboli vlastníkmi predmetných nehnuteľností.\n3. Žalované v konaní učinili písomné vyjadrenia. Žalovaná v 1. rade v mailovom podaní zo dňa 7.3.2023\nuviedla, že súhlasí aby súd prejednal vec v jej neprítomnosti a súhlasila, aby všetky sporné pozemky\nostali žalobcovi B. C.. Žalovaná v 2. rade v mailovom podaní zo dňa 9.3.2023 uviedla, že súhlasí\ns prejednaním veci v jej neprítomnosti a súhlasí, aby všetky pozemky „prešli“ na B. C.. Žalovaná v 3.\nrade v podaní zo dňa 11.3.2023 uviedla, že súhlasí, aby všetky sporné pozemky ostali A. B. C. a spol..\n4. Súd vo veci nariadil pojednávanie. Žalované sa pojednávania nezúčastnili, svoju neprítomnosť\nospravedlnili a zotrvali na svojich písomných vyjadreniach. Právny zástupca žalobcov zotrval na podanej\nžalobe v zmysle pripustenej zmeny petitu zo dňa 20.06.2024.\nZistený skutkový stav súd podriadil pod tieto zákonné ustanovenia:\n5. Podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy SR každý má právo vlastniť majetok. Vlastnícke právo všetkých vlastníkov\nmá rovnaký zákonný obsah a ochranu. Majetok nadobudnutý v rozpore s právnym poriadkom ochranu\nnepožíva. Dedenie sa zaručuje.\n6. Podľa § 80 písm. c) OSP účinného do 30.6.2016, návrhom na začatie konania možno uplatniť, aby\nsa rozhodlo najmä o určení, či tu právny vzťah alebo právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý\nprávny záujem.\n7. Podľa § 137 CSP Žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o a) splnení povinnosti, b) nároku\nna usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva\nz osobitného predpisu, c) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem;\nnaliehavý právny záujem nie je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo d) určení\nprávnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného právneho predpisu.\n8. Podľa § 1 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), úprava občianskoprávnych vzťahov prispieva\nk napĺňaniu občianskych práv a slobôd, najmä ochrany osobnosti a nedotknuteľnosti vlastníctva.\n9. Podľa § 3 ods. 1 OZ výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie bez\nprávneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore s dobrými\nmravmi.\n10. Podľa § 123 OZ, vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho vlastníctva držať, užívať,\npožívať jeho plody a úžitky a nakladať s nimi.\n11. Podľa § 126 ods. 1 OZ vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho vlastníckeho práva\nzasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju neprávo zdržuje.\n\n12. Podľa § 130 ods. 1 OZ ak je držiteľ so zreteľom na všetky okolnosti dobromyseľný o tom, že mu vec\nalebo právo patrí, je držiteľom oprávneným. Pri pochybnostiach sa predpokladá, že držba je oprávnená.\n13. Podľa § 134 ods. 1 OZ oprávnený držiteľ sa stáva vlastníkom veci, ak ju má nepretržite v držbe po\ndobu troch rokov, ak ide o hnuteľnosť, a po dobu desať rokov, ak ide o nehnuteľnosť.\n14. Podľa § 134 ods. 3 Občianskeho zákonníka do doby podľa odseku 1 sa započíta aj doba, po ktorú\nmal vec v oprávnenej držbe právny predchodca.\n15. Podľa § 116 ods. 1 Občianskeho zákonníka č. 141/1950Zb. (ďalej len „Stredného občianskeho\nzákonníka“) vlastnícke právo k hnuteľnej veci nadobudne, kto ju drží oprávnene (§145) a nepretržite tri\nroky;, ak ide o nehnuteľnú vec, je potrebná vydržacia doba desaťročná.\n16. Podľa § 145 ods. 1 Stredného občianskeho zákonníka ak je držiteľ so zreteľom na všetky okolnosti\ndobromyseľný v tom, že mu vec alebo právo patrí, je držiteľom oprávneným. V pochybnostiach sa\npredpokladá, že držba je oprávnená (§145 ods. 22 )\n17. Podľa § 566 ods. 1 Stredného občianskeho zákonníka lehota, ktorá začala bežať pred 1. januárom\n1951, sa skončí, ak tento zákon určuje kratšiu lehotu, najneskoršie uplynutím tejto kratšej lehoty,\npočítanej odo dňa, keď lehota začala bežať.\n18. Do 1.1.1951 platilo na Slovensku a Podkarpatskej Rusi uhorské obyčajové právo. Vlastníctvo\nk nehnuteľnosti nadobudol kupujúci zápisom vlastníckeho práva – intabuláciou do pozemkovej knihy.\nVlastnícke právo k nehnuteľnosti bez zápisu do pozemkovej knihy mohol nadobudnúť ten, kto\nnehnuteľnosť za 32 rokov ako svoju pokojne má v držbe. Ako svoju totiž vo svojom mene a nie v mene\niného, a nie ako užívateľ či nájomník. Pojem pokojne je vysvetľovaný tak, že ak je držba rušená, ak sa\nskutočný vlastník domáha vydania nehnuteľností, držba sa preruší a preruší sa i beh 32-ročnej vydržacej\nlehoty. Nehnuteľnosť nevydrží ten, kto nie je dobromyseľný, kto na počiatku svojej držby vie o tom, že\nnehnuteľnosť bezprávne nadobudol do vlastníctva, že nehnuteľnosť nadobudol v rozpore s právnymi\npredpismi, s právnym stavom v pozemkovej knihe, že ju odkupuje od nevlastníka a podobne. Vydržacia\ndoba, ktorá uplynula u predchodcu, počíta sa k dobru nástupcu v držbe, kto nehnuteľnosť vydržal,\nmôže začať spor proti pozemno-knižnému majiteľovi o to, aby nehnuteľnosť nadobudol, nezabezpečil\nsi vpísanie svojho práva do pozemkovej knihy.\n19. Podľa § 460 OZ dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa.\n20. Podľa § 868 ods. 1 OZ pokiaľ ďalej nie je uvedené inak, spravujú sa ustanoveniami tohto zákona aj\nprávne vzťahy vzniknuté pred 1.1.1992, vznik týchto právnych vzťahov, ako aj nároky z nich vzniknuté\npred 1. januárom 1992 sa však posudzujú podľa doterajších predpisov.\n21. Podľa § 191 ods. 1 CSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky\ndôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania najavo.\n22. Podľa § 215 ods. 1 CSP súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.\nPrávna teória, rozhodovacia prax:\n23. Podľa § 460 OZ sa dedičstvo nadobúda smrťou poručiteľa. Na význam tohto ustanovenia upozornil\nNajvyšší súd SR už v rozsudku z 27. apríla 2004 sp. zn. 1Cdo 104/2003, v ktorom uviedol, že i keď sa\ndedičstvo nadobúda smrťou, nie sú tým bez ďalšieho určené konkrétne veci ani podiely, ktoré jednotliví\ndedičia z dedičstva nadobúdajú. Právna úprava dedenia vychádza z uplatnenia úradnej ingerencie pri\nnadobúdaní dedičstva. Riešenie právnych vzťahov, ktoré vznikli v dôsledku smrti poručiteľa, patrí do\nprávomoci súdu; vykonaním jednotlivých úkonov v konaní o dedičstve súd poveruje notára ako súdneho\nkomisára (§ 38 ods. 3 O.s.p. teraz § 161 ods. 1 CMP). Kým sa konanie o dedičstve právoplatne neskončí\ntakým spôsobom, že sa potvrdí nadobudnutie veci z dedičstva viacerým dedičom do podielového\nspoluvlastníctva, zostáva otvorená otázka, či ku vzniku spoluvlastníctva k tejto veci vôbec dôjde.\nV konaní o dedičstve môže dôjsť aj k vyporiadaniu, podľa ktorého nadobudne vec (resp. jej celý\nspoluvlastnícky podiel patriaci poručiteľovi) iba jeden z dedičov. Vyporiadanie má spätnú účinnosť a jeho\núčinky nastávajú už ku dňu smrti poručiteľa. Pokiaľ nie je právoplatným rozhodnutím dedičského súdu\n\npotvrdené, že v dôsledku dedenia dedič nadobudol vec, resp. jej spoluvlastnícky podiel, nemôže sa dedič\ndomáhať ochrany svojho vlastníctva žalobou o určenie vlastníctva. Takýto dedič je aktívne legitimovaný\nna podanie žaloby o určenie, že vec (jej spoluvlastnícky podiel) patrí do dedičstva po poručiteľovi. Princíp\núradnej ingerencie do nadobúdania dedičstva, ktorá je v zmysle ustanovení § 158 - § 219 CMP\n(predtým § 175a až § 175zd O.s.p.) zverená súdu, akcentovali aj ďalšie rozhodnutia Najvyššieho súdu\nSR (viď napríklad rozsudok z 19. septembra 2007 sp. zn. 3 Cdo 332/2007 a uznesenie z 31. januára\n2011 sp. zn. 4 Cdo 267/2009). Rozhodovacia prax Najvyššieho súdu SR je ustálená na názore, že ak\nnebol zachovaný postup upravený ustanoveniami § 175a až § 175zd O.s.p. – v súčasnej dobe § 158\n- § 219 CMP, nemožno ho obchádzať žalobou, ktorou sa právny nástupca poručiteľa domáha, že je\n(spolu) vlastníkom veci patriacej do dedičstva (rozhodnutie č. 3 Zbierka stanovísk NS a súdov SR 1/2015,\nrozsudok NS SR sp. zn. 3MCdo/4/2013).\n24. Vydržanie je osobitný originálny (prvotný či pôvodný) spôsob nadobudnutia vlastníctva. V prípade\nsplnenia zákonom určených podmienok (týkajúcich sa držby, držiteľa, predmetu držby a vydržacej doby)\ndochádza k nemu priamo zo zákona (ex lege). Podmienky vydržania sú pritom stanovené tak, že\nmusia byť splnené kumulatívne - ak z nich nie je splnená čo i len jedna, k vydržaniu nedochádza.\nTak minulou právnou úpravou (obyčajové právo platné na Slovensku do 31. decembra 1950, ďalej §\n115 a § 116 ods. 1 v spojení s ustanovením § 145 Občianskeho zákonníka č. 141/1950 Zb., §135a\nObčianskeho zákonníka v znení do účinnosti zákona č. 509/1991 Zb.), ako aj právnou úpravou súčasnou\n(§ 134 Občianskeho zákonníka v znení od 1. januára 1992) je oprávnenosť držby jednou z podmienok\nnadobudnutia vlastníctva veci vydržaním. Za držiteľa sa považuje (fyzická alebo právnická) osoba,\nktorá fakticky ovláda vec. Pri oprávnenej držbe musí ísť o také faktické ovládanie veci, pri ktorom\nje daná vôľa nakladať s vecou ako so svojou . Dobrá viera, ktorá je podkladom tejto vôle, vyjadruje\nvnútorný (psychický) stav držiteľa, ktorý sám o sebe nemôže byť predmetom dokazovania. Toto vnútorné\npresvedčenie nadobúdateľa, pozitívne presvedčenie, že mu vec patrí, sa však navonok prejavuje jeho\nkonkrétnym správaním, a to už môže byť predmetom dokazovania a posudzovania. Posúdenie, či je\ndržiteľ v dobrej viere alebo nie je, treba však vždy hodnotiť objektívne a nie iba zo subjektívneho\nhľadiska (osobného presvedčenia) samého účastníka, a vždy treba brať do úvahy, či držiteľ pri bežnej\n(normálnej) opatrnosti, ktorú možno s vzhľadom na okolnosti a povahu daného prípadu od každého\npožadovať, nemal alebo nemohol mať po celú vydržaciu dobu dôvodné pochybnosti o tom, že mu\nvec (právo) patrí. Dobrá viera zaniká v okamžiku, kedy sa držiteľ zoznámil so skutočnosťami, ktoré\nobjektívne museli vyvolať pochybnosť o tom, že mu vec právom patrí. Na tom nič nemení skutočnosť,\nže držiteľ bol (zostal) aj naďalej (subjektívne) v presvedčení, že mu vec patrí. Dobrá viera držiteľa sa\nmusí vzťahovať aj k okolnostiam, za ktorých vôbec mohlo vlastnícke právo vzniknúť, teda aj k právnemu\ndôvodu (titulu) vzniku vlastníctva; obdobne to platí pri strate tejto dobrej viery (jej zániku). Pred 1.\njanuárom 1951, keď nadobudol účinnosť Stredný občiansky zákonník (zák. č. 141/1950Zb.), podmienky\nvydržania vlastníckeho práva na území dnešnej Slovenskej republiky upravovalo obyčajové právo.\nOkrem vydržania nehnuteľností mimo pozemkovej knihy poznalo obyčajové právo ešte pozemnoknižné\nvydržanie. Podľa tohto práva (platného na Slovensku do 31. decembra 1950) nadobudol vydržaním\nvlastnícke právo k nehnuteľnosti ten, kto nehnuteľnosť mal ako svoju v poctivej, pokojnej a dlhotrvajúcej\ndržbe. Všeobecná vydržacia doba bola 32 rokov, pri vydržaní proti štátu sa vyžadovala 100-ročná\nvydržacia doba a pri vydržaní proti cirkvi 40-ročná vydržacia doba (Štefan Luby, Základy všeobecného\nsúkromného práva. Bratislava 1944, str. 101 a 108; Štefan Luby, Dejiny súkromného práva na Slovensku.\nBratislava 1946, str. 234). Predpokladom vydržania vlastníckeho práva bola držba veci, nestačila\nodvodená držba (detencia). Držba musela byť počas celej vydržacej doby pokojná, t. j. nesmela byť\nprerušená a musela byť poctivá. Nestačilo preto, že držiteľ mal fakticky vec u seba, ale musel byť\ndobromyseľný v tom, že mu vec patrí vlastníckym právom; dobromyseľnosť tu musela byť od počiatku.\nO dobromyseľnom držiteľovi sa až do dokázania opaku predpokladalo, že má právny titul (napr. aj\nZborník IV býv. Najvyššieho súdu, Praha 1986, str. 162 - 163). Podmienky pre vydržanie vlastníckeho\npráva k nehnuteľnosti určoval Stredný občiansky zákonník z roku 1950 (zákon č. 141/1950 Zb.) v\nustanoveniach § 115 a § 116 ods. 1 v spojení s ustanovením § 145; išlo o tri základné podmienky:\noprávnenosť držby, nepretržitosť držby počas vydržacej doby a uplynutie zákonom stanovenej vydržacej\ndoby; oproti predchádzajúcemu právnemu stavu došlo k podstatnému skráteniu vydržacích dôb. Podľa\ntýchto ustanovení bolo možné vydržaním nadobudnúť vlastnícke právo, pričom ho mohol nadobudnúť\nten, kto oprávnene držal nehnuteľnú vec po dobu 10 rokov; vydržanie bolo vylúčené u nescudziteľných\nvecí, ktoré boli v socialistickom vlastníctve (§ 115). Oprávneným držiteľom bol ten, kto bol so\nzreteľom na všetky okolnosti dobromyseľný v tom, že mu vec alebo právo patrí; v pochybnostiach\nsa predpokladalo, že držba je oprávnená. Medzi požiadavkou dobromyseľnosti v oboch uvedených\n\nprávnych poriadkoch bol rozdiel v tom, že obyčajové právo platné na Slovensku do 31. decembra 1950\nvyžadovalo dobromyseľnosť pri nastúpení do držby, kým podľa Občianskeho zákonníka z roku 1950 bola\ndobromyseľnosť potrebná počas celého priebehu vydržacej doby. Z intertemporálneho ustanovenia (§\n566) vyplýva, že u vydržania vlastníctva k nehnuteľným veciam došlo k nadobudnutiu vlastníctva, pokiaľ\nvydržacia doba začala bežať pred 1. januárom 1951, najneskoršie 1. januára 1961, t.j. najneskoršie\nuplynutím kratšej vydržacej doby stanovenej Občianskym zákonníkom z roku1950, počítanej od 1.\njanuára 1951. Vydržacia doba mohla však uplynúť aj skôr - pred\n1. januárom 1961, ak napr.\npredchádzajúca 32-ročná doba by bola uplynula pred uvedeným dátumom 1. januára 1961. Teda pre\nvydržanie vlastníctva nehnuteľností platilo, že už bežiaca vydržacia doba sa skončí uplynutím pôvodnej\nvydržacej doby; ak tá by však do 1. januára 1961 nestihla uplynúť, potom - najneskôr - v 10-ročnej dobe\npočítanej od 1. januára 1951.Uvedený výklad sa uznáva ako správny ako v teórii, tak aj v aplikačnej\npraxi (porovnaj napr. R 65/1972, str. 496, Sborník IV býv. Najvyššieho súdu, Praha 1986, str. 517). V\nprípadoch vydržania, pri ktorých vydržacia doba začala plynúť ešte pred 1. januárom 1951, t. j. podľa\nobyčajového práva a mala by uplynúť až po tomto dni, museli byť však už splnené aj ďalšie podmienky\nvydržania, ktoré boli stanovené Občianskym zákonníkom z roku 1950. Občiansky zákonník č. 40/1964\nZb. pôvodne nadobudnutie vlastníckeho práva vydržaním vôbec neupravoval. Možnosť nadobudnutia\nvlastníckeho práva takýmto spôsobom bola zavedená až novelou vykonanou zákonom č. 131/1992 Zb.,\núčinnou od 1. apríla 1983. Rozsah subjektov vydržania bol však obmedzený (vydržanie bolo obmedzené\nna občanov) a rovnako bol obmedzený aj rozsah predmetov vydržania, keď nebolo možné vydržať\nvlastnícke právo najmä k pozemkom. Novelou Občianskeho zákonníka vykonanou zákonom č. 509/1991\nZb., účinnou od 1.1.1992, boli tieto obmedzenia odstránené. V súvislosti s vydržaním vlastníckeho práva\nk pozemku predmetná novela umožnila započítanie nepretržitej držby vykonávanej aj pred 1. januárom\n1992, pričom držbu nekvalifikovala odlišne v porovnaní s predchádzajúcou právnou úpravou. Ak teda\ndržiteľ pozemku (t. j. ten, kto s pozemkom nakladal ako s vlastným) spĺňal k 1. januáru 1992 podmienku\nnepretržitej držby trvajúcej po dobu desať rokov, a zároveň bol držiteľom oprávneným (t. j. bol so zreteľom\nna všetky okolnosti dobromyseľný o tom, že mu pozemok patrí), nadobudol k tomuto dňu vlastnícke\nprávo k pozemku vydržaním.\nSúd dospel k právnemu záveru:\n25. Súdna prax v rámci vlastníckych žalôb pripúšťa žalobu, ktorou sa dedič domáha vyslovenia, že určitá\nvec patrí do dedičstva po poručiteľovi. Keďže predmet dedičstva (jeho aktíva) tvoria veci, práva a iné\nmajetkové hodnoty, ktoré v okamihu smrti patria poručiteľovi, v spore o tom, či súčasťou dedičstva po\nporučiteľovi je určitá vec, ide o posúdenie, či poručiteľ bol v deň svojej smrti vlastníkom veci. Navrhované\nurčenie sa tu viaže ku dňu smrti poručiteľa a teda sa posudzuje podľa stavu, aký tu bol v okamihu jeho\nsmrti. Okolnosti, ktoré nastali neskôr, sú pre toto určenie bezvýznamné (viď Uznesenie Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky zo 16. decembra 2010 sp. zn. 3 Cdo 154/2010 uverejnené v Zbierke stanovísk NS\na rozhodnutí súdov SR pod č. 32/2011).\n26. V prejednávanej veci mal súd za preukázané, že žalobcovia majú naliehavý právny záujem\nna požadovanom určení, nakoľko v katastri nehnuteľností je vedený ako vlastník predmetných\nnehnuteľností iná osoba a len súdnym konaním je možné tento nedostatok odstrániť.\n27. Na základe vykonaného dokazovania má súd preukázané, že B. C. a M. C. boli súrodenci. Taktiež\nmá súd preukázané, že dňa 15.01.1942 B. C. s manželkou L. C., D. U. uzatvorili ako kupujúci dve kúpne\nzmluvy. Kúpnou zmluvou uzatvorenou s B. U. a manželkou N. U., D. Q. ako predávajúcimi nadobudli\nvlastnícke právo k nehnuteľnostiam v kat. území O. PKV č. 37, 39, 27, 53,65, 76, 91, 115 a 136, a to každý\njeden z nich rovnakým dielom. Žalobcovia predložili platobný výmer A 177/1942, C 483/1942 zo dňa\n12.5.1942, ktorým bol vyrubený poplatok z uzatvorenej kúpnej zmluvy zo dňa 15.1.1942 vo výške 325,Korún. Dňa 15.1.1942 manželia B. a L. C. uzatvorili i ďalšiu kúpnu zmluvu, ktorá sa však nezachovala.\nNa základe tejto kúpnej zmluvy manželia B. a L. C. kúpili od M. C. nehnuteľnosti, za ktoré na základe\nplatobného výmeru č. A 175/1942, C 482/1942 zo dňa 12.5.1942 zaplatili sumu 220,- Korún.\n28. Z potvrdenia o miestnych pomeroch obce Obručné, zn. OcÚ-27/2022-Obr.01 zo dňa 29.5.2022\nvyplýva, že nehnuteľnosti špecifikované v prílohe potvrdenia na základe zistených miestnych pomerov\ndlhodobo užíval brat nebohého M. C. – B. C., a po jeho smrti dedič A. B. C., pričom nie sú známe\nnároky iných osôb na uvedené nehnuteľnosti.\n\n29. Z čestných prehlásení L. E., D. C., R. C., H. C., A. C., B. B. J., A. G. C., F., O. M., D. C., B. C.\nvyplýva, že nehnuteľnosti nachádzajúce sa v kat. území obce O., ktorých vlastníkom bol v podiele 1/1\nB. C. nar. X.X.XXXX, nadobudol v podiele 1 k celku od svojho brata M. C. nar. XX.X.XXXX a následne\ntieto nehnuteľnosti po smrti poručiteľov užíval v celom rozsahu A. B. C. – žalobca v 1. rade.\n30. Z predloženého rozhodnutia o dedičstve sp. zn. 1D/18/2014 zo dňa 9.4.2014 po neb. B. C.\na rozhodnutia o dedičstve sp. zn. D 253/01 zo dňa 13.9.2021 po neb. L. C., D. U. vyplýva,\nže nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom tohto konania, neboli v dedičských konaniach prejednané.\nZ rozhodnutia Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. 13D/835/2008 zo dňa 18.2.2009 po poručiteľovi\nB. C., nar. XX.X.XXXX, zomr. X.XX.XXXX jedinom synovi po M. C. vyplýva, že dedičské konanie bolo\nzastavené z dôvodu, že poručiteľ nevlastnil žiaden majetok.\n31. Žalované v konaní – písomnými podaniami zhodne uviedli, že súhlasia s podanou žalobou.\n32. Z uvedených skutočností teda vyplýva, že právny predchodcovia žalobcov – ich rodičia B. C. nar.\nX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX a L. C. D. U. nar. XX.X.XXXX, zomr. X.X.XXXX nadobudli kúpnou zmluvou\nuzatvorenou dňa 15.1.1942 nehnuteľnosti v kat. území O. od M. C., a týmto dňom vstúpili do oprávnenej\ndobromyseľnej držby sporných nehnuteľností, aj keď sa písomná kúpna zmluva nezachovala, naviac\nza prevod týchto nehnuteľností im bol vyrubený platobným výmerom A 175/1942, C 482/1942 zo\ndňa 12.5.1942 poplatok vo výške 220,- Korún. Okruh nehnuteľností, ktoré boli prevádzané, boli\nšpecifikované žalobcami v žalobe, pričom žalovaní túto tvrdenú skutočnosť nerozporovali, a preto súd\npovažoval túto skutočnosť za nespornú. Teda súd považuje za nesporné, že v čase svojej smrti neb.\nB. C. a neb. L. C. D. U. boli vlastníkmi nehnuteľností uvedených a špecifikovaných v upravenom\nžalobnom návrhu, každý v podiele 1-ina z celku (keďže uhorské obyčajové právo režim bezpodielového\nspoluvlastníctva manželov nepoznalo), a keďže tieto nehnuteľnosti neboli predmetom dedičského\nkonania po neb. M. C., žalobný návrh je dôvodný a preto súd žalobe po úprave petitu žaloby v celom\nrozsahu vyhovel.\nO trovách konania súd rozhodol takto:\n33. Podľa § 255 CSP ods. 1 súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n34. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n35. Súd žalobcom nepriznal nárok na náhradu trov konania voči žalovaným, pretože výslovne uviedli,\nže si nárok na náhradu trov konania voči žalovaným neuplatňujú.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v dvoch\npísomných vyhotoveniach.\nPodľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech rozhodnutie bolo vydané.\nPodľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP)\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\n\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len\ndo uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli\nuplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "b6610ca8-78f7-4c2c-8469-f65845db0918:df9548c0-65dd-4f19-9f79-e7b215d45cde", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:8709212992.1", "spisova_znacka": "3MCdo/4/2013", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3MCdo/4/2013 z 30. 3. 2014", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2014-03-30", "citacie_n": 74, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:8709212992.1"}], "citovane_v": []}