{"guid": "742e54a3-f98d-43a1-9e98-2494cd5cd7e9:4b13570f-24b9-4b3a-a60e-05c5c7662f30", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2024:8524010116.1", "spisova_znacka": "1T/22/2024", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1T/22/2024 z 4. 7. 2024", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Stará Ľubovňa z 4. júla 2024, sp. zn. 1T/22/2024, ECLI:SK:OSSL:2024:8524010116.1", "identifikacne_cislo": "8524010116", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Erik Uhlár", "sudca_id": 2941, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-erik-uhlar-2941", "datum_vydania": "2024-07-04", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Rodina a mládež"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-1", "nazov": "§ 207 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-3.pismeno-b", "nazov": "§ 207 ods. 3 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-3.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "nazov": "§ 138 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-138"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-3", "nazov": "§ 207 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "nazov": "§ 38 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-2", "nazov": "§ 50 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-207", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-138", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4b13570f-24b9-4b3a-a60e-05c5c7662f30", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2024:8524010116.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:8524010116.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:8524010116.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n1T/22/2024\n8524010116\n04. 07. 2024\nJUDr. Erik Uhlár\nECLI:SK:OSSL:2024:8524010116.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, vydáva dňa 4. júla 2024 v Starej Ľubovni,\npodľa § 353 Trestného poriadku, tento\nrozhodol:\nObvinený A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom D., D. E. F.,\nje vinný, že\nako otec mal. E. B., nar. XX.X.XXXX, mal. A. B., nar. X.X.XXXX a E. B., nar. XX.X.XXXX, všetky bytom\nD. XXX, D. E. F., ktoré boli zverené do osobnej starostlivosti matky, G. B., trvale bytom D. XXX, D. E.\nF., v mieste trvalého bydliska, v okrese Stará Ľubovňa a na iných miestach v období od 26.11.2021\naž doposiaľ neplnil si, okrem občasných platieb v celkovej výške spolu 2.255,- eur, svoju vyživovaciu\npovinnosť voči menovaným deťom, hoci mu táto vyplýva priamo zo Zákona o rodine, ako aj z rozsudku\nOkresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2P/118/2020 zo dňa 28.10.2021, ktorý nadobudol právoplatnosť\ndňa 26.11.2021, a ktorým bol, schválením rodičovskej dohody, zaviazaný prispievať na výživu mal. E.\nB. mesačne sumou 100,- eur, na výživu mal. A. B. mesačne sumou 100,- eur a na výživu E. B. mesačne\nsumou 150,- eur, vždy do 15.-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky detí, G. B., a to\naj napriek tomu, že vzhľadom na svoje schopnosti a možnosti na výživu detí prispievať mohol, čím za\nuvedené obdobie až ku dňu vydania tohto trestného rozkazu dlhuje na výživnom spolu najmenej 8.245,eur,\nteda\nnajmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil si úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného\na čin spáchal závažnejším spôsobom konania – na viacerých osobách,\nčím\n\nspáchal\n\nprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona s poukazom\nna ustanovenie § 138 písm. j/ Trestného zákona.\nZa\n\nto\n\nmu súd\n\nukladá:\n\nPodľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, pri zistení\npoľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. j/ Trestného zákona a nezistení priťažujúcich okolností podľa §\n37 Trestného zákona, trest odňatia slobody na 24 /dvadsaťštyri/ mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody\npodmienečne odkladá.\n\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 36 /tridsaťšesť/\nmesiacov.\nPodľa § 50 ods. 2 Trestného zákona, súd obvinenému ukladá povinnosť aby v skúšobnej dobe podľa\nsvojich schopností zaplatil zameškané výživné.\nPoučenie:\nProti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech\nodvolanie, ako aj prokurátor, podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.\nV prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,\nosvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom\nako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho\ndoručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to\ni proti vôli obvineného.\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor\nsa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným\nvyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom\npojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať\nv prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.\nAk proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca\nrozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri\nprejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom\na výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a\nvykonateľným podľa § 356. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže\npoškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody\na samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným\npríslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná\noprávnená osoba.\nTrestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho\npodanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba\nvzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech\niná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.\nPodľa § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný\nčin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ\nsvoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.\nV zmysle § 122 ods. 13 Trestného zákona ak obvinený, pri trestnom čine zanedbania povinnej výživy\npodľa § 207, pokračuje v konaní, pre ktoré je stíhaný, aj po oznámení vznesenia obvinenia, ide o\npokračovanie konania až do doby, kým je vyhlásený rozsudok súdu prvého stupňa alebo pokiaľ sa súd\ndruhého stupňa neodobral na záverečnú poradu.\nV zmysle § 353 ods. 8 Trestného poriadku účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú doručením\ntrestného rozkazu obvinenému.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}