{"guid": "432713df-4226-47f5-94b2-2e5092a02b66:e59b025d-519d-4687-b9fc-7b2747f0ea22", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2024:8524010117.8", "spisova_znacka": "1T/23/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1T/23/2024 z 9. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa z 9. septembra 2024, sp. zn. 1T/23/2024, ECLI:SK:OSSL:2024:8524010117.8", "identifikacne_cislo": "8524010117", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Erik Uhlár", "sudca_id": 2941, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-erik-uhlar-2941", "datum_vydania": "2024-09-09", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "10To/24/2024", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "e6948cee-ebc0-4ca9-be39-319cdc053fd9:6e408242-ef5c-465d-bbb8-f0382384ad3e", "datum": "2024-12-18", "vztah": "zamietnute"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-173.odsek-1", "nazov": "§ 173 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-173.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-173"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-173.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 173 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-173.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-173"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-173.odsek-3.pismeno-a", "nazov": "§ 173 ods. 3 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-173.odsek-3.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-173"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "nazov": "§ 138 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-138"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "nazov": "§ 138 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-138"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-171.odsek-1", "nazov": "§ 171 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-171.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-171"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-171.odsek-2", "nazov": "§ 171 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-171.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-171"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-171.odsek-3", "nazov": "§ 171 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-171.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-171"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-173.odsek-3", "nazov": "§ 173 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-173.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-173"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "nazov": "§ 41 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-2", "nazov": "§ 41 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-5", "nazov": "§ 39 ods. 5 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 48 ods. 2 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-76.odsek-1", "nazov": "§ 76 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-76.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-76"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-78.odsek-1", "nazov": "§ 78 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-78.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-78"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-77.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 77 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-77.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-77"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-77.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 77 ods. 1 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-77.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-77"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-77.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 77 ods. 1 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-77.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-77"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-77.odsek-4", "nazov": "§ 77 ods. 4 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-77.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-77"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-3.pismeno-b", "nazov": "§ 51 ods. 3 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-3.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-4.pismeno-i", "nazov": "§ 51 ods. 4 písm. i) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-4.pismeno-i", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-173", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-138", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-171", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-2", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-41", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-39", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-48", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-76", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-78", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-77", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-51"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e59b025d-519d-4687-b9fc-7b2747f0ea22", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2024:8524010117.8", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:8524010117.8", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:8524010117.8/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n1T/23/2024\n8524010117\n09. 09. 2024\nJUDr. Erik Uhlár\nECLI:SK:OSSL:2024:8524010117.8\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, na hlavnom pojednávaní dňa 9. septembra\n2024 v Starej Ľubovni v trestnej veci proti obžalovanému A. B. pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej\nvýroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi\npodľa § 172 ods. 3, ods. 4 písm. c/, ods. 6 písm. b/ Trestného zákona účinného do 5.8.2024 s poukazom\nna § 138 písm. b/, písm. j/ Trestného zákona; prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných\nlátok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1, ods. 4 Trestného\nzákona účinného do 5.8.2024, takto\nrozhodol:\nObžalovaný A. B., nar. X.X.XXXX v C. D., trvale bytom E. XXX/XX, F., G. C. D., v súčasnosti vo väzbe\nv ÚVV a ÚVTOS Prešov,\nje vinný, že\nI. od presne nezisteného obdobia, najneskôr od začiatku roka 2015 do dňa 26.8.2023 si doposiaľ\nnezisteným spôsobom zadovažoval, resp. si dával prepraviť od dodávateľov na miesta okresu Stará\nĽubovňa a inde do svojej dispozície, v rôznych časových intervaloch, zakaždým rôzne presne\nnezistené množstvo psychotropných látok, a to predovšetkým metamfetamín, ktorý je v zmysle zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach\na prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do II. skupiny psychotropných látok (ďalej len\n„metamfetamín“) a MDMA (metyléndioxymetamfetamín, extáza), ktorá je v zmysle zákona Národnej\nrady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch\nv znení neskorších predpisov zaradená do I. skupiny psychotropných látok (ďalej len „MDMA“), tieto\npsychotropné látky, ktoré sú schopné ovplyvniť psychiku užívateľa, prechovával na rôznych miestach\nvo svojej dispozícii, a na základe vopred dohodnutých stretnutí ich predával alebo zadovažoval\nviacerým nestotožneným osobám v rôznych časových intervaloch, množstvách a cenách, v okrese\nStará Ľubovňa a na ďalších iných presne nestotožnených miestach v Prešovskom kraji, pričom H.\nI. od presne nezisteného dňa v čase Vianoc roka 2015 do februára roka 2023 v nepravidelných\nintervaloch, s viacerými dlhšími a kratšími prestávkami, v desiatkach prípadov, zabezpečil bezodplatne\nmetamfetamín a MDMA v doposiaľ nezistenom množstve, J. K. najmenej 5-krát predal v doposiaľ\nnezistenom období, minimálne v období rokov 2019 a 2020, rôzne množstvo metamfetamínu, pričom\ndva dieliky až tri dieliky mu predával za sumu od 20,- eur do 30,- eur, K. F. v období od mesiaca október\n2022 do leta roka 2023 predal najmenej 6-krát metamfetamín v doposiaľ nezistenom množstve v sume\nod 10,- eur do 20,- eur za jednu dávku, K. F. v presne nezistenom období od roka 2022 do mesiaca\naugust roka 2023 zadovážil bezodplatne 4-krát metamfetamín a J. K. v období od novembra 2021 do\nfebruára 2023 zadovážil bezodplatne 4-krát metamfetamín,\nII. od presne nezistenej doby do 14:58 hod. dňa 26.8.2023 v byte číslo X, nachádzajúcom sa na treťom\nposchodí bytového domu súpisného čísla XXX/XX na E. L. M. J. F., okres Stará Ľubovňa, vo svojej\ndispozícii neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu rôzne množstvá omamných a psychotropných\nlátok, a to konkrétne sušinu vrcholcovitých častí rastliny konope (Cannabis) s hmotnosťou 460 mg, z\n\nktorej by bolo možné pripraviť minimálne 2 (dve) obvykle jednorazové dávky drogy na použitie, každá\ns obsahom minimálne 10 mg účinnej látky THC (tetrahydrokanabinol), ktorá je spôsobilá nepriaznivo\novplyvniť psychiku užívateľa, jeho ovládacie, rozpoznávacie schopnosti a sociálne správanie, ktorá bola\nuložená vo vrchnej rohovej poličke kuchynskej linky, a tiež prechovával kryštalickú látku s obsahom\nmetamfetamínu o celkovej hmotnosti 560 mg, z ktorej by bolo možné pripraviť najmenej 4 (štyri) obvykle\njednorazové dávky drogy na použitie s obsahom minimálne 10 mg absolútneho metamfetamínu vo\nforme bázy, ktorá je spôsobilá nepriaznivo ovplyvniť psychiku užívateľa, jeho ovládacie, rozpoznávacie\nschopnosti a sociálne správanie, ktorú mal uloženú v uzatvárateľnom plastovom vrecku, ktorá sa\nnachádzala vo vrchnej poličke v skrinke umiestnenej na stene v kúpeľni, ktoré obžalovaný dňa 27.8.2023\nv čase 14:58 hod. dobrovoľne vydal po predchádzajúcej výzve podľa § 104 ods. 1 Trestného poriadku\nvyšetrovateľovi PZ, Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru Stará Ľubovňa\nv priebehu výkonu domovej prehliadky, pričom rastliny z rodu Cannabis (konope) patria do I. skupiny\nomamných látok a tetrahydrokanabinol (THC), ako hlavná aktívna zložka konope je zaradený do I.\nskupiny psychotropných látok a metamfetamín (pervitín), ktorý patrí do II. skupiny psychotropných látok\nv zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch\nv znení neskorších predpisov a ktoré si obžalovaný A. B. zadovážil za doposiaľ nezistených okolností,\nteda\nv bode I. tohto rozsudku:\n- neoprávnene obchodoval s psychotropnou látkou vo väčšom množstve a čin spáchal závažnejším\nspôsobom konania – po dlhší čas a na viacerých osobách,\nv bode II. tohto rozsudku:\n- neoprávnene prechovával omamnú látku konope obsahujúcu tetrahydrokanabinol (THC) v nepatrnom\nmnožstve,\n- v malom množstve neoprávnene prechovával inú psychotropnú látku ako psychotropnú látku\nobsahujúcu akýkoľvek tetrahydrokanabinol, izomer alebo jeho stereochemický variant (THC),\nčím\n\nspáchal\n\nv bode I. tohto rozsudku:\n- zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173\nods. 1, ods. 2 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona, v znení účinnom od 6.8.2024 s poukazom na\n§ 138 písm. b/, písm. j/ Trestného zákona, v znení účinnom od 6.8.2024,\nv bode II. tohto rozsudku:\n- prečin neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 1\nTrestného zákona v znení účinnom od 6.8.2024,\n- prečin neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 2, ods.\n3 Trestného zákona v znení účinnom od 6.8.2024.\nZa\n\nto\n\nmu súd\n\nukladá:\n\nPostupujúc v zmysle § 2 ods. 1 Trestného zákona v jeho znení účinnom od 6.8.2024:\nPodľa § 173 ods. 3 Trestného zákona v spojení s § 41 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 5\nTrestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa\n§ 36 písm. l/ Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. h/ Trestného zákona, úhrnný\ntrest odňatia slobody na 56 /päťdesiatšesť/ mesiacov nepodmienečne.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona súd obžalovaného na výkon uloženého trestu odňatia\nslobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.\nPodľa § 76 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 78 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá\nochranný dohľad na 14 /štrnásť/ mesiacov.\nNad rámec povinností upravených v § 77 ods. 1 písm. a/, písm. b/ a písm. c/ Trestného zákona, súd\nobžalovanému:\n\n- podľa § 77 ods. 4 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona, ukladá aj\nobmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok počas\nochranného dohľadu,\n- podľa § 77 ods. 4 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 4 písm. i/ Trestného zákona, ukladá\naj povinnosť spočívajúcu v príkaze počas ochranného dohľadu sa podrobiť liečeniu závislosti od\nnávykových látok.\nodôvodnenie:\nProkurátor Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa podal tunajšiemu súdu dňa 20.5.2024 obžalobu na A.\nB. pre skutky, ktoré v znení Trestného zákona účinnom do 5.8.2024 boli v obžalobe právne kvalifikované\nako obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo\nprekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 3, ods. 4 písm. c/, ods. 6 písm. b/\nTrestného zákona s poukazom na § 138 písm. b/, písm. j/ Trestného zákona a prečin nedovolenej výroby\nomamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa\n§ 171 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona, ktorých sa obžalovaný mal dopustiť v zmysle podanej obžaloby\ntak, ako je uvedené v skutkových vetách vo výrokovej časti tohto rozsudku. Zároveň s obžalobou spojil\nnávrh na uloženie obžalovanému ochranného dohľadu podľa § 76 ods. 1 Trestného zákona.\nNa hlavnom pojednávaní dňa 9.9.2024 obžalovaný po prednesení obžaloby a poučení podľa § 121\nods. 2 Trestného poriadku a § 257 ods. 1 až 8 Trestného poriadku urobil vyhlásenie podľa § 257\nods. 1 písm. b/ Trestného zákona, že je vinný zo skutkov v obžalobe a zároveň náležitým spôsobom\nodôvodnil zmenu tohto svojho postoja v konaní; následne na všetky otázky kladené mu postupom podľa\n§ 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Trestného poriadku odpovedal „áno“, na čo súd jeho vyhlásenie\npo súhlasných vyjadreniach na hlavnom pojednávaní prítomných prokurátora a zvoleného obhajcu\nobžalovaného uznesením prijal a zároveň rozhodol, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný\npriznal spáchanie skutkov, nevykoná a vykoná dôkazy súvisiace s výrokom o treste a o ochrannom\nopatrení.\nNásledne súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie čítaním písomne podaného znaleckého\nposudku k osobe obžalovaného znalkyňou z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvia psychiatria\n– MUDr. Kornéliou Fabišíkovou č. 257/2023 a listinných dôkazov, ako je podrobne poznamenané\nv zápisnici o hlavnom pojednávaní.\nPo vykonaní dokazovania súd obžalovaného, s poukazom na prijatie jeho vyhlásenia učineného podľa\n§ 257 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku, uznal vinným zo spáchania skutkov tak, ako mu boli tieto\nza vinu kladené v podanej obžalobe, pričom však, vzhľadom na zmenu Trestného zákona, ku ktorej\ndošlo s účinnosťou od 6.8.2024 novelou vykonanou zákonom č. 40/2024 Z.z., jednotlivé obžalovanému\nza vinu kladené skutky súd právne kvalifikoval postupujúc podľa § 2 ods. 1 Trestného zákona podľa\njeho príslušných ustanovení v zmysle jeho znenia účinného od 6.8.2024, tak, ako je uvedené vo\nvýrokovej časti tohto rozsudku, ktorý postup v dôsledku spomenutej novelizácie Trestného zákona je\npre obžalovaného priaznivejší, osobitne aj čo sa týka ukladania trestu.\nČo sa týka rozhodnutia o druhu a výške trestu, vyhodnotením výsledkov vykonaného dokazovania\njednotlivo i v ich vzájomnej súvislosti, s prihliadnutím (§ 34 ods. 4 Tr. zák.) najmä na spôsob spáchania\nčinov, ich následky, úmyselné zavinenie obžalovaného, ale aj jeho pohnútku vrátane zistenia závislosti\nobžalovaného od psychoaktívnych látok, prejavenie náležitej miery sebareflexie spočívajúce v zmene\npostoja k svojmu konaniu spočívajúcej v uznaní viny zo spáchania skutkov, s ohľadom na priznanie\na oľutovanie spáchania činov (zohľadnené ako poľahčujúca okolnosť podľa § 36 písm. l/ Tr. zák.), ale\naj na skutočnosť, že obžalovaný spáchal viac trestných činov (čo je priťažujúca okolnosť podľa § 37\npísm. h/ Tr. zák.), taktiež s prihliadnutím na osobu obžalovaného, ktorý doposiaľ nebol trestne stíhaný\na odsúdený za inú trestnú činnosť, nebolo na neho doposiaľ pôsobené žiadnymi sankciami trestného\npráva, osobitne nie trestom, ktorý by bol navyše spojený s odňatím jeho slobody, prihliadnuc v zásade\nna kladné hodnotenia obžalovaného z miesta jeho bydliska, ako aj zo strany jeho zamestnávateľa;\nzohľadniac aj rodinné pomery obžalovaného, dospel súd k záveru, že v danom prípade je potrebné\nobžalovanému za účelom dosiahnutia účelu trestu ako je tento vyjadrený v ustanovení § 34 ods. 1 Tr.\nzák. (resp. za účelom vytvorenia čo najvhodnejších podmienok pre jeho dosiahnutie) uložiť trest odňatia\n\nslobody, ktorý navyše v danom prípade uložený byť musí, a to už s ohľadom na ustanovenie § 34 ods. 6\nTr. zák. upravujúce obligatórne uloženie tohto druhu trestu ak horná hranica trestnej sadzby ustanovenej\nv osobitnej časti zákona prevyšuje osem rokov, nakoľko trest v danom prípade treba vzhľadom na\nspáchanie viacerých trestných činov ukladať ako úhrnný a podľa zákonného ustanovenia, ktoré sa\nvzťahuje na trestný čin z nich najprísnejšie trestný (§ 41 ods. 1, ods. 2 Tr. zák.) – čo je v danom prípade\nustanovenie § 173 ods. 3 Tr. zák. účinného od 6.8.2024, kde trestná sadzba trestu odňatia slobody je\nustanovená na sedem až pätnásť rokov.\nZa zistenia vyššie uvedených skutočností, dospel súd k záveru, že v prípade obžalovaného ako trest\nzákonný, primeraný a dostatočne účinný tak z hľadiska individuálnej, ale aj generálnej prevencie vo\nvzťahu k páchaniu trestnej činnosti je možné uložiť úhrnný trest odňatia slobody a to pod dolnou hranicou\nzákonom ustanovenej trestnej sadzby, konkrétne vzhľadom na skutočnosť, že obžalovaný na hlavnom\npojednávaní vyhlásil vinu zo spáchania oboch skutkov, tak postupom podľa § 39 ods. 5 Trestného\nzákona, teda znížený o jednu tretinu pod dolnú hranicu zákonom v § 173 ods. 3 Tr. zák. ustanovenej\ntrestnej sadzby (ktorá predstavuje sedem rokov). Preto súd obžalovanému uložil takto znížený úhrnný\ntrest odňatia slobody, teda na 56 mesiacov (t.j. štyri roky a osem mesiacov), ktorý vzhľadom na hore\nuvedené skutočnosti súd v danom prípade považuje za zákonný, spravodlivý, primeraný a verí, že aj\ndostatočný jednak na nápravu samotného obžalovaného a vytvorenie dostatočných podmienok k tomu,\naby obžalovaný do budúcna viedol riadny život, ako aj na odradenie iných osôb od páchania trestnej\nčinnosti, osobitne takého druhu, pre ktorú je tuto stíhaný obžalovaný.\nPre úplnosť je potrebné dodať, že súd sa nestotožnil s názorom obhajoby obžalovaného o tom, že by\nv jeho prípade boli dané i poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. b/, f/, j/ Tr. zák. (nakoľko ich danosť\nnie je nijako náležite podložená a preukázaná žiadnymi skutočnosťami zistenými v rámci prípravného\nkonania a nebola preukázaná ani žiadnym výsledkom dokazovania na hlavnom pojednávaní). Rovnako\ntak neboli zistené žiadne konkrétne skutočnosti, ktoré by v danom prípade mohli dôvodne zakladať\nmožnosť postupu podľa iných ustanovení § 39 Tr. zák. okrem už uvedeného odseku 5 daného\nzákonného ustanovenia a teda prípadné uloženie trestu viac pod dolnú hranicu než ako je upravené\nv samotnom § 39 ods. 5 Tr. zák..\nObžalovanému uložený trest zároveň musí byť aj priamo spojený s jeho výkonom, ktorý nie je možné\npodmienečne odložiť, nakoľko prevyšuje tri roky – a teda nie je možné jeho výkon podmienečne odložiť\npostupom podľa § 49 ods. 1 Tr. zák., ako aj štyri roky a nie je možné jeho výkon podmienečne odložiť\nani postupom podľa § 51 ods. 1 Tr. zák..\nSúd obžalovanému taktiež, na základe s obžalobou spojeného návrhu prokurátora, uložil aj ochranný\ndohľad, majúc na základe vykonaného dokazovania dané podmienky podľa § 76 ods. 1 Tr. zák. pre\njeho uloženie – konkrétne, v danom prípade obžalovaný okrem iného úmyselne spáchal aj zločin, v jeho\nspôsobe života je neprehliadnuteľná skutočnosť dlhodobého zneužívania psychoaktívnych látok, kde\ntreba prihliadnuť na samotnú povahu spáchanej trestnej činnosti a osobitne za týchto skutočností je opäť\ntreba poukázať na to, že v zmysle výsledkov znaleckého dokazovania vykonaného vo vzťahu k osobe\nobžalovaného MUDr. Kornéliou Fabišíkovou, znalkyňou z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie\npsychiatria (znalecký posudok č. 257/2023 – č.l. 347 až 371 spisu) je obžalovaný závislý od pervitínu\na marihuany, pričom v čase vyšetrenia znalkyňa zistila, že je k ich užívaniu nekritický avšak len ak\nbude k abstinencii od nich pristupovať zodpovedne, bude prognóza jeho ďalšieho vývoja osobnosti skôr\npriaznivá. Uvedené skutočnosti tak vo svojom súhrne zakladajú záver, že nedá sa bezpodmienečne\nočakávať, že obžalovaný po výkone trestu povedie riadny život. Preto, s ohľadom na to, že dotknuté\nochranné opatrenie v danom prípade nepochybne zvýši ochranu samotnej spoločnosti pred prípadným\nopätovným páchaním, osobitne druhovo totožnej, trestnej činnosti obžalovaným po výkone trestu súd uložil obžalovanému i ochranný dohľad, ktorý v danom prípade nepochybne len viac napomôže\ni samotnému obžalovanému v tom, aby do budúcna skutočne viedol riadny život. Uvedený ochranný\ndohľad súd uložil obžalovanému na 14 mesiacov, ktorú dobu považuje za primeranú aj s ohľadom na\nsúčasne postupom podľa § 77 ods. 4 Tr. zák. uložené obmedzenie podľa § 53 ods. 1 písm. b/ Tr.\nzák. – zákaz požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok počas ochranného dohľadu\na povinnosť podľa § 51 ods. 4 písm. i/ Tr. zák. – počas ochranného dohľadu sa podrobiť liečeniu závislosti\nod návykových látok.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Stará Ľubovňa\ndo 15 dní od oznámenia tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,\nkomu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až\ndoručenie rozsudku. Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému, ako aj jeho obhajcovi a zákonnému\nzástupcovi, plynie lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Odvolanie má odkladný\núčinok.\nAk Trestný poriadok neustanovuje inak, rozsudok môže odvolaním napadnúť\na) prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,\nb) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom\nsúd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného\nv obžalobe,\nc) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,\nd) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.\nOsoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že\ntaký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak\ntoto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.\nV neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na\nnáhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.\nPodľa § 308 ods. 2 Tr. por., prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem\nobžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,\nosvojenec, manžel a druh. Prokurátor môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného. Ak je obžalovaný\npozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená,\nmôže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný zástupca alebo\njeho obhajca.\nIným osobám uvedeným v § 308 ods. 2 okrem prokurátora sa končí lehota tým istým dňom ako\nobžalovanému.\nRozsudok možno napadnúť odvolaním aj len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.\nPodľa § 77 ods. 1 Trestného zákona, odsúdený, ktorému súd uložil ochranný dohľad, je po prepustení\nz výkonu trestu odňatia slobody povinný dostaviť sa do dvoch pracovných dní po prepustení z výkonu\ntrestu odňatia slobody k probačnému a mediačnému úradníkovi okresného súdu, v ktorého obvode má\nbydlisko, a v rámci uloženého ochranného dohľadu a/ oznamovať potrebné údaje o spôsobe a zdrojoch\nsvojej obživy a tie aj preukazovať, b/ osobne sa hlásiť v určených lehotách a c/ vopred oznamovať\nvzdialenie sa z miesta bydliska; to neplatí, ak ide o pravidelne opakujúce sa vzdialenia, o ktorých bol\nprobačný a mediačný úradník vopred informovaný.", "vazby": {"stav": {"sz": "10To/24/2024", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "e6948cee-ebc0-4ca9-be39-319cdc053fd9:6e408242-ef5c-465d-bbb8-f0382384ad3e", "datum": "2024-12-18", "vztah": "zamietnute"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}