Trestný rozkaz Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1T/25/2024 z 10. 6. 2024 Citácia: trestný rozkaz Okresného súdu Stará Ľubovňa z 10. júna 2024, sp. zn. 1T/25/2024, ECLI:SK:OSSL:2024:8524010124.1 Okresný súd Stará Ľubovňa | 1T/25/2024 | ECLI:SK:OSSL:2024:8524010124.1 | 2024-06-10 | Trestný rozkaz Oblasť práva: Trestné právo – Hospodárske trestné činy Citované ustanovenia: § 278 ods. 1 TZ, § 38 ods. 2 TZ, § 38 ods. 3 TZ, § 36 TZ, § 37 TZ, § 49 ods. 1 písm. a) TZ, § 50 ods. 1 TZ, § 288 ods. 1 TP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/f5f873bb-ed0c-4d70-90db-c9b14d3cfd67 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2024:8524010124.1 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Stará Ľubovňa 1T/25/2024 8524010124 10. 06. 2024 JUDr. Erik Uhlár ECLI:SK:OSSL:2024:8524010124.1 TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, vydáva dňa 10. júna 2024 v Starej Ľubovni, podľa § 353 Trestného poriadku, tento rozhodol: Obvinená A. B., nar. XX.X.XXXX v C. D., trvale bytom E. XXX, B. C. D., je v i n n á, že ako samostatne zárobkovo činná osoba, podnikajúca pod obchodným menom A. B., IČO: 51193370, miestom podnikania E. XXX, v príslušných lehotách splatnosti v zmysle zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, napriek tomu, že v zákonných lehotách splatnosti poistného na sociálne poistenie za jednotlivé obdobia disponovala peňažnými prostriedkami na príslušné úhrady, nezaplatila Sociálnej poisťovni splatné poistné na sociálne poistenie: - za obdobia mesiacov júl 2018 až november 2018 (vrátane) vo výške po 151,16 eur za obdobie každého z dotknutých mesiacov, pričom ku dňu splatnosti poistného za každé z uvedených období disponovala peňažnými prostriedkami na plnú úhradu dotknutého poistného; - za obdobia mesiacov február 2019 až júl 2019 (vrátane) vo výške po 158,11 eur za obdobie každého z dotknutých mesiacov, pričom ku dňu splatnosti poistného za každé z uvedených období disponovala peňažnými prostriedkami na plnú úhradu dotknutého poistného; - za obdobie mesiaca august 2019 vo výške 158,11 eur, pričom ku dňu splatnosti poistného za uvedené obdobie disponovala peňažnými prostriedkami na jeho úhradu najmenej v rozsahu 79,56 eur; - za obdobie mesiaca december 2019 vo výške 158,11 eur, pričom ku dňu splatnosti poistného za uvedené obdobie disponovala peňažnými prostriedkami na plnú úhradu dotknutého poistného; - za obdobia mesiacov január 2020 až november 2020 (vrátane) vo výške po 167,89 eur za obdobie každého z dotknutých mesiacov, pričom ku dňu splatnosti poistného za každé z uvedených období disponovala peňažnými prostriedkami na plnú úhradu dotknutého poistného; - za obdobia mesiacov február 2021 až november 2021 (vrátane) vo výške po 180,99 eur za obdobie každého z dotknutých mesiacov, pričom ku dňu splatnosti poistného za každé z uvedených období disponovala peňažnými prostriedkami na plnú úhradu dotknutého poistného; - za obdobia mesiacov január 2022 až august 2022 (vrátane) vo výške po 187,78 eur za obdobie každého z dotknutých mesiacov, pričom ku dňu splatnosti poistného za každé z uvedených období disponovala peňažnými prostriedkami na plnú úhradu dotknutého poistného; - za obdobie mesiaca september 2022 vo výške 181,49 eur, pričom ku dňu splatnosti poistného za uvedené obdobie disponovala peňažnými prostriedkami na plnú úhradu dotknutého poistného; čím celkovo za uvedené obdobia nezaplatila splatné poistné na sociálne poistenie spolu v sume 7.282,55 eur, teda vo väčšom rozsahu nezaplatila splatné poistné na sociálne poistenie, čím spáchal prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona. Za to jej súd ukladá: Podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. j/ Trestného zákona a nezistení priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona, trest odňatia slobody na 8 /osem/ mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenej výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenej určuje skúšobnú dobu na 12 /dvanásť/ mesiacov. Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodenú Sociálna poisťovňa, IČO: 30807484, sídlom Ul. 29. augusta 8 a 10, Bratislava, pobočka Stará Ľubovňa, Budovateľská 535/42, s uplatneným nárokom na náhradu škody odkazuje na konanie vo veciach sociálneho poistenia podľa zákona č. 461/2003 Z.z. – zákon o sociálnom poistení. Poučenie: Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor. V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to i proti vôli obvineného. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.