{"guid": "b18a7e01-33ef-4572-a9d3-3c8f7460ffc4:fed522dc-6722-4a8e-b804-152d60f46c47", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2024:8524010134.1", "spisova_znacka": "1Nt/6/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1Nt/6/2024 z 22. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 22. októbra 2024, sp. zn. 1Nt/6/2024, ECLI:SK:OSSL:2024:8524010134.1", "identifikacne_cislo": "8524010134", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Erik Uhlár", "sudca_id": 2941, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-erik-uhlar-2941", "datum_vydania": "2024-10-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 92 ods. 1 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-92"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-469", "nazov": "§ 469 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-469", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-469"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-470.odsek-1", "nazov": "§ 470 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-470.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-470"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-470.odsek-3", "nazov": "§ 470 ods. 3 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-470.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-470"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-92", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-469", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-470"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fed522dc-6722-4a8e-b804-152d60f46c47", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2024:8524010134.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:8524010134.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:8524010134.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n1Nt/6/2024\n8524010134\n22. 10. 2024\nJUDr. Erik Uhlár\nECLI:SK:OSSL:2024:8524010134.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Stará Ľubovňa, predseda senátu JUDr. Erik Uhlár, v Starej Ľubovni dňa 22. októbra 2024,\nv trestnej veci ods. A. B., o žiadosti odsúdeného o zahladenie odsúdení, takto\nrozhodol:\nPodľa § 92 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona, za použitia § 469, § 470 ods. 1, ods. 3 Trestného poriadku,\nsúd odsúdenému A. B., nar. XX.X.XXXX v C., D. E. F., trvale bytom C. XXX, D. E. F., z a h l a d z u j\ne odsúdenia:\n- Vojenského obvodového súdu v Plzni, rozsudkom sp. zn. 4T/190/1983 zo dňa 24.6.1983, právoplatným\n1.7.1983,\n- Vojenského obvodového súdu v Plzni (v odpise registra trestov evidované ako odsúdenie Okresným\nsúdom Plzeň), rozsudkom sp. zn. 4T/237/1983 zo dňa 12.7.1983, právoplatným 23.7.1983,\n- Okresným súdom Stará Ľubovňa, rozsudkom sp. zn. 2T/81/1985 zo dňa 10.6.1985, právoplatným\n2.7.1985,\n- Okresným súdom Stará Ľubovňa, rozsudkom sp. zn. 1T/114/1985 zo dňa 19.9.1985, právoplatným\n26.10.1985.\nodôvodnenie:\nA. B. podal 14.6.2024 na tunajší súd žiadosť o zahladenie jeho odsúdení vo veciach uvedených vo\nvýrokovej časti tohto uznesenia; podanú žiadosť odôvodňoval tým, že žije usporiadaným rodinným\nživotom, pracuje ako SBS v Hniezdnom, vykonal skúšky odbornej spôsobilosti typu S, pričom pre\nzískanie certifikátu je podmienkou priloženie výpisu registra trestov bez záznamu v ňom.\nPodľa § 469 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdeného, osôb,\nktoré by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov\nuvedeného v § 4 ods. 2; pred uplynutím doby uvedenej v § 92 ods. 1 Trestného zákona môže podať\nžiadosť o zahladenie odsúdenia len odsúdený. O zahladení odsúdenia mladistvého rozhodne súd aj bez\nnávrhu alebo žiadosti.\nPodľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného\nsúdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko.\nPodľa § 470 ods. 3 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia mladistvého rozhodne predseda senátu\nsúdu, ktorý rozhodoval vo veci v prvom stupni.\nPodmienky pre zahladenie odsúdenia sa posudzujú podľa Trestného zákona účinného v čase, keď súd\no uplatnení tohto inštitútu rozhoduje. Zahladenie odsúdenia je fakultatívny inštitút, ktorého uplatnením sa\nodsúdenie nezrušuje, len zanikajú jeho účinky vo vzťahu k odsúdenému a navonok vo vzťahu k ostatným\nosobám (avšak v odpise registra trestov sú uvedené údaje o odsúdeniach, hoci podľa rozhodnutia súdu\nalebo na základe zákona boli zahladené). Súd pri rozhodovaní o žiadosti zisťuje, či boli splnené zákonné\n\npodmienky, a to či odsúdený trest vykonal (resp. či bol trest odpustený alebo je premlčaný výkon trestu)\na či po výkone trestu, najmenej počas doby ustanovenej Trestným zákonom, viedol riadny život.\nPodľa § 92 ods. 1 Trestného zákona, súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone\nalebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej\na/ desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov,\nb/ päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok,\nc/ tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.\nPodľa § 92 ods. 4 Trestného zákona, doba uvedená v odseku 1 sa v prípade, že sa u podmienečne\nprepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom,\nkeď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest\nzmiernený rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného.\nZa účelom náležitého rozhodnutia o podanej žiadosti boli pripojené (vzhľadom na vykonanú skartáciu\nspisov) archivované dokumenty týkajúce sa odsúdení menovaného vo veciach tunajšieho súdu\n2T/81/1985 a 2T/114/1985. Taktiež boli po podaní žiadosti o zahladenie, nakoľko predmetom takého\nrozhodovania sú aj odsúdenia vyslovené súdmi aj počas existencie ČSSR, resp. ČSFR, vyžiadané ešte\ndostupné dokumenty vo veciach Okresného súdu Plzeň sp. zn. 4T/237/1983 a 4T/190/1983, ktoré boli\ntunajšiemu súdu doručené 26.9.2024.\nČo sa týka podľa odpisu registra trestov doposiaľ nezahladených odsúdení žiadateľa, A. B. bol\nodsúdený:\n- rozsudkom Vojenského obvodového súdu v Plzni sp. zn. 4T/190/1983 zo dňa 24.6.1983, právoplatným\n1.7.1983, za trestný čin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 209a ods. 1\nTrestného zákona (zákon č. 140/1961 Zb. účinný do 30.6.1990) – uložený mu bol trest odňatia slobody\nšesť mesiacov nepodmienečne, na ktorého výkon bol zaradený do prvej nápravnovýchovnej skupiny –\npre úplnosť treba poznamenať, že uvedené odsúdenie nie je (zo súdu neznámych dôvodov) evidované\nv odpise registra trestov, okrem samotnej zmienky o tom, že výrok o treste tuto uloženom bol zrušený vo\nveci Vojenského obvodového súdu v Plzni (nie Okresného súdu Plzeň ako sa uvádza v odpise registra\ntrestov) sp. zn. 4T/237/1983;\n- rozsudkom Vojenského obvodového súdu v Plzni (v odpise registra trestov je v tomto prípade odsúdenie\nevidované ako vydané okresným súdom Plzeň) sp. zn. 4T/237/1983 zo dňa 12.7.1983, právoplatným\n23.7.1983, za trestný čin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 209a ods. 1,\nods. 3 písm. b/ Trestného zákona (zákon č. 140/1961 Zb. účinný do 30.6.1990) a pokus trestného činu\nsvojmocného odlúčenia podľa § 8 ods. 1, § 284 ods. 1 Trestného zákona (zákon č. 140/1961 Zb. účinný\ndo 30.9.1994), ako aj za trestný čin rozkrádania majetku v socialistickom vlastníctve podľa § 132 ods. 1\npísm. a/ Trestného zákona (zákon č. 140/1961 Zb. účinný do 30.6.1990) – uložený mu bol súhrnný trest\nodňatia slobody na šestnásť mesiacov nepodmienečne, a to za súčasného zrušenia výroku o treste ktorý\nbol uložený vo veci Vojenského obvodového súdu v Plzni rozsudkom sp. zn. 4T/190/1983 z 24.6.1983;\nna výkon uloženého súhrnného trestu odňatia slobody bol zaradený do prvej nápravnovýchovnej skupiny\n– uložený súhrnný trest odňatia slobody v celom rozsahu vykonal, prepustený bol dňa 1.11.1984;\n- rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2T/81/1985 zo dňa 10.6.1985, právoplatným\n2.7.1985, za trestný čin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 209a ods. 1,\nods. 3 písm. b/ Trestného zákona (zákon č. 140/1961 Zb. účinný do 30.6.1990) v jednočinnom súbehu\ns trestným činom opilstva podľa § 201 Trestného zákona (zákon č. 140/1961 Zb. účinný do 30.6.1990)\n– uložený mu bol nepodmienečný úhrnný trest odňatia slobody v trvaní dvadsať mesiacov; zaradený na\njeho výkon bol do druhej nápravnovýchovnej skupiny a uložený bol i trest zákazu činnosti viesť motorové\nvozidlá všetkých druhov na dobu dva a pol roka – výrok o treste bol následne zrušený vo veci Okresného\nsúdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2T/114/1985;\n- rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2T/114/1985 zo dňa 19.9.1985, právoplatným\n26.10.1985, za pokus trestného činu neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa §\n8 ods. 1 k § 209a ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona (zákon č. 140/1961 Zb. účinný do 30.6.1990)\n– uložený mu bol nepodmienečný súhrnný trest odňatia slobody v trvaní dvadsaťsedem mesiacov,\nna ktorého výkon bol zaradený do druhej nápravnovýchovnej skupiny, ako aj trest zákazu činnosti\nviesť motorové vozidlá všetkých druhov na dobu dva a pol roka – zároveň bol zrušený výrok o treste\nuloženom mu vyššie uvedeným rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 2T/81/1985 z 30.6.1985; z výkonu\ntu uloženého súhrnného trestu odňatia slobody bol podmienečne prepustený 24.10.1986, avšak súdom\n\nnie sú archivované už žiadne dokumenty, z ktorých by bolo možné zistiť ktorý súd ho prepustil a po akej\ndobe reálneho výkonu trestu (uvedené údaje nie sú zaznamenané ani v odpise registra trestov), avšak\nje dôvodný záver, že skutočný výkon uvedeného trestu prevyšoval jeden rok, nakoľko samotné písomné\nvyhotovenie rozsudku bolo menovanému doručené 17.10.1985 už do útvaru zboru nápravnej výchovy,\nkde nepochybne už vykonával trest ako mu bol uložený v konaní tunajšieho súdu 2T/81/1985; zároveň\npodľa záznamu v odpise registra trestov sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia osvedčil\n(opäť však už nie je objektivizovateľné aký súd, kedy a akým rozhodnutím o uvedenom rozhodol, čo\nvšak nemôže byť na ťarchu odsúdenému) a teda je treba prijať záver pre potreby rozhodnutia o podanej\nžiadosti o zahladenie odsúdení, že dotknutý súhrnný trest odňatia slobody bol vykonaný najneskôr dňom\npodmienečného prepustenia, t.j. 24.10.1986 (viď § 68 ods. 3 Trestného zákona – zákon č. 300/2005 Z.z.\nv platnom a účinnom znení); uložený trest zákazu činnosti vykonal dňom 24.4.1989.\nNa základe vyššie uvedených skutočností tak bolo pre účely rozhodnutia o žiadosti o zahladenie\nodsúdení potrebné skúmať pre zahladenie toho-ktorého odsúdenia či odsúdený viedol od 25.10.1986,\nt.j. od prvého dňa po výkone posledného trestu odňatia slobody, po príslušnú zákonom vyžadovanú\ndobu riadny život, pričom vychádzajúc z výsledkov zistení v súdu dostupných evidenciách a registroch,\nako aj zo správ mesta Stará Ľubovňa (vo vzťahu k obdobiu, po ktoré bolo trvalé bydlisko odsúdeného\nv danom meste), obce Kamienka (kde býva a je prihlásený k trvalému pobytu od 14.2.2019), správ\ndožiadaných útvarov PZ, ako aj miestne príslušného okresného úradu, bolo zistené, že za dobu od\n25.10.1986, až do spáchania skutku, za ktorý bol následne odsúdený vtedajším okresným súdom\nSvidník vo veci 3T/58/2001, nebol A. B. postihnutý za žiadne iné protiprávne konania, pričom trestným\nrozkazom OS Svidník 3T/58/2001 z 27.2.2001 mu uložený peňažný trest vykonal 29.5.2001 a trest\nzákazu činnosti viesť motorové vozidlá na jeden rok, od výkonu ktorého bolo podmienečne upustené\n27.6.2001, ktorý deň sa považuje za deň jeho vykonania (§ 70 ods. 3 Trestného zákona – zákon č.\n300/2005 Z.z.), nakoľko sa osvedčil v súvislosti s tým určenej skúšobnej dobe a celé uvedené odsúdenie\nje tak zahladené (§ 92 ods. 2 Trestného zákona – zákon č. 300/2005 Z.z.). Od uvedenej doby, t.j. od\n27.6.2001, je prvým preukázaným postihom menovaného za protiprávne konanie až uloženie mu pokuty\n500,- Sk za priestupok proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky z 11.4.2008, z čoho vyplýva,\nže vzhľadom na preukázané dĺžky vykonaných trestov odňatia slobody v prípadoch hore uvedených\nodsúdení, o zahladenie ktorých žiadal A. B., tento splnil zákonom požadovanú podmienku vedenia\nriadneho života nepretržite najmenej po dobu piatich rokov (viď vzhľadom na dĺžku výkonu toho-ktorého\ntrestu odňatia slobody § 92 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona, zákon č. 300/2005 Z.z.) najneskôr dňom\n28.6.2006 a preto súd dotknuté odsúdenia zahladil ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať Okresnému súdu Stará Ľubovňa\ndo troch pracovných dní od oznámenia tohto uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok (§ 470 ods. 4\nTrestného poriadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}