{"guid": "64d92020-8d81-46a6-9076-33ce6fb24245:d1e3ae0c-0547-4ced-abb7-fb9fba428cd1", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2024:8524010243.1", "spisova_znacka": "8T/46/2024", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 8T/46/2024 z 23. 10. 2024", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Stará Ľubovňa z 23. októbra 2024, sp. zn. 8T/46/2024, ECLI:SK:OSSL:2024:8524010243.1", "identifikacne_cislo": "8524010243", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "Mgr. Vladimír Gurka", "sudca_id": 2674, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-vladimir-gurka-2674", "datum_vydania": "2024-10-23", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-221.odsek-1", "nazov": "§ 221 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-221.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-44", "nazov": "§ 44 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-44", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "nazov": "§ 42 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-42"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-221", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-44", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-42"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d1e3ae0c-0547-4ced-abb7-fb9fba428cd1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2024:8524010243.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:8524010243.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:8524010243.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n8T/46/2024\n8524010243\n23. 10. 2024\nMgr. Vladimír Gurka\nECLI:SK:OSSL:2024:8524010243.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Stará Ľubovňa, samosudca Mgr. Vladimír Gurka, vydáva dňa 23. októbra 2024 v Starej\nĽubovni podľa § 353 Trestného poriadku tento\nrozhodol:\nObvinená A. B., nar. X.X.XXXX v C., trvale bytom D. XXX, E. F.,\nje vinná, že\ndňa 04.06.2021 v meste Stará Ľubovňa uzatvorila ústnu dohodu o pôžičke sumy 10.000,- eur s G. H.,\nnar.XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/XX, G., E. F. G., a to za účelom investovania, kde požičanú sumu\nmala podľa dohody vrátiť G. H. v lehote do 2 mesiacov, pričom už v čase uzatvorenia ústnej dohody\nvedela, že mu požičané finančné prostriedky v zmysle ústnej dohody nevráti, nakoľko v uvedenom\nobdobí mala viacero dlhov voči ďalším osobám, ktoré nesplácala, a to minimálne voči I. J., bytom C.\nXX, E. F. vo výške 20.000,- eur, voči I. H., bytom E. XX, E. F. vo výške 5.000,- eur, voči K. K., bytom E.\nXX, E. F. vo výške 10.000,- eur, voči B. L., bytom A. XXX/XX, A., E. F., K. L., bytom M. XX, L. a N. L.,\nbytom A. XXX/XX, A., E. F. spolu vo výške 17.500,- eur, K. O., bytom D. XXX, E. F. vo výške 22.200,eur a P. I. Q., bytom L. XX, E. F. vo výške 6.000,- eur a po tom, ako dňa 04.06.2021 v meste Stará\nĽubovňa na parkovisku pred obchodným domom LIDL si od poškodeného prevzala sumu 10.000,- eur,\ntúto si ponechala pre vlastnú potrebu a v dohodnutej lehote svoj dlh nevrátila, čím poškodenému G. H.,\nnar.XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/XX, G., E. F. G. spôsobila škodu vo výške 10.000,- eur,\nteda\nna škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a spôsobila tak na cudzom\nmajetku malú škodu,\nčím\n\nspáchala\n\nprečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona účinného od 6.8.2024.\nZa to jej súd\n\nukladá:\n\nPodľa § 44 Trestného zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 ods. 1\nTrestného zákona, pretože súhrnný trest odňatia slobody uložený Okresným súdom Prešov v rozsudku\nsp. zn. 33T/6/2022 zo dňa 10.1.2023, právoplatným dňa 12.1.2023, ktorým bola obvinená uznaná vinnou\nz pokračujúceho zločinu podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a/, písm. c/ Trestného zákona v trvaní\n3 roky s podmienečným odkladom výkonu trestu počas skúšobnej doby 5 rokov s uložením probačného\ndohľadu nad správaním obvinenej v skúšobnej dobe a s uložením povinností podľa § 51 ods. 4 písm.\nd/, písm. k/ Trestného zákona, t.j. nahradiť spôsobenú škodu a zamestnať sa, považuje za dostatočný\nna ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa.\n\nPoučenie:\nProti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech\nodvolanie, ako aj prokurátor podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.\nV prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,\nosvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom\nako obvinenému. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to i proti vôli obvineného.\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor\nsa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným\nvyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom\npojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.\nOsoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len\ns jeho výslovným súhlasom.\nAk oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/\nTr. por. o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol\nvzatý späť kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší; ak\nna hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr. por. a prokurátor neprednesie obžalobu,\ntrestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233\nTr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.\nProti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ktorý\nak odpor podá včas, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením\npoškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným\npríslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná\noprávnená osoba.\nTrestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho\npodanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať\nodpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená\nosoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}