Trestný rozkaz Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 8T/46/2024 z 23. 10. 2024 Citácia: trestný rozkaz Okresného súdu Stará Ľubovňa z 23. októbra 2024, sp. zn. 8T/46/2024, ECLI:SK:OSSL:2024:8524010243.1 Okresný súd Stará Ľubovňa | 8T/46/2024 | ECLI:SK:OSSL:2024:8524010243.1 | 2024-10-23 | Trestný rozkaz Oblasť práva: Trestné právo – Majetok Citované ustanovenia: § 221 ods. 1 TZ, § 44 TZ, § 42 ods. 1 TZ Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/d1e3ae0c-0547-4ced-abb7-fb9fba428cd1 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2024:8524010243.1 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Stará Ľubovňa 8T/46/2024 8524010243 23. 10. 2024 Mgr. Vladimír Gurka ECLI:SK:OSSL:2024:8524010243.1 TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca Mgr. Vladimír Gurka, vydáva dňa 23. októbra 2024 v Starej Ľubovni podľa § 353 Trestného poriadku tento rozhodol: Obvinená A. B., nar. X.X.XXXX v C., trvale bytom D. XXX, E. F., je vinná, že dňa 04.06.2021 v meste Stará Ľubovňa uzatvorila ústnu dohodu o pôžičke sumy 10.000,- eur s G. H., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/XX, G., E. F. G., a to za účelom investovania, kde požičanú sumu mala podľa dohody vrátiť G. H. v lehote do 2 mesiacov, pričom už v čase uzatvorenia ústnej dohody vedela, že mu požičané finančné prostriedky v zmysle ústnej dohody nevráti, nakoľko v uvedenom období mala viacero dlhov voči ďalším osobám, ktoré nesplácala, a to minimálne voči I. J., bytom C. XX, E. F. vo výške 20.000,- eur, voči I. H., bytom E. XX, E. F. vo výške 5.000,- eur, voči K. K., bytom E. XX, E. F. vo výške 10.000,- eur, voči B. L., bytom A. XXX/XX, A., E. F., K. L., bytom M. XX, L. a N. L., bytom A. XXX/XX, A., E. F. spolu vo výške 17.500,- eur, K. O., bytom D. XXX, E. F. vo výške 22.200,eur a P. I. Q., bytom L. XX, E. F. vo výške 6.000,- eur a po tom, ako dňa 04.06.2021 v meste Stará Ľubovňa na parkovisku pred obchodným domom LIDL si od poškodeného prevzala sumu 10.000,- eur, túto si ponechala pre vlastnú potrebu a v dohodnutej lehote svoj dlh nevrátila, čím poškodenému G. H., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/XX, G., E. F. G. spôsobila škodu vo výške 10.000,- eur, teda na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a spôsobila tak na cudzom majetku malú škodu, čím spáchala prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona účinného od 6.8.2024. Za to jej súd ukladá: Podľa § 44 Trestného zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 ods. 1 Trestného zákona, pretože súhrnný trest odňatia slobody uložený Okresným súdom Prešov v rozsudku sp. zn. 33T/6/2022 zo dňa 10.1.2023, právoplatným dňa 12.1.2023, ktorým bola obvinená uznaná vinnou z pokračujúceho zločinu podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a/, písm. c/ Trestného zákona v trvaní 3 roky s podmienečným odkladom výkonu trestu počas skúšobnej doby 5 rokov s uložením probačného dohľadu nad správaním obvinenej v skúšobnej dobe a s uložením povinností podľa § 51 ods. 4 písm. d/, písm. k/ Trestného zákona, t.j. nahradiť spôsobenú škodu a zamestnať sa, považuje za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa. Poučenie: Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor. V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom ako obvinenému. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to i proti vôli obvineného. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. por. o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší; ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr. por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ktorý ak odpor podá včas, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.