Dopĺňací rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 4Csp/1/2024 z 26. 8. 2024
Citácia: dopĺňací rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa z 26. augusta 2024, sp. zn. 4Csp/1/2024, ECLI:SK:OSSL:2024:8524200103.4
Okresný súd Stará Ľubovňa | 4Csp/1/2024 | ECLI:SK:OSSL:2024:8524200103.4 | 2024-08-26 | Dopĺňací rozsudok
Oblasť práva: Občianske právo – Spotrebiteľské zmluvy
Citované ustanovenia: CSP, § 225 ods. 1 CSP, OZ, § 517 ods. 1 OZ, § 517 ods. 2 OZ, § 3 zákona č. 87/1995 Z. z.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/9bd8ac33-7de2-41f6-b500-1f9926dc438b
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2024:8524200103.4

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Stará Ľubovňa
4Csp/1/2024
8524200103
26. 08. 2024
JUDr. Jana Sroková
ECLI:SK:OSSL:2024:8524200103.4

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou, v spore žalobcu: Všeobecná úverová
banka, a.s., skrátený názov: VÚB, a.s., 829 90 Bratislava, Mlynské Nivy 1, IČO: 31 320 155, právne
zast. : Advokátskou kanceláriou Gallo, s.r.o., 036 01 Martin, Jilemnického 4012/ 30, IČO: 36 715 352,
proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, XXX XX C. D., v konaní o zaplatenie
sumy vo výške 843,36 eur s príslušenstvom, takto
rozhodol:
Súd dopĺňa výrok rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 4Csp/1/2024 zo dňa 06.augusta
2024 v odseku I. tak, že tento znie:
I. Žalovaný je povinný uhradiť žalobcovi sumu vo výške 680,- eur s 5% ročným úrokom z omeškania od
20.04.2024 do zaplatenia, a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
odôvodnenie:
1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 843,63 eur s príslušenstvom
a nahradenia trov konania, a to titulom porušenia zmluvných podmienok žalovaným z uzatvorenej
spotrebiteľskej zmluvy zo dňa 21.02.2020.
2. Dňa 06. augusta 2024 súd rozhodol vo veci rozsudkom tak, že:
I. Žalovaný je p o v i n n ý u h r a d i ť žalobcovi sumu vo výške 680,- eur, a to v lehote do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.
III. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 61,20 %, s tým že o výške náhradu
trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.
3. Súd v predmetnej veci vo výrokovej časti rozsudku však nerozhodol o príslušenstve pohľadávky
t.j. o uplatnenom úroku z omeškania
4. Podľa § 225 ods. 1 CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo
o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do pätnástich dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho
doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.
5. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.
6. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

7. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.
8. Žalobca úver zosplatnil dňa 19.06.2021 a oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru realizoval
listom zo dňa 24.06.2021, avšak doručenie tohto oznámenia nepreukázal. Skutočnosť, kedy sa žalovaný
dozvedel o zosplatnení úveru, má zásadný vplyv na rozhodnutie vo vzťahu k nároku žalobcu na
príslušenstvo pohľadávky, konkrétne vo vzťahu k úrokom z omeškania. V danom prípade žaloba bola
žalovanému doručená dňa 19.4.2024, teda žalovaný sa mohol preukázateľne dozvedieť o zosplatnení
úveru najneskôr doručením podanej žaloby, t. j. 19.4.2024. Z uvedeného dôvodu súd priznal žalobcovi
úrok zo omeškania z požadovanej sumy odo dňa nasledujúceho po doručení žaloby žalovanému t.j. od
20.4.2024 a v prevyšujúcej časti žalobu, aj čo do úroku z omeškania, zamietol.
9. Vzhľadom k tomu, že súd horeuvedeným rozsudkom nerozhodol aj o úroku z omeškania, následne
preto vydal tento doplňujúci rozsudok.
Poučenie:
Proti tomuto výroku dopĺňacieho rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia na Okresný súd Stará Ľubovňa.
1. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
2. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
3. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia