{"guid": "581121e6-3fc7-419f-b566-a0c6663bbdb5:2bfda868-32cf-4c60-8e48-a0867c55712a", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2024:8524200117.2", "spisova_znacka": "2P/11/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2P/11/2024 z 27. 5. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa z 27. mája 2024, sp. zn. 2P/11/2024, ECLI:SK:OSSL:2024:8524200117.2", "identifikacne_cislo": "8524200117", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "Mgr. Danka Majdáková", "sudca_id": 2225, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-danka-majdakova-2225", "datum_vydania": "2024-05-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "nazov": "§ 221 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-221", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2bfda868-32cf-4c60-8e48-a0867c55712a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2024:8524200117.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:8524200117.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:8524200117.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n2P/11/2024\n8524200117\n27. 05. 2024\nMgr. Danka Majdáková\nECLI:SK:OSSL:2024:8524200117.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnoprávne veci starostlivosti\nsúdu o maloleté detí: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. B. XXX, XXX XX D. E., 2/ F. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom C. B. XXX, XXX XX D. E., 3/ F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. B.\nXXX, XXX XX D. E., 4/ F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. B. XXX, XXX XX D. E., 5/ G. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom C. B. XXX, XXX XX D. E., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,\nsociálnych veci a rodiny Stará Ľubovňa, Farbiarska 57, 064 01 Stará Ľubovňa, detí rodičov, otec: H. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. B. XXX, XXX XX D. E., t.č. Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon\ntrestu odňatia slobody Prešov, ul. kpt. Nálepku č. 1, 081 13 Prešov, matka: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom C. B. XXX, XXX XX D. E., v konaní začatom z úradnej povinností o zvýšenie výživného, takto\nrozhodol:\nI. Súd s ch v a ľ u j e\nrodičovskú dohodu v tomto znení:\n„ M e n í sa rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 4P/148/2022 zo dňa 07.03.2023 v I.\nvýroku v časti výživného tak, že výživné zo strany otca, H. B.\nnar. XX.XX.XXXX\nsa z v y š u j e pre mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy\n32,11 eur mesačne na sumu\n36,87 eur mesačne, pre mal. F. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 32,11 eur mesačne na sumu 36,87 eur\nmesačne, pre mal. F. B.,\nnar. XX.XX.XXXX zo sumy 32,11 eur mesačne na sumu\n36,87 eur mesačne, pre mal. F. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 32,11 eur mesačne na sumu 36,87 eur\nmesačne a pre mal. G. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 32,11 eur mesačne na sumu 36,87 eur mesačne,\nktoré výživné je otec povinný platiť vždy do 15-tého dňa toho-ktorého mesiaca vopred, k rukám matky\nA. B., počnúc dňom vykonateľnosti tohto rozsudku.“\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Uvedený rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a) zákona\nč. 160/2015\nZ.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) za poutitia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civiný\nmimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.) keďže na pojednávaní dňa 27.05.2024 po vyhlásení rozsudku\nsa všetci účastníci konania vzdali odvolania, čo potvrdili svojim podpisom do zápisnice z pojednávania.\n2. Pre potreby prípadného ďalšieho rozhodovania o výkone rodičovských práv a povinnosti k mal. deťom\nsúd dodáva, že pri schválení rodičovskej dohody, ktorou došlo k zvýšeniu výživného pre každé z detí\nna sumu 36,87 eur mesačne, vychádzal zo skutočnosti, že posledná úprava výživného bola realizovaná\nrozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 4P/148/2022-49 zo dňa 07.03.2023, ktorý nadobudol\nprávoplatnosť dňa 22.04.2023. Rodičia mal. detí nevedú spoločnú domácnosť od roku 2019, mal. detí\nsú v osobnej starostlivosti matky, otec sa s deťmi nestretáva, súdom stanovené výživné neplatí v plnej\nvýške, na všetky detí spolu prispieva sumou 50 eur mesačne, vo zvyšku je matke vyplácané náhradné\nvýživné.\n\n3. Matka detí bola do 15.04.2024 na predlženom rodičovskom príspevku, od 15.04.2024 je v evidencii\nuchádzačov o zamestnanie, čaká na rozhodnutie o priznaní dávky v hmotnej núdzi. Jej príjem pozostáva\nz rodinných prídavkov na 5 detí v sume 300 eur a náhradného výživného v sume 194,40 eur. Spolu\ns deťmi býva v rodinnom dome ktorého vlastníkom je otec detí. Mesačné náklady na domácnosť\npozostávajú z nákladov na stravu 300 eur, hygienické potreby v sume 60 eur, elektrina 95 eur, voda 10\neur, TV 11,60 eur, TKO 10 eur a drevo 60 eur. Je zdravá inú vyživovaciu povinnosť nemá.\n4. Otec detí je od 20.03.2023 vo výkone trestu odňatia slobody, bol odsúdený za zanedbávanie povinnej\nvýživy, koniec trestu má stanovený do 20.07.2026.Vo výkone trestu je pracovne zaradený jeho pracovná\nodmena sa pohybuje v rozpätí od 199,06 eur (9/2023) do 345,12 eur (12/2023), z odmeny sú mu\nrealizované zrážky výživného po 10,75 eur pre každé z detí. Je zdravý, podľa jeho tvrdenia má ešte dve\nvyživovacie povinnosti s družkou v Českej republike, ale u týchto detí nie je zapísaný ako otec v rodnom\nliste.\n5. Mal. A. navštevuje 9. ročník ZŠ, náklady na jej starostlivosť sú podľa vyčíslenia matky cca 140 eur\nmesačne. Mal. F. navštevuje 5. ročník ZŠ, náklady na jeho starostlivosť sú cca 140 eur mesačne. Mal.\nF. navštevuje 4. ročník ZŠ, náklady na jeho starostlivosť sú cca 100 eur mesačne. Mal. F. navštevuje\n1. ročník ZŠ, náklady na jej starostlivosť sú cca 105 eur mesačne. Mal. G. nenanavštevuje žiadne\nzariadenie, od septembra 2024 má ísť do škôlky, náklady na jej starostlivosť sú cca\n80\neur mesačne. Všetky deti sú zdravé.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.).\nOdvolanie môže podať účastník , v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).\nProkurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§\n361 ods. 1 C.s.p.).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia\nlen v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 C.s.p.).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\n\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.)\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63\nC.m.p.)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nAk vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia\noprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 C.m.p.).\nÚčastníci konania sa po vyhlásení tohto rozsudku výslovne vzdali práva podať voči nemu odvolanie,\nčo potvrdili svojím podpisom do zápisnice súdu.\nRozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená\npeňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.\nExekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom\nhnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na\nzadržanie vodičského preukazu.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}