{"guid": "93ebec04-9835-4eaa-82e8-ab83d1fc66a3:645efa75-1586-4d34-b75c-4a9b5b9ea564", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2024:8524200205.4", "spisova_znacka": "2P/19/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2P/19/2024 z 23. 5. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa z 23. mája 2024, sp. zn. 2P/19/2024, ECLI:SK:OSSL:2024:8524200205.4", "identifikacne_cislo": "8524200205", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "Mgr. Danka Majdáková", "sudca_id": 2225, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-danka-majdakova-2225", "datum_vydania": "2024-05-23", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "nazov": "§ 221 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-221", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/645efa75-1586-4d34-b75c-4a9b5b9ea564", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2024:8524200205.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:8524200205.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:8524200205.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n2P/19/2024\n8524200205\n23. 05. 2024\nMgr. Danka Majdáková\nECLI:SK:OSSL:2024:8524200205.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti\nsúdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. B. XX, zastúpené kolíznym\nopatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, so sídlom Farbiarska 57, 064 01\nStará Ľubovňa, dieťa rodičov, otec: D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. B. XX, matka: F. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom C. B. XX, v konaní o zvýšenie výživného, takto\nrozhodol:\nI. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:\n„ M e n í sa rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 2P/152/2018-49 zo dňa 29.04.2019 v I.\nvýroku v časti výživného tak, že výživné zo strany otca mal. dieťaťa D. E., nar. XX.XX.XXXX zvyšuje\npre mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy\n35,00 eur na sumu 38,00 eur mesačne, ktoré\nvýživne je povinný uhrádzať vždy do 15 - tého dňa toho - ktorého mesiaca vopred, k rukám matky F.\nB., počnúc dňom 01.05.2024.“\nII. Žiaden z účastníkov n e m á\n\nnárok\n\nna náhradu trov konania.\n\nodôvodnenie:\n1. Uvedený rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný\nsporový poriadok (ďalej len C.s.p.) za použitia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový\nporiadok (ďalej len C.m.p.), keďže na pojednávaní dňa 23.05.2024 po vyhlásení rozsudku, jeho\nodôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa všetci účastníci konania vzdali odvolania, čo potvrdili\nsvojim podpisom do zápisnice z pojednávania.\n2. Pre potreby prípadného ďalšieho rozhodovania o výkone rodičovských práv a povinnosti k mal.\ndieťaťu súd dodáva, že pri schválení rodičovskej dohody vychádzal zo skutočnosti, že posledná úprava\nvýživného bola realizovaná rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 2P/152/2018-49 zo dňa 29.04.2019,\nprávoplatným dňa 28.05.2019. Od poslednej úpravy výživného matke pribudla vyživovacia povinnosť\nk synovi G., nar. XX.XX.XXXX. Otec sa o mal. dieťa nezaujíma, nenavštevuje ho, výživné uhrádza, nad\nrámec súdom stanoveného výživného na výživu dieťaťa neprispieva.\n3. Matka poberá rodičovský príspevok v sume 345,20 eur a rodinné prídavky na tri detí. Býva\nv murovanom dome spolu s druhom a tromi maloletým deťmi, kde majú vyčlenenú jednu izbu.\nV septembri očakáva narodenie ďalšieho dieťaťa. Mesačne náklady špecifikovala ako príspevok na\nelektrinu 45 eur, voda 8 eur, drevo, palety 50 eur, telefón 8 eur, hygienické potreby 60 eur a strava 50\neur. Okrem mal. A. má ešte dve vyživovacie povinnosti k synom F. a G..\n4. Otec je dobrovoľne nezamestnaný, poberá dávku v hmotnej núdzi v sume 80 eur, podľa jeho\nvyjadrenia si intenzívne hľadá prácu. Žije s družkou, ktorá je na rodičovskom príspevku. Spolu s družkou\n\na jej dvomi maloletými deťmi býva pri svojom otcovi, ktorému na chod domácnosti prispievajú s družkou\nsumou 150 eur. Okrem mal. A. má ešte jednu vyživovaciu povinnosť k synovi F. voči ktorému má súdom\nstanovenú výšku výživného 38 eur.\n5. Mal. A. navštevuje 1. ročník základnej školy, prekonala bežné detské choroby. Náklady na jej\nstarostlivosť podľa vyčíslenia matky sú v sume cca 142,50 eur (ošatenie 40 eur, strava 50 eur,\nhygienické potreby a kozmetika 20 eur, školské potreby 30 eur ročne, lieky pri bežných ochoreniach 15\neur, hračky 5 eur).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.).\nOdvolanie môže podať účastník , v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).\nProkurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§\n361 ods. 1 C.s.p.).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia\nlen v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 C.s.p.).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.)\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63\nC.m.p.)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nAk vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia\noprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 C.m.p.).\n\nÚčastníci konania sa po vyhlásení tohto rozsudku výslovne vzdali práva podať voči nemu odvolanie,\nčo potvrdili svojím podpisom do zápisnice súdu.\nRozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená\nstarostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu\nk maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a\nnasl. Civilného mimosporového poriadku.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená\npeňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.\nExekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom\nhnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na\nzadržanie vodičského preukazu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}