{"guid": "ae1055e4-4578-4d72-a4e4-91717b8cfc65:f58edf8c-c8ca-4028-8a7e-92d2570805fa", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2024:8524200285.6", "spisova_znacka": "2P/24/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2P/24/2024 z 16. 7. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa z 16. júla 2024, sp. zn. 2P/24/2024, ECLI:SK:OSSL:2024:8524200285.6", "identifikacne_cislo": "8524200285", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "Mgr. Danka Majdáková", "sudca_id": 2225, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-danka-majdakova-2225", "datum_vydania": "2024-07-16", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "nazov": "§ 221 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-221", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f58edf8c-c8ca-4028-8a7e-92d2570805fa", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2024:8524200285.6", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:8524200285.6", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:8524200285.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n2P/24/2024\n8524200285\n16. 07. 2024\nMgr. Danka Majdáková\nECLI:SK:OSSL:2024:8524200285.6\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti\nsúdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. C. XXX, XXX XX D., zastúpené\nkolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, Farbiarska 57, 064 01\nStará Ľubovňa, dieťa rodičov, matka: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. C. XXX, XXX XX D., otec:\nA. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX, XXX XX G., zastúpený: JUDr. Tomáš Tauber, advokát,\nAdvokátska kancelária so sídlom Stará cesta 3139/6, 052 01 Spišská Nová Vec, v konaní o návrhu\nmatky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností a určenie výživného, takto\nrozhodol:\nI. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v tomto znení:\n„ 1. Mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky E. B.,\nktorá ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.\n\nnar. XX.XX.XXXX\n\n2. Otec A. F., nar. XX.XX.XXXX je povinný prispievať na výživu mal. A. B., sumou 60 eur mesačne,\nktoré výživne je povinný platiť vždy do 20. dňa toho - ktorého mesiaca, vopred k rukám matky E. B.,\npočnúc dňom 05.10.2020.\n3. Dlžné výživne za obdobie od 05.10.2020 do 30.06.2024 v sume 2692,- eur je otec povinný uhradiť\nv pravidelných mesačných splátkach po 60 eur spolu s bežným výživným pod hrozbou straty výhody\nsplátok, pri nezaplatení čo i len jednej splátky.\n4.\nII.\n\nStyk otca s mal. synom sa neupravuje. “\nŽiaden z účastníkov n e m á\n\nn á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Uvedený rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný\nsporový poriadok (ďalej len C.s.p.) za použitia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový\nporiadok (ďalej len C.m.p.), keďže na pojednávaní dňa 16.07.2024 po vyhlásení rozsudku, jeho\nodôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa všetci účastníci konania vzdali odvolania, čo potvrdili\nsvojim podpisom do zápisnice z pojednávania.\n2. Pre potreby prípadného ďalšieho rozhodovania o výkone rodičovských práv a povinnosti k maloletému\ndieťaťu, súd dodáva, že rodičia nikdy neviedli spoločnú domácnosť, dieťa je od narodenia vo výlučnej\nstarostlivosti matky. Otec na jeho výživu doposiaľ ničím neprispel, dieťa nenavštevuje.\n3. Matka dieťaťa je na rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský príspevku v sume 345,20 eur a rodinné\nprídavky. Okrem mal. A. má ešte dve vyživovacie povinnosti k mal. G., nar. XX.XX.XXXX mal. H. nar.\n\nXX.XX.XXXX. Žije v družskom vzťahu s otcom mal. G. a H., bývajú pri jej rodičoch, ktorým na chod\ndomácnosti ničím neprispievajú. Druh pracuje v Bratislave. Je zdravá.\n4. Otec dieťaťa je dobrovoľne nezamestnaný, občas pracuje brigádnický, na brigádach zarobí cca 200\neur mesačne. Býva pri rodičoch, ktorým na chod domácnosti neprispieva. Má ešte jednu vyživovaciu\npovinnosť k dcére I., nar. XX.XX.XXXX, žije v družskom vzťahu matkou mal. I.. Družka je na rodičovskom\npríspevku. Je zdravý, dosiahol len základné vzdelanie.\n5. Mal. A. nenavštevuje žiadne zariadenie, je v osobnej starostlivosti matky, je zdravý. Náklady na jeho\nstarostlivosť podľa vyčíslenia matky sú v sume 280 eur mesačne.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.).\nOdvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).\nProkurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§\n361 ods. 1 C.s.p.).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia\nlen v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 C.s.p.).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.)\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63\nC.m.p.)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\n\nAk vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia\noprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 C.m.p.).\nÚčastníci konania sa po vyhlásení tohto rozsudku výslovne vzdali práva podať voči všetkým jeho\nvýrokom odvolanie, čo potvrdili svojím podpisom do zápisnice súdu.\nRozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená\nstarostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu\nk maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a\nnasl. Civilného mimosporového poriadku.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená\npeňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.\nExekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom\nhnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na\nzadržanie vodičského preukazu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}