{"guid": "b515acb8-f7a6-43e7-8292-0a5efeca34bc:93d28cee-fe8f-4838-86fa-5f05769e0260", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2024:8524200314.4", "spisova_znacka": "4Csp/5/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 4Csp/5/2024 z 15. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa z 15. októbra 2024, sp. zn. 4Csp/5/2024, ECLI:SK:OSSL:2024:8524200314.4", "identifikacne_cislo": "8524200314", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Jana Sroková", "sudca_id": 2395, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-srokova-2395", "datum_vydania": "2024-10-15", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "nazov": "§ 116 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-3.odsek-1", "nazov": "§ 3 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-8.odsek-2", "nazov": "§ 8 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-8.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-801", "nazov": "§ 801 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-801", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-801"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-803.odsek-1", "nazov": "§ 803 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-803.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-803"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-803.odsek-2", "nazov": "§ 803 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-803.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-803"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517", "nazov": "§ 517 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255", "nazov": "§ 255 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262", "nazov": "§ 262 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-116", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2001/381#paragraf-3", "/SK/ZZ/2001/381#paragraf-8", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-801", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-803", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/93d28cee-fe8f-4838-86fa-5f05769e0260", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2024:8524200314.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:8524200314.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:8524200314.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n4Csp/5/2024\n8524200314\n15. 10. 2024\nJUDr. Jana Sroková\nECLI:SK:OSSL:2024:8524200314.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA\npoisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585\n441, práv. zast. JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02\nBratislava, IČO: 37 928 422, proti žlovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XX, XXX XX C., v konaní o\nzaplatenie 124,03 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 124,03 eur a úrok z omeškania vo výške\n5,00 % ročne zo sumy 124,03 eur od 25.04.2022 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nII. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania od žalovaného v rozsahu 100% s tým,\nže o výške náhradu trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným\nuznesením.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 18.03.2024 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť\nmu sumu 124,03 eur spolu so zákonným úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 124,03 eur od\n25.04.2022 do zaplatenia. Žalobu v písomnom podaní odôvodnil tým, že strany sporu dňa 25.06.2021\nuzatvorili pod č. 6613905571 poistnú zmluvu o povinnom zmluvnom poistení so začiatkom poistenia dňa\n25.06.2021 s ročným poistným plneným štvrťročne splátkami stanovených v termínoch 25.06., 25.09.,\n25.12., 25.03. odo dňa začiatku poistenia. Predmetná poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú.\nZmluvnými stranami nebola dohodnutá splatnosť celého ročného poistného nezaplatením niektorej\nsplátky. Splatnosť ročného poistného sa preto vždy vzťahuje k poslednej splátke poistného v danom\npoistnom období. Žalovaný nárok sa týka posledného poistného obdobia poistnej zmluvy v trvaní od\n25.06.2021 do 25.06.2022.\nV rámci posledného poistného obdobia bolo ročné poistné vo výške 148,84 EUR, platené splátkami\nštvrťročne vo výške 37,21 EUR so splatnosťou v termínoch 25.06 , 25.09 , 25.12 , 25.03. Žalobca riadne\nplnenie záväzku žalovaného platiť poistné neeviduje. Žalovaný sa dostal do omeškania dňa 26.03.2022,\nnakoľko splatnosť poslednej splátky ročného poistného v danom poistnom období bola dohodnutá v\ntermíne 25.03.2022.\nŽalobca vyzval žalovaného na zaplatenie pohľadávky prostredníctvom upomienky obyčajnou zásielkou.\nZ dôvodu nezaplatenia poistného za poistné obdobie zaniklo poistenie dňa 24.04.2022 v súlade s ust.\n§ 9 ods.4 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení za škodu spôsobenú prevádzkou\nmotorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov (ďalej\nako „Zákon o PZP).V prejednávanej veci nedošlo k v rámci rozhodného poistného obdobia k poistnej\nudalosti, z ktorej\n\nvznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, preto má žalobca nárok na zaplatenie poistného do\nzániku poistenia. Na základe vyššie uvedeného v spojení s ust. § 11 zákona o PZP má poisťovateľ nárok\nvoči žalovanému na zaplatenie poistného vo výške 124,03 EUR.\nVzhľadom na skutočnosť, že žalovaný sa dostal do omeškania s platením poistného, žalobca si zároveň\nuplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy.\nNa preukázanie svojich tvrdení predložil poistnú zmluvu, oznámenie o zániku poistenia pre nezaplatenie\npoistného s nedoplatkom na poistnom zo dňa 12.05.2022, potvrdenie.\n2. Súd dňa 09.04.2024 vydal platobný rozkaz sp.zn. 4Csp/5/2024-26, ktorým zaviazal žalovaného\nuhradiť žalobcovi sumu124,03 eur s príslušenstvom v stanovenej lehote.\n3. Z dôvodu nemožnosti doručenia platobného rozkazu žalovanému do vlastných rúk, súd uznesením\nzo dňa 21.06.2024 platobný rozkaz zrušil.\n4. Žalovaný sa k veci písomne ani ústne nevyjadril a keďže žalovanému sa nepodarilo doručiť žalobu\nna adresu uvádzanú žalobcom ani evidovanú v Registri obyvateľov SR a nebolo zistené ani iné miesto\nsúčasného pobytu žalovaného, preto súd v zmysle § 116 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného\nsporového poriadku (ďalej len CSP) zverejnil Oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli a webovej\nstránke súdu. Uplynutím lehoty 15 dní od zverejnenia sa žaloba považuje za doručenú.\n5. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je\npotrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán\nnie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.\n6. Súd predmetnú vec prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, nakoľko predmetom\nkonania je otázka jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a\nhodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.\n7. Súd po oboznámení sa s obsahom žaloby a listinnými dôkazmi zistil nasledovný skutkový stav:\n8. Dňa 25.06.2021 strany uzavreli zmluvu o zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou\nmotorového vozidla (návrh poistnej zmluvy bol evidovaný pod č. 3619424496). Poistné sa týkalo\nmotorového vozidla – osobného automobilu značky BMW, BMW 3 ER REIHE. Žalovaný sa zaviazal\nuhrádzať poistné vo výške 148,82 eur ročne, a to v štvrťročných splátkach po 37,21 eur so splatnosťou\nv termínoch 25.06., 25.09., 25.12., 25.03.\n9. Listom zo dňa 12.05.2022 žalobca žalovanému oznámil zánik poistenia pre nezaplatenie poistného s\nnedoplatkom na poistnom, ktorý bol vyčíslený do 24.04.2022 v sume 124,03 eur.\n10. Podľa § 3 ods. 1 Zákona č. 381/2001 Z.z. Povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má pri tuzemskom\nmotorovom vozidle ten, kto je ako držiteľ motorového vozidla zapísaný v dokladoch vozidla alebo ten,\nkto je v dokladoch vozidla zapísaný ako osoba, na ktorú sa držba motorového vozidla previedla, 6a)\nv ostatných prípadoch ten, kto je vlastníkom motorového vozidla alebo jeho prevádzkovateľom. Ak na\nmotorové vozidlo je uzatvorená nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci, povinnosť uzavrieť\npoistnú zmluvu má nájomca.\n11. Podľa § 8 ods. 2 uvedeného zákona Poistným obdobím je spravidla jeden kalendárny rok, prípadne\nkratšie obdobie. Spôsob platenia poistného, dĺžka poistného obdobia a splatnosť poistného určujú\nvšeobecné poistné podmienky.\n12. Podľa § 801 O.z. (1) Poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorazové\npoistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti. (2) Poistenie zanikne aj tak, že\npoistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy\npoisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva\npoisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola\nzaplatená len časť poistného. Poisťovateľ je povinný doručiť výzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca\nodo dňa splatnosti poistného. Ak nebola výzva podľa predchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne,\nak poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.\n\n13. Podľa § 803 ods. 1,2, O.z. (1) Poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Ak poistenie\nzaniklo z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods. 2, výška poistného, na ktoré má poistiteľ nárok,\nsa určí z poistného za predchádzajúce obdobie. (2) Ak zanikne poistenie pred uplynutím doby, za ktorú\nbolo bežné poistné zaplatené, je poistiteľ povinný zvyšujúcu časť poistného vrátiť.\n14. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané,\nže žaloba je dôvodná. Žalobca v konaní preukázal platné uzavretie poistnej zmluvy so vzájomnými\nprávami a povinnosťami zmluvných strán. Žalovaný v priebehu poistného obdobia neuhrádzal poistné\npodľa dohodnutých zmluvných podmienok. Do zániku poistenia predstavuje dlh žalovaného na poistnom\nsumu 124,03 eur.\n15. O úroku z omeškania súd rozhodol podľa § 517 OZ a § 3 NV SR č. 87/1995 Z. z. Žalobcovi\nprislúcha úrok z omeškania z neuhradenej pohľadávky v zákonnej výške odo dňa nasledujúceho po\nzániku poistenia.\n16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 a § 262 CSP. Žalobcovi ako úspešnej strane prislúcha\nnáhrada trov v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným\nuznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde\nvo dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd\nnesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva\nv takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo\nnesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo\nveci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nsúd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza\nz nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli\nuplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak sa týkajú\nprocesných podmienok, sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, má byť nimi\npreukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci\nalebo ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}