{"guid": "3f875851-7b21-44b7-a106-004b78ca9796:036e25fd-bc75-4bc8-9300-0e1649d990aa", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2024:8524200407.3", "spisova_znacka": "2P/33/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2P/33/2024 z 7. 5. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa z 7. mája 2024, sp. zn. 2P/33/2024, ECLI:SK:OSSL:2024:8524200407.3", "identifikacne_cislo": "8524200407", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "Mgr. Danka Majdáková", "sudca_id": 2225, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-danka-majdakova-2225", "datum_vydania": "2024-05-07", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "nazov": "§ 221 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-221", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/036e25fd-bc75-4bc8-9300-0e1649d990aa", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2024:8524200407.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:8524200407.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:8524200407.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n2P/33/2024\n8524200407\n07. 05. 2024\nMgr. Danka Majdáková\nECLI:SK:OSSL:2024:8524200407.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti\nsúdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., zastúpené kolíznym\nopatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni, Farbiarska 57, 064 01 Stará\nĽubovňa, dieťa rodičov, matka: D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., otec: B. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, XXX XX D., v konaní o zvýšenie výživného, takto\nrozhodol:\nI. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu uzatvorenú dňa 07.05.2024 v tomto znení:\n„M e n í sa rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 4P/51/2019-150 zo dňa 23.06.2020 v III.\nvýroku v časti výživného tak, že výživné zo strany otca mal. dieťaťa B. B., nar. XX.XX.XXXX z v y š u\nj e pre mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy\n110 eur mesačne na sumu 190 eur mesačne,\nktoré výživné je otec povinný uhrádzať vždy do\n15 - tého dňa toho - ktorého mesiaca vopred\nk rukám matky mal. dieťaťa D. E., nar. XX.XX.XXXX, a to počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.“\nII. V prevyšujúcej časti súd konanie\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á\n\nzastavuje.\n\nn á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Uvedený rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný\nsporový poriadok (ďalej len C.s.p.) za použitia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový\nporiadok (ďalej len C.m.p.) keďže na pojednávaní dňa 07.05.2024 po vyhlásení rozsudku sa všetci\núčastníci konania vzdali odvolania, čo potvrdili svojim podpisom do zápisnice z pojednávania.\n2. Pre potreby prípadného ďalšieho rozhodovania o výkone rodičovských práv a povinnosti k mal. dieťaťu\nsúd dodáva, že pri schválení rodičovskej dohody, ktorou došlo k zvýšeniu výživného na sumu 190\neur, vychádzal zo skutočnosti, že posledná úprava výživného bola realizovaná rozsudkom Okresného\nsúdu Stará Ľubovňa sp. zn. 4P/51/2019 zo dňa 23.06.2020, právoplatný dňa 09.07.2020, ktorým bolo\nrozvedené manželstvo rodičov mal. dieťaťa, na čas po rozvode bola schválená rodičovská dohoda na\nzáklade ktorej mal. dieťa bolo zverené do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný platením\nvýživného v sume 110 eur mesačne.\n3. Matka dieťaťa pracuje ako operátor výroby v spoločnosti CIPEX Stará Ľubovňa s čistým mesačným\npríjmom 650 eur, poberá rodinné prídavky v sume 60 eur. Spolu s mal. dieťaťom býva v dvojizbovom\nprenajatom byte za ktorý mesačne platí 350 eur. Je zdravá, inú vyživovaciu povinnosť nemá.\n\n4. Otec dieťaťa je držiteľom živnostenského oprávnenia, podniká v oblasti stavebníctva, jeho čistý\nmesačný príjem je cca 1000 eur, iný príjem nemá. Býva v dvojizbovom obecnom byte za ktorý mesačne\nplatí 180 eur vrátane vody, elektriny a internetu. Je zdravý, inú vyživovaciu povinnosť nemá.\n5. Mal. A. navštevuje 6. ročník základnej školy v Hniezdnom. Náklady na jeho starostlivosť podľa\nvyčíslenia matky sú cca 690 eur mesačne ( ošatenie 70 eur, strava 150 eur, hygienické potreby\na kozmetika 50 eur, lieky pri bežných ochoreniach 20 eur, aktivity vo voľnom čase 20 eur, školské potreby\n20 eur, ZRPŠ 10 eur ročne, školské výlety s vreckovým 10 eur, cestovné do školy 150 eur, hračky\na športové potreby 15 eur, kredit 10 eur, bývanie 175 eur).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.).\nOdvolanie môže podať účastník , v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).\nProkurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§\n361 ods. 1 C.s.p.).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia\nlen v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 C.s.p.).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.)\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63\nC.m.p.)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nAk vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia\noprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 C.m.p.).\n\nÚčastníci konania sa po vyhlásení tohto rozsudku výslovne vzdali práva podať voči nemu odvolanie,\nčo potvrdili svojím podpisom do zápisnice súdu.\nRozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená\npeňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.\nExekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom\nhnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na\nzadržanie vodičského preukazu.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}