{"guid": "d625ca87-24d1-4dac-92b5-6d0e5779d603:b100b411-1db6-482c-a252-286cb8d510c0", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2024:8524200510.1", "spisova_znacka": "6C/27/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 6C/27/2024 z 23. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 23. októbra 2024, sp. zn. 6C/27/2024, ECLI:SK:OSSL:2024:8524200510.1", "identifikacne_cislo": "8524200510", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-10-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-2", "nazov": "§ 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-2", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-5", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b100b411-1db6-482c-a252-286cb8d510c0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2024:8524200510.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:8524200510.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:8524200510.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n6C/27/2024\n8524200510\n23. 10. 2024\nMgr. Renáta Stričová\nECLI:SK:OSSL:2024:8524200510.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Stará Ľubovňa v spore žalobcov: 1. A. B., nar. X.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C.,\n2. D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., žalobcovia v 1. a 2. rade právne zastúpení:\nJUDr. Michal Barnovský, advokát, IČO: 53 287 461, Advokátska kancelária so sídlom Námestie generála\nŠtefánika 532/7, 064 01 Stará Ľubovňa proti žalovaným: 1. E. E., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX C. XX,\n2. D. F., na neznámom mieste, 3. G. F., H. D., na neznámom mieste, žalovaní v 2. a 3. rade zastúpení:\nSlovenský pozemkový fond, IČO: 17 335 345, Búdkova 36, 817 15 Bratislava v konaní o zrušenie\na vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žalovanému súd nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1. Žalobcovia sa podanou žalobou domáhali konania o zrušenie a vyporiadanie podielového\nspoluvlastníctva.\n2. Výzvou zo dňa 23.9.2024 boli žalobcovia v 1. a 2. rade prostredníctvom právneho zástupcu vyzvaní\nna zaplatenie súdneho poplatku za žalobu spoločne a nerozdielne vo výške 32,50 eur, pričom v tejto\nvýzve boli žalobcovia poučení, že pre prípad nezaplatenia súdneho poplatku v lehote 10 dní súd konanie\nzastaví. Predmetná výzva bola právnemu zástupcovi žalobcov v zmysle § 110 ods. 1 CSP doručená dňa\n24.9.2024. Na túto výzvu súdu žalobcovia nereagovali a súdny poplatok za podaný návrh na začatie\nkonania do dňa vydania tohto rozhodnutia nezaplatili.\n3. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatníkom je navrhovateľ\npoplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.\n4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) cit. zák. poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania,\nžaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového\núkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania,\ndovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.\n5. Podľa § 10 ods.1, cit. zák., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie\nkonania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v\nlehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok\nnebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník\nvo výzve poučený.\n6. Podľa § 10 ods. 2, cit. zák., pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak\na) už začal konať vo veci samej,\n\nb) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu\nv tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,\nc) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,\nd) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,\ne) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia\nod súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na\nzaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.\n7. Podľa § 10 ods. 3, cit. zák., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie\nsúdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú\nna to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie\nsúdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom\npokračuje namiesto poplatníka\n8. Pri nezaplatení súdneho poplatku, ktorý je splatný podaním žaloby, vyzve súd poplatníka na jeho\nzaplatenie a ak súdny poplatok nie je zaplatený ani v tejto lehote, je tu dôvod na zastavenie konania.\nS účinnosťou od 1.7.2017 bol novelizovaný zákon o súdnych poplatkoch, okrem iného aj ustanovenie §\n10 ods. 3 a bol doplnený § 14 o odseky 3 a 4. Touto novelizáciou zanikla možnosť poplatníka zaplatiť\nsúdny poplatok ešte aj v lehote na podanie odvolania proti uzneseniu, ktorým bolo konanie zastavené\npre nezaplatenie súdneho poplatku.\n9. Pretože žalobcovia nezaplatili súdny poplatok za žalobu v lehote súdom určenej vo výzve na\nzaplatenie súdneho poplatku podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., t.j. najneskôr do 5.10.2024 a\nk jeho úhrade nedošlo ani do vyhotovenia tohto uznesenia, súd konanie, v súlade s § 10 ods. 1 veta\nprvá, časť za bodkočiarkou zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení o súdnych poplatkoch a poplatku\nza výpis z registra trestov, zastavil.\n10. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n11. Zastavenie konania procesne zavinil žalobca, avšak vzhľadom k tomu, že žalovanému žiadne trovy\nkonania nevznikli, súd o trovách konania rozhodol tak ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.\nSťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.\nV sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v\nčom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.\nO sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak je\nsťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny\núradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250 ods. 2 C. s. p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}