{"guid": "91412d2d-3b77-409b-9e5f-804fd7be5462:0110a1fc-c45d-49ac-a3d3-f65e011c165a", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2024:8524200541.7", "spisova_znacka": "2P/41/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2P/41/2024 z 5. 11. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa z 5. novembra 2024, sp. zn. 2P/41/2024, ECLI:SK:OSSL:2024:8524200541.7", "identifikacne_cislo": "8524200541", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "Mgr. Danka Majdáková", "sudca_id": 2225, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-danka-majdakova-2225", "datum_vydania": "2024-11-05", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "nazov": "§ 221 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-221", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0110a1fc-c45d-49ac-a3d3-f65e011c165a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2024:8524200541.7", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:8524200541.7", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:8524200541.7/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n2P/41/2024\n8524200541\n05. 11. 2024\nMgr. Danka Majdáková\nECLI:SK:OSSL:2024:8524200541.7\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnoprávne veci starostlivosti súdu\no maloleté detí: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. E., 2/ F. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. E. 3/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/\nXX, XXX XX D. E., 4/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. E., zastúpené\nkolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, so sídlom Farbiarska 57,\n064 01 Stará Ľubovňa, deti rodičov, matka: G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX\nXX D. E., otec: H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. E., v konaní o návrhu\notca na zmenu a úpravu výkonu rodičovský práv a povinností k maloletým deťom a určenie vyživovacej\npovinnosti, takto\nrozhodol:\nI. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:\n„1. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2P/106/2016 zo dňa 8.6.2017 v II.\nvýroku tak, že maloleté detí A. B., nar. XX.XX.XXXX, F. B., nar. XX.XX.XXXX, A. B., nar. XX.XX.XXXX,\nsa z v e r u j ú do osobnej starostlivosti otca, H. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý ich bude zastupovať\na spravovať ich majetok.\n2. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2P/119/2023 zo dňa 05.12.2023\nv I.1.výroku v časti výživného tak, že matka, G. B.,\nnar. XX.XX.XXXX je p o v i n n\ná prispievať na výživu mal. A. B. sumou\n50 eur mesačne, mal. F. B., sumou 50 eur mesačne\na mal. A. B. sumou 50 eur mesačne, ktoré výživné je povinná uhrádzať vždy do 15-tého dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám otca H. B..\n3. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 4P/64/2020 zo dňa 09.02.2021 v I.\nvýroku tak, že maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca, H. B., nar.\nXX.XX.XXXX, ktorý ju bude zastupovať a spravovať jej majetok.\n4. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 4P/26/2024 zo dňa 27.06.2024 v I.\nvýroku v časti výživného tak, že matka, G. B., nar. XX.XX.XXXX je povinná prispievať na výživu mal.\nA. B. sumou 50 eur mesačne, ktoré výživné je p o v i n n á uhrádzať vždy do 15-tého dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám otca H. B..\n5. Styk matky s maloletými deťmi sa n e u p r a v u j e.“\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Uvedený rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a) zákona\nč. 160/2015\nZ.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) za poutitia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civiný\nmimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.) keďže na pojednávaní dňa 05.11.2024 po vyhlásení rozsudku\nsa všetci účastníci konania vzdali odvolania, čo potvrdili svojim podpisom do zápisnice z pojednávania.\n2. Pre potreby prípadného ďalšieho rozhodovania o výkone rodičovských práv a povinnosti k mal.\ndeťom súd dodáva, že pri schválení rodičovskej dohody, ktorou došlo u maloletých detí k zmene\nvýchovného prostredia súd vychádzal zo skutočnosti, že posledná úprava zverenia u mal. A., F. A. bola\nrealizovaná rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn.2P/106/2016 zo dňa 08.06.2017, rozsudok nadobudol\nprávoplatnosť dňa 03.08.2017, ktorým bolo manželstvo rodičov mal. detí rozvedené a na čas po rozvode\nbola schválená rodičovská dohoda na základe ktorej boli maloleté detí zverené do osobnej starostlivosti\nmatky, otec bol zaviazaný platením výživného v sume 27,13 eur pre každé z detí, styk otca s maloletými\ndeťmi nebol upravený. Naposledy bolo o výške výživného rozhodované rozsudkom tunajšieho súdu\nsp. zn. 2P/119/2023 zo dňa 05.12.2023, právoplatný dňa 08.01.2024, ktorým bolo výživné zvýšené pre\nkaždé z detí na sumu 50 eur mesačne. Vo vzťahu k mal. A. bola posledná úprava zverenia realizovaná\nrozsudkom tunajšieho sp. zn. 4P/64/2020 zo dňa 09.02.2021, právoplatný dňa 15.03.2021, ktorým bola\nschválená rodičovská dohoda na základe, ktorej bola mal. A. zverená do osobnej starostlivosti matky,\notec bol zaviazaný platením výživného v sume 30 eur mesačne. O výške výživného pre mal. A. bolo\nnaposledy rozhodované rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 4P/26/2024 zo dňa 27.06.2024, právoplatný\ndňa 29.07.2024, na základe ktorého došlo k zvýšeniu výživného na sumu\n50 eur mesačne.\n3. Od času posledného rozhodovania o zverení detí do starostlivosti matky došlo k podstatnej zmene\nokolnosti spočívajúcej v ochorení matky psychiatrickou chorobou, ktorá jej bráni poskytovať deťom\nriadnu starostlivosť. Rodičia aj keď sú rozvedení žijú v spoločnej domácnosti spolu s maloletými deťmi.\nRodina obýva drevenú unimobunku s jednou izbou v ktorej detí majú vytvorené vhodné podmienky pre\nsvoj vývin. Rodina uhrádza náklady na chod domácnosti prostredníctvom osobitného príjemcu.\n4. Matka detí si uplatňuje starostlivosť o mal. A. do jej šiestich rokov, poberá dávku v hmotnej núdzi,\nnaposledy jej bola vyplatená suma 27 eur, poberá rodinné prídavky na 4 detí v sume 240 eur mesačne.\n5. Otec deti nie je v evidencii uchádzačov o zamestnanie, naposledy bol k 22.01.2024 vyradený pre\nnespoluprácu. Podľa jeho tvrdenia privýraba na fuškach kde za mesiac zarobí aj 600 eur.\n6. Mal. A. navštevuje 2.ročník špeciálnej strednej školy v Starej Ľubovni, odbor cukrár. F. navštevuje 7.\nročník špeciálnej triedy evokovaného pracoviska ZŠs v Podsadku, ul. Levočská Stará Ľubovňa. Mal. A.\nnavštevuje 3.ročník ZŠ v Podsadku. Mal. A. navštevuje nultý ročníka MŠ, Tatranská Stará Ľubovňa.\nDeti sú zdravé.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.).\nOdvolanie môže podať účastník , v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).\nProkurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§\n361 ods. 1 C.s.p.).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia\nlen v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 C.s.p.).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\n\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.)\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63\nC.m.p.)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nAk vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia\noprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 C.m.p.).\nÚčastníci konania sa po vyhlásení tohto rozsudku výslovne vzdali práva podať voči nemu odvolanie,\nčo potvrdili svojím podpisom do zápisnice súdu.\nRozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená\nstarostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu\nk maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a\nnasl. Civilného mimosporového poriadku.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená\npeňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.\nExekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom\nhnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na\nzadržanie vodičského preukazu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}