{"guid": "5c1afa5d-c60d-4578-90eb-a5d489c231c3:817ac723-adb1-47a7-b673-d7de26322bf4", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2024:8524200584.2", "spisova_znacka": "4P/47/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 4P/47/2024 z 10. 5. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 10. mája 2024, sp. zn. 4P/47/2024, ECLI:SK:OSSL:2024:8524200584.2", "identifikacne_cislo": "8524200584", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Jana Sroková", "sudca_id": 2395, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-srokova-2395", "datum_vydania": "2024-05-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "nazov": "§ 324 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2", "nazov": "§ 325 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336.odsek-1", "nazov": "§ 336 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-336"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-1", "nazov": "§ 360 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367", "nazov": "§ 367 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-1", "nazov": "§ 45 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-336", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-360", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-45", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/817ac723-adb1-47a7-b673-d7de26322bf4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2024:8524200584.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:8524200584.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:8524200584.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n4P/47/2024\n8524200584\n10. 05. 2024\nJUDr. Jana Sroková\nECLI:SK:OSSL:2024:8524200584.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom C. D. XXX, t. č. Ľubovnianska nemocnica, n.o., Obrancov mieru 3, 06401 Stará Ľubovňa,\nzastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, odbor\nsociálnych vecí a rodiny, dieťa rodičov: matky E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX a otca\nB. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, na návrh D. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D.\nXXX, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nSúd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:\nI. Súd nariaďuje Ľubovnianskej nemocnici, n.o. - novorodenecké oddelenie, Obrancov mieru 3, 064 01\nStará Ľubovňa odovzdať mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti D. F., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom C. D. F.XXX.\nII. Súd u r č u j e navrhovateľovi lehotu na podanie návrhu vo veci samej na tunajší súd do 30.05.2024,\na to o zverenie mal. dieťaťa na náhradnej osobnej starostlivosti, kde účastníkmi konania bude mal. dieťa,\nnavrhovateľ a kolízny opatrovník.\nIII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka podala na tunajší súd dňa 07.05.2024 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,\nktorým žiadala, aby súd nariadil Ľubovnianskej nemocnici, n.o. - novorodenecké oddelenie, Obrancov\nmieru 3, 06401 Stará Ľubovňa odovzdať mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti D. F.,\nnar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX.\n2. Podaný návrh odôvodnila tým, že maloletá A. sa narodila v poradí ako 13. dieťa, rodičom B. B. a\nE. B., otec mal. A. je jej brat a nakoľko sa nedokážu s jej švagrinou o mal. dieťa postarať, má záujem\nposkytovať mal. A. náhradnú osobnú starostlivosť.\nMá ukončené základné vzdelanie, t. č. nepracuje nikde, ale zabezpečuje starostlivosť dieťaťu do šiestich\nrokov. Je vydatá a s manželom majú štyri maloleté deti, ktorým zabezpečujú riadnu starostlivosť. Ďalšie\ndeti s manželom už neplánuje mat', pretože posledné dve maloleté deti im krátko po narodení zomreli,\nnakoľko sa narodili s vrodenou vadou.\nJej manžel má takisto ukončené základné vzdelanie, aktuálne tiež nikde nepracuje, ale hľadá si\nzamestnanie. Doposiaľ pracoval ako SZČO v Českej republike v oblasti stavebníctva. Bývajú v\nmurovanom dome, ktorý si postavili približne pred piatimi rokmi. Rodinný dom je v ich osobnom\nvlastníctve a pozostáva z troch izieb. V dome majú privedenú elektrinu a vodu, domácnosť vykurujeme\npieckou na tuhé palivo.\n\nIch príjem aktuálne pozostáva z prídavkov na štyri maloleté deti a z úspor, ktoré si vytvorili, keď manžel\npracoval. Výdavky na domácnosť pozostávajú z platieb elektriny v sume 30 eur a vody 5 eur mesačne.\nOstatné výdavky sú na potraviny, hygienu, ošatenie a obuv pre nich a pre deti.\nJej zdravotný stav a zdravotný stav manžela je dobrý, neliečia sa na žiadne závažné ochorenia. K návrhu\nprikladá aj vyjadrenie od jej ošetrujúceho lekára o zdravotnej spôsobilosti postarať sa o mal. A.. Takisto aj\nich maloleté deti prekonávajú len bežné detské ochorenia. nie sú sledované v žiadnych špecializovaných\nambulanciách.\nJej manžel G. F. súhlasí, aby bola mal. A. zverená do jej osobnej starostlivosti. Rodičia mal. A. sa\nnedokážu o dieťa postarať a ona s manželom nechcú, aby maloletá vyrastala v cudzej rodine. Obaja sa\ncítia schopní o maloletú sa postarať a dať jej toľko lásky ako dávajú ich maloletým deťom.\n3. Zároveň predložila čestné vyhlásenie manžela G. F., rodný list mal. dieťaťa, lekárske potvrdenie,\ns ktorými sa súd oboznámil.\n4. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 4P/47/2024-10 zo dňa 07.05.2024 súd ustanovil mal. dieťaťu\nkolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, odbor sociálnych vecí\na rodiny /ÚPSVaR/, ktorému doručil predmetný návrh, aby sa k nemu obratom písomne vyjadril.\n5. Dňa 10.05.2024 bolo súdu doručené písomné vyjadrenie kolízneho opatrovníka a správa z prešetrenia\npomerov u mal. dieťaťa a navrhovateľky, ktorý uviedol, že dňa XX.X.XXXX porodila matka E. B., nar.\nX.X.XXXX svoje trináste dieťa, mal. A. B., ktorej otcom je manžel pani B., B. B., nar. XX.XX.XXXX,\nobaja trv. bytom C. D. XXX.\nDňa 3.5.2024 obaja rodičia dieťaťa podpísali (bez nátlaku) vyhlásenie – privolenie na osvojenie mal.\nA. B., pri podpise ktorého boli obaja poučení o následkoch udelenia takéhoto súhlasu. Privolenie na\nosvojenie obaja rodičia potvrdili v súlade so zákonom pred orgánom SPOD a SK. Tunajší úrad zaslal dňa\n6.5.2024 návrh na určenie splnenia podmienok osvojiteľnosti (v súlade so zákonom) a oslovil príbuzných\nmal. dieťaťa, aby zistil, či niekto z blízkych príbuzných neprejaví záujem zabezpečovať mal. dieťaťu\nnáhradnú osobnú starostlivosť.\nO mal. dieťa prejavila záujem sestra otca maloletého dieťaťa p. D. F. a jej manžel G. F. s jej rozhodnutím\nvziať si mal. A. do náhradnej osobnej starostlivosti súhlasil. Na Okresný súd Stará Ľubovňa dňa\n7.5.2024 podali návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. V osobnom rozhovore sa obaja manželia\nvyjadrili, že sami vychovávajú štyri maloleté deti a sú schopní postarať sa aj o mal. A., ktorej rodičia\nnedokážu zabezpečiť potrebnú starostlivosť. Manželia F. nechcú, aby sa o mal. A. starali cudzí ľudia.\nUviedli, že doma majú vytvorené vhodné podmienky na prijatie dieťaťa, majú záujem zabezpečovať\nmu starostlivosť a jeho potreby (vrátane emocionálnych potrieb). Ich zdravotný stav im dovoľuje\nzabezpečovať starostlivosť a výchovu dieťaťu. Majú túžbu postarať sa o mal. A.. Pani D. s manželom\nG. absolvovali na tunajšom referáte poradensko-psychologických služieb poradensko-psychologickú\nkonzultáciu v súvislosti s riešením zverenia mal. A. do ich náhradnej starostlivosti. Klienti porozumeli\npotrebe akceptovania identity a vzťahov s biologickými súrodencami mal. A., o ktorú sa chcú starať.\nBiologickí rodičia mal. A. B. nie sú schopní sa sami starať o výchovu a výživu svojich detí. Dňa 22.3.2016\nbol Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa doručený znalecký posudok na oboch rodičov,\nvypracovaný na požiadanie oddelenia kriminálnej polície, nakoľko Uznesením vyšetrovateľa Policajného\nzboru bolo vznesené obvinenie voči rodičom mal. detí za prečin zanedbania povinnej výživy. Znalec\nz odvetvia psychiatria, MUDr. Jenčová v znaleckom posudku konštatuje, že ani jeden z rodičov nie je\nschopný sa sám starať o výchovu svojich detí, nakoľko u oboch rodičov ide o závažnú duševnú poruchu –\nmentálnu retardáciu prejavujúcu sa nízkou úrovňou rozumových schopností a osobnostnou nezrelosťou.\nZnalec ďalej uvádza, že rodičia nedokážu samostatne zabezpečovať starostlivosť o deti, pričom táto\nmusí byť zabezpečená za pomoci príbuzných a terénnych pracovníkov Obce. Na základe odborných\nzáverov znalca MUDr. Jenčovej, vyšetrovateľ odboru kriminálnej polície zastavil trestné stíhanie voči\nrodičom mal. detí.\nTunajší úrad dňa 6.5.2024 prešetril situáciu na strane navrhovateľky D. F..\nPani F. so svojim manželom a ich štyrmi maloletými deťmi býva v murovanom rodinnom dome, ktorý\npozostáva z troch izieb. Rodinný dom majú v osobnom vlastníctve. V dome je zavedená elektrina a\nvoda. V dome nie je sociálne zariadenie, WC je suché. Domácnosť je zariadená starším, ale funkčným\nnábytkom. V kuchyni je linka, jedálenský stôl, stoličky a automatická práčka. V spálni sa nachádza\nmanželská posteľ, stôl na ktorom je televízor. Detská izba je zariadená posteľou, rozkladacou pohovkou\na skriňou na oblečenie pre mal. deti. Domácnosť je vykurovaná pieckou na tuhé palivo. Hygiena v\ndomácnosti je na primeranej úrovni. V čase preverovania bola v domácnosti navrhovateľka pani D. F. s\n\nmanželom p. G. F. a najmladším synom H., ktorý vyzeral na pohľad zdravo, spokojne, bol čisto oblečený,\nusmievavý. Ostatné deti mal. I., nar. XX.X.XXXX navštevuje 8. ročník, mal. E., nar. XX.X.XXXX je žiačkou\n7. triedy a mal. G., nar. X.X.XXXX je žiakom 4. triedy. Mal. deti navštevujú ZŠ s MŠ v Šarišskom Jastrabí.\nPani F. je nezamestnaná, t. č. zabezpečuje starostlivosť dieťaťu do šiestich rokov. Pán F. pracoval\nako živnostník v oblasti stavebníctva, t. č. je nezamestnaný, evidovaný na tunajšom úrade práce od\n25.4.2024, aktívne si hľadá zamestnanie. Príjem rodiny aktuálne pozostáva z prídavkov na štyri mal. deti\nvo výške 240,- eur mesačne a z úspor, ktoré si vytvorili, keď manžel pracoval. Výdavky na domácnosť\npozostávajú z platieb za elektrinu v sume 30,- eur a vody v sume 5,- eur mesačne. Ostatné výdavky sú\nna potraviny, hygienu, ošatenie a obuv.\nRodina navrhovateľky D. F. doposiaľ nebola vedená na oddelení SPODaSK, tunajšiemu úradu neboli\noznámené žiadne nedostatky v poskytovaní starostlivosti o ich maloleté deti zo strany rodičov. Základná\nškola s materskou školou v Šarišskom Jastrabí vo svojej správe zo dňa 7.5.2024 uvádza, že rodičia D.\nF. a G. F. so školou spolupracujú, zúčastňujú sa rodičovských združení. Maloleté deti nechodia do školy\nhygienický zanedbané a majú uhradené poplatky.\nMal. A. je naďalej v Ľubovnianskej nemocnici. Na základe tel. rozhovoru so zdravotnou sestrou sa dieťa\nnarodilo bez zdravotných komplikácií. Tunajší úrad doposiaľ nedisponuje správou z novorodeneckého\noddelenia.\nÚrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa vzhľadom k uvedeným skutočnostiam navrhol , aby\nsúd vyhovel podanému návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľky D. F. a nariadil\nodovzdať maloletú A. B., nar. XX.X.XXXX do jej starostlivosti, čo sa javí ako najlepší záujem tohto mal.\ndieťaťa.\n6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)\nna konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n7. Podľa § 324 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),\nneodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť\nzabezpečovacím opatrením.\n8. Podľa § 325 ods. 1 a 2 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným opatrením možno strane\nuložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n9. Podľa § 329 ods. 1 a 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní\nproti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase\nvydania uznesenia súdu prvej inštancie.\n10. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo\nvýroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto\npovinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú\núpravu pomerov medzi stranami.\n11. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré\nmožno začať aj bez návrhu.\n12. Podľa § 367 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe,\nmaloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.\nO návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia\nnávrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je\nvykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Uznesenie o\nnariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je\npredpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone\nuznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.\n13. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len\nZoR) ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej\nstarostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým\npobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné\npredpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s\nňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého\ndieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo\n\nzo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa\ndo náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.\n14. Účelom neodkladných opatrení je rýchla, úprava pomerov účastníkov alebo zabezpečenie výkonu\nexistujúceho, prípadne ešte nevykonateľného alebo možného rozhodnutia. Vydanie neodkladného\nopatrenia však predpokladá aspoň osvedčenie práva, resp. osvedčenie ohrozenia tohto práva a tiež,\naby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Povinnosťou súdu je pri vydávaní\nneodkladného opatrenia skúmať všetky aspekty jeho nariadenia a teda dôkladne skúmať a zvažovať,\nnajmä či je nárok účastníka na nariadenie neodkladného opatrenia osvedčený a či je naliehavá potreba\nokamžitého zásahu zo strany súdu, t.j. či je naliehavá potreba nariadiť takéto opatrenie.\nZ dočasného charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd zisťovať\nvšetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní skutočnosti\npotrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia nemusí byť ani dodržaný formálny postup stanovený\npre dokazovanie. Ak by pred vydaním neodkladného opatrenia bolo potrebné preukázanie nároku v\nprocese dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi predbežným opatrením a konečným rozhodnutím.\nNeodkladné opatrenie by nemohlo plniť funkciu okamžitej úpravy právnych pomerov účastníkov.\nNeodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje\nopodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu,\na preto nie sú rozhodnutiami konečnými a ich účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov alebo\nzabezpečenie už existujúceho súdneho rozhodnutia.\n15. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je\nnaliehavosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o\nnariadení neodkladného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez\ntoho, aby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Súd sa obmedzí len na osvedčenie\nnajzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom\ntieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k\nnezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi,\nresp. len s veľkými ťažkosťami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti\nhodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná\nochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné\nbezodkladne upraviť dané pomery. Z citovaných zákonných ustanovení možno jednoznačne vyvodiť, že\nprávna úprava ohľadom rozhodovania o návrhoch na neodkladné opatrenie popri nevyhnutnosti rýchlo\na pružne vyriešiť vzniknutý stav, vyžaduje aj hodnoverné osvedčenie dôvodnosti a trvania nároku, resp.\npodmienok na nariadenie neodkladného opatrenia.\n16. Z podaného návrhu, listinných dôkazov a správy ÚPSVSaR súd zistil, že biologickí rodičia mal. A. B.\nnie sú schopní sa sami zodpovedne starať o výchovu a výživu ani svojich ďalších detí. Znalec z odvetvia\npsychiatria, MUDr. Jenčová v znaleckom posudku, ktorý bol vypracovaný na požiadanie oddelenia\nkriminálnej polície, nakoľko Uznesením vyšetrovateľa Policajného zboru bolo vznesené obvinenie voči\nrodičom mal. detí za prečin zanedbania povinnej výživy konštatuje, že ani jeden z rodičov nie je schopný\nsa sám starať o výchovu svojich detí, nakoľko u oboch rodičov ide o závažnú duševnú poruchu –\nmentálnu retardáciu prejavujúcu sa nízkou úrovňou rozumových schopností a osobnostnou nezrelosťou.\nZnalec uviedol, že rodičia nedokážu samostatne zabezpečovať starostlivosť o deti, pričom táto musí byť\nzabezpečená za pomoci príbuzných a terénnych pracovníkov obce.\n17. Súd po preskúmaní podaného návrhu a listinných dôkazov dospel k záveru, že v danom prípade\nexistuje potreba na danej dočasnej úprave pomerov, nakoľko táto je v záujme mal. dieťaťa. Zo\nstanoviska ÚPSVaR Stará Ľubovňa vyplýva, že navrhovateľka je spôsobilá postarať sa o mal. dieťa,\nnemá vážne zdravotné problémy a je schopná zabezpečiť dieťaťu riadnu starostlivosť. S vykonávaním\nosobnej starostlivosti súhlasí aj jej manžel, s ktorým zabezpečujú riadne starostlivosť aj svojim štyrom\nmal. deťom.\n18. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd poukazuje na to, že v danom prípade je v najlepšom\nzáujme mal. dieťaťa predísť ústavnej starostlivosti, ak tu existuje možnosť zabezpečiť pre dieťa\nnáhradnú osobnú starostlivosť u inej príbuznej osoby, ktorá má v zmysle prešetrenia pomerov zo strany\nÚPSVaR vytvorené dostatočné podmienky pre mal. dieťa a disponuje dostatočným potenciálom na to,\naby zvládla každodennú osobnú starostlivosť o mal. dieťa , a preto súd návrhu vyhovel.\n19. Súd zároveň určil navrhovateľke lehotu na podanie návrhu vo veci samej v zmysle ust. § 336 ods.\n1 CSP tak, ako to vyplýva z výroku tohto uznesenia.\n\n20. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP podľa ktorého žiaden z účastníkov\nnemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dňa odo dňa jeho doručenia na\nsúde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}