{"guid": "e1e6bb25-3773-4c25-aa42-6d1a58b910d1:91eadbb0-15dc-4cbe-ac78-0334b75c5734", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2024:8524200648.4", "spisova_znacka": "6C/35/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 6C/35/2024 z 15. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 15. októbra 2024, sp. zn. 6C/35/2024, ECLI:SK:OSSL:2024:8524200648.4", "identifikacne_cislo": "8524200648", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Miriam Szárazová", "sudca_id": 3191, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miriam-szarazova-3191", "datum_vydania": "2024-10-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-168", "nazov": "§ 168 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-168", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-168"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-2", "nazov": "§ 146 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "nazov": "§ 257 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-257"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "nazov": "§ 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-4", "nazov": "§ 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-6.pismeno-b", "nazov": "§ 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-6.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-168", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-257", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-11"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/91eadbb0-15dc-4cbe-ac78-0334b75c5734", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2024:8524200648.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:8524200648.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:8524200648.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n6C/35/2024\n8524200648\n15. 10. 2024\nJUDr. Miriam Szárazová\nECLI:SK:OSSL:2024:8524200648.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Stará Ľubovňa v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina,\n845 45 Bratislava - mestská časť Karlova Ves, IČO: 56 398 255, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom C. D. XXX, XXX XX C., v konaní o zaplatenie 44,84 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Konanie z a s t a v u j e.\nII. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nIII. Súd u k l a d á povinnosť prevádzkovateľovi systému Slovenská pošta, a. s., so sídlom, Partizánska\ncesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby súdny poplatok vo výške 15,- eur vrátil žalobcovi\nv lehote 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Právny predchodca žalobcu, Rozhlas a televízia Slovenska, sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu\ndňa 24.05.2024 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 44,84 eur s príslušenstvom, úhrady poštových\nsadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,40 eur a nahradenia trov konania, a to titulom neuhradenia\npoplatkov za služby verejnosti v zmysle zákona č. 340/2012 Z. z.\n2. Uznesením Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 6C/35/2024-22 zo dňa 29.07.2024 súd rozhodol\no pokračovaní v konaní s právnym nástupcom pôvodného žalobcu – Slovenská televízia a rozhlas,\nv dôsledku prijatia zákona č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov, účinného dňa 1.7.2024, ktorým sa Rozhlas a televízia Slovenska zrušil a jeho\nprávnym nástupcom sa stala Slovenská televízia a rozhlas, ktorá vstúpila do všetkých práv a povinností\nprávneho predchodcu.\n3. Okresný súd Stará Ľubovňa v predmetnom konaní vydal platobný rozkaz č. k. 6C/35/2024-24 zo\ndňa 06.08.2024, t. j. rozhodol o žalobe bez vyjadrenia žalovaného, bez nariadenia pojednávania, len\nna základe tvrdených skutočností žalobcu. V reakcii na podaný odpor žalovaného, ktorého obsahom\nbolo tvrdenie žalovaného o zaplatení žalovanej pohľadávky spolu s príslušenstvom, vzal žalobca žalobu\nv celom rozsahu späť. Na základe uvedenej skutočnosti žalobca navrhol konanie zastaviť.\n4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.\n5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie\n\n7. Civilný sporový poriadok ako procesný predpis upravujúci postup súdu, strán sporu a iných osôb\nzúčastnených na konaní ustanovuje možnosť využitia dispozičného práva patriaceho žalobcovi, ktorým\nje späťvzatie žaloby, a to až do času právoplatného skončenia konania vo veci, následkom ktorého\nje zastavenie konania. Postup súdu pri rozhodovaní o zastavení konania závisí iba od skutočnosti, v\nakom momente k späťvzatiu žaloby dôjde, teda podlieha skúmaniu, či je k zastaveniu konania potrebné\nvyjadrenie súhlasu, resp. nesúhlasu žalovaného so späťvzatím žaloby alebo konanie možno zastaviť aj\nza absencie jeho vyjadrenia.\n8. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal svoju žalobu späť v celom rozsahu skôr, než sa začalo\npredbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, zastaveniu konania nebránia okolnosti podľa § 146\nods. 1 CSP ani okolnosti podľa § 146 ods. 2 CSP, vyjadrenie k späťvzatiu žaloby žalovaným by\nbolo obsolentným a nehospodárnym úkonom, nakoľko aj v prípade vyjadrenia nesúhlasu by naň súd\nneprihliadol a rozhodol v zmysle § 145 ods. 1 CSP a konanie zastavil.\n9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa.\n11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n12. Súd v nadväznosti na rozhodnutie, ktorým sa sporové konanie končí, rozhodne vždy aj o náhrade\ntrov konania, pričom v zmysle § 256 ods. 1 CSP, ak súd konanie zastaví, na náhradu trov konania\nzaviaže protistranu v zmysle zásady procesného zavinenia. Zároveň súd uvádza, že celkom výnimočne\nmôže súd pri rozhodovaní dospieť k záveru o potrebe aplikácie § 257 CSP a náhradu trov konania\ncelkom alebo v časti stranám nepriznať. V posudzovanom prípade súd po preskúmaní možného využitia\nmoderačného práva pri rozhodovaní o náhrade trov konania nezistil žiadny dôvod hodný osobitného\nzreteľa, na základe ktorého by bola narušená aplikácia § 256 ods. 1 CSP a uprednostnená aplikácia\nustanovenia § 257 CSP.\n13. Súd pri posudzovaní zavinenia prihliadol na dôvod zastavenia konania, ktorým je späťvzatie\nžaloby v dôsledku zaplatenia žalovanej pohľadávky žalovaným. Zastavenie predmetného konania\nzavinil nepochybne žalovaný, nakoľko konanie bolo vyvolané pre nevčasné plnenie vlastnej povinnosti\nžalovaným, ktorý uhradil pohľadávku až po podaní žaloby. Vychádzajúc z tejto premisy by súd v zmysle\n§ 256 ods. 1 CSP priznal náhradu trov konania protistrane, teda žalobcovi, avšak žalobca si žiadne\ntrovy konania neuplatnil a z obsahu súdneho spisu nevyplýva, že by mu v tomto konaní nejaké trovy\nokrem zaplateného súdneho poplatku, ktorý súd v zmysel § 11 ods. 3 v súvislosti s § 11 ods. 4 zákona č.\n71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov vrátil, vznikli. Súd preto o trovách\nkonania rozhodol tak, že žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal.\n14. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov\n(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,\nodvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,\nnávrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo\nspäť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo\ndovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.\nAk sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej\ninštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa\npoplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu\nkonania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.\n15. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a\npoplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,\nnajmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.\n\n16. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré\nsú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis\nprávoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý\npoplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného\nrozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry\nnevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného\nzákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného\nupovedomenia.\n17. V predmetnom konaní zaplatil žalobca súdny poplatok z podanej žaloby vo výške 25,- eur, čo vyplýva\nz potvrdenia o úhrade priloženého k žalobe. Vzhľadom na späťvzatie žaloby pred prvým pojednávaním\nsúd rozhodol podľa § 11 ods. 3 v spojení s § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení súdneho poplatku\nvo výške 15,- eur žalobcovi (25,- eur – 10 eur). Zároveň uložil prevádzkovateľovi systému, aby vrátil\nžalobcovi súdny poplatok vo výške 15,- eur\nPoučenie:\nProti I. a II. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia\nna Okresnom súde Stará Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nProti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}