{"guid": "555059b5-ec62-4797-8c38-8f883e5fe8c8:9a7f621c-c341-4013-9c04-ef44082375cb", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2024:8524200651.2", "spisova_znacka": "4P/55/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 4P/55/2024 z 20. 6. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 20. júna 2024, sp. zn. 4P/55/2024, ECLI:SK:OSSL:2024:8524200651.2", "identifikacne_cislo": "8524200651", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Jana Sroková", "sudca_id": 2395, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-srokova-2395", "datum_vydania": "2024-06-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmenené"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "19CoP/68/2024", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "fae47542-fa86-4458-bdb9-92fd6aeab266:3c070a20-f40f-44a7-8b82-4355fe08f92a", "datum": "2024-08-13", "vztah": "zmenene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-2", "nazov": "§ 324 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "nazov": "§ 324 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "nazov": "§ 326 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-327", "nazov": "§ 327 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-327", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-327"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332.odsek-1", "nazov": "§ 332 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-332"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336.odsek-1", "nazov": "§ 336 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-336"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-366", "nazov": "§ 366 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-366", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-366"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "nazov": "§ 367 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "nazov": "§ 367 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-2", "nazov": "§ 28 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-327", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-332", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-336", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-366", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-28", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9a7f621c-c341-4013-9c04-ef44082375cb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2024:8524200651.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:8524200651.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:8524200651.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n4P/55/2024\n8524200651\n20. 06. 2024\nJUDr. Jana Sroková\nECLI:SK:OSSL:2024:8524200651.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. deti A. B., nar. XX.XX.XXXX\na C. B., nar. XX.XX.XXXX, obe trvale bytom D. E. XXX, t. č. bytom D. E. XXX, deti rodičov: matky F. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX, t. č. bytom D. E. XXX a otca A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom D. E. XXX, právne zast. JUDr. Patrikom Kovalčíkom, advokátom so sídlom Advokátska kancelária\nStará Ľubovňa, Námestie sv. Mikuláša 20/20, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia takto\nrozhodol:\nSúd nariaďuje neodkladné opatrenie v tomto znení:\nI. Otec mal. detí A. B., nar. XX.XX.XXXX j e o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX\na mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX po dobu jedného mesiaca od právoplatnosti tohto uznesenia, každý\npondelok a štvrtok v mesiaci v čase od 14.30 hod. do 16.00 hod., vždy v priestoroch Úradu práce,\nsociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, v budove na ul. 17. novembra 12, Stará Ľubovňa, za prítomnosti\npovereného zamestnanca Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa. Prítomnosť mal. detí\nna Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa zabezpečí matka.\nII. Po uplynutí doby jedného mesiaca od právoplatnosti tohto uznesenia a po takto reálne vykonaných\nstretnutiach, je otec o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. A. B. a mal. C. B. každý pondelok\na štvrtok v párnom týždni v mesiaci v čase od 14.30 hod. do 16.00 hod. a každú sobotu v nepárnom\ntýždni v mesiaci v čase od 09.00 hod. do 12.00 hod.\nMatka j e p o v i n n á mal. deti na styk s otcom riadne pripraviť a v čase začatia styku ich o d o v z d\na ť otcovi v mieste svojho bydliska. Po skončení styku je otec\np o v i n n ý mal. deti o d\no v z d a ť matke v mieste jej bydliska.\nIII. V prevyšujúcej časti návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.\nIV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ, otec mal. detí sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.05.2024 domáhal, aby\nsúd neodkladným opatrením dočasne upravil styk otca s mal. deťmi A. B. a mal. C. B. tak, že tento\nbude oprávnený stretávať sa s mal. deťmi vždy v utorok a štvrtok v čase od 16.00 hod. do 19.00 hod.\na každý nepárny týždeň kalendárneho roka od piatka v čase od 16.00 hod. do nedele do 19.00 hod.\nZároveň navrhoval, že si mal. deti prevezme v mieste súčasného bydliska na adrese č. d. XXX, XXX\nXX D. E. a na tom istom mieste mal. deti matke F. B., včas a riadne odovzdá pri zachovaní odstupu\nod matky minimálne 5 metrov. Taktiež žiadal aby matka bola povinná mal. deti na stretnutie s otcom\nvčas a riadne pripraviť a tomuto odovzdať. Neodkladné opatrenie navrhoval nariadiť až do právoplatnosti\nrozhodnutia o rozvode manželstva otca a matky a o úprave práv a povinností rodičov k mal. dcéram\nna čas po rozvode.\n\n2. Návrh odôvodnil tým, že v manželstve s matkou sa narodili mal. deti A., nar. XX.XX.XXXX a mal.\nC., nar. XX.X.XXXX. Odporkyňa-matka podala na tunajší súd návrh na rozvod manželstva a úpravu\npráv a povinnosti k maloletým deťom. Dôvody, pre ktoré podala tento návrh nie sú navrhovateľovi\nzatiaľ známe, disponuje len spisovou značkou konania a podľa jeho informácii je konanie prerušené na\nžiadosť odporkyne. Spis Okresného súdu Stará Ľubovňa, spis. zn. 4P/3/2024. Navrhovateľ a odporkyňa\nuzavreli manželstvo z lásky. Ich spolužitie bolo harmonické až do času, kedy sa navrhovateľovi prestalo\ndariť v podnikaní a neprinášal už také množstvo financií do domácnosti ako na začiatku manželstva.\nSúvisiace problémy s financiami viedli k hádkam v manželstve, pričom do manželského spolužitia sa\nzačala angažovať matka odporkyne, čo spôsobovalo stále väčšie problémy medzi manželmi. Vzťah\nnavrhovateľa/otca s maloletými dcérami bol vždy bezproblémový a vychádzali spolu veľmi dobre. Vždy\nsa snažil zabezpečiť im všetko čo potrebovali. Zatiaľ čo odporkyňa bola na materskej dovolenke, on\npracoval, platil nájom v Nemecku, zabezpečoval stravu, ošatenie, finančný chod domácnosti. O uvedené\nsa snažil aj na Slovensku, v Novej Ľubovni, keď prerobil starší rodinný dom a popritom zarábal finančné\nprostriedky. Odporkyni bolo vždy málo.\nOdporkyňa s matkou začali psychicky utláčať navrhovateľa a začali si o ňom neustále vymýšľať rôzne\nintrigy, ktoré vyústili až do podania trestného oznámenia voči navrhovateľovi. Oznámenie odporkyne, jej\ntvrdenia ako aj tvrdenia jej matky, je však podľa nášho názoru účelové správanie v čase rozvodového\nkonania. Od času kedy odporkyňa/matka odišla zo spoločnej domácnosti s maloletými dcérami, od\njanuára 2024, zdržiava sa u rodičov v obci Nová Ľubovňa, a po rozhodnutí Okresného súdu Stará\nĽubovňa zo dňa 15.04.2024, spis. zn. 8Tp/9/2024 odmieta umožniť navrhovateľovi styk s maloletými\ndeťmi.\nKeďže na základe vymyslených tvrdení má teraz navrhovateľ zákaz priblíženia k odporkyni a zákaz\nkontaktu s ňou, ako otec sa pokúšal o styk s maloletými dcérami prostredníctvom matky odporkyne a tiež\nprostredníctvom vlastnej matky, ktorá kontaktovala viackrát telefonicky odporkyňu, a minimálne 1x aj cez\nsms. Odporkyňa/matka neustále argumentuje, že deti sú choré, je odcestovaná, alebo že navrhovateľ/\notec má samovražedné sklony a má obavu o životy dcér. Argumentácia odporkyne o samovražedných\nsklonoch bola vyvrátená na verejnom zasadnutí dňa 22.04.2024 na Krajskom súde v Prešove, spis. zn.\n1Tpo/9/2024, čo je aj zrejme z uznesenia str. 12 predposledný odsek.\nNavrhovateľ/otec viackrát pri výsluchoch v uvedených trestných konaniach v prípravnej fáze uviedol, že\nnikdy by neublížil ani odporkyni, ani maloletým dcéram a ani sebe. Nikdy sa nechcel rozvádzať. Vždy\nsa snažil pracovať a prinášať do domácnosti financie. Odporkyni bolo však vždy málo.\nNavrhovateľ/otec sa pokúšal o styk s maloletými dcérami aj prostredníctvom Úradu práce, sociálnych\nvecí a rodiny, ako aj prostredníctvom právnych zástupcov. Bezúspešne. Navrhovateľ/otec oznámil\nneumožnenie styku s maloletými dcérami aj polícii. Odporkyňa/matka napriek všetkým uvedeným\nokolnostiam bezdôvodne odopiera styk otcovi s maloletými dcérami, odmieta sa dohodnúť a umožniť\nakýkoľvek styk. Uvádza, že platí prezumpcia neviny. Maloleté dcéry majú právo stretávať sa s otcom.\nNavrhovateľ/otec sa tiež obáva, že odporkyňa ako aj jej matka môžu účelovo rozprávať maloletým\ndcéram aj iné nepravdy o otcovi maloletých dcér, čím môžu negatívne ovplyvniť ich myslenie do budúcna.\nVzhľadom na vyššie uvedené skutkové a právne okolnosti, má zato, že je v tomto prípade splnená\npodmienka odôvodnenej potreby dočasnej úpravy pomerov účastníkov, a že v danom prípade je aj\nreálny predpoklad, že môže byť a aj je ohrozené Ústavou garantované právo na rodičovskú výchovu\na starostlivosť o maloleté dcéry, a že navrhovateľovi/otcovi nie je umožnené udržiavať pravidelný,\nrovnocenný a rovnoprávny osobný styk s nimi.\nNapriek maximálnemu úsiliu o stretnutie a kontakt s dcérami, navrhovateľ/otec ich už dlhšiu dobu nevidel,\na aj keď úprimne nikdy nechcel, aby nastala takáto situácia, rozhodol sa riešiť vzniknutú situáciu týmto\nspôsobom. Tiež má za to, že v prípade, ak tento stav, počas ktorého dcéry vôbec nebude vídať a ani\nsa s nimi kontaktovať, bude pretrvávať naďalej, môže to neskôr veľmi vážne a aj natrvalo narušiť ich\nvzájomne vybudovaný vzťah.\nNapriek uloženému zákazu priblíženia k odporkyni Uznesením zo dňa 15.04.2024, je tu priestor na to,\naby odporkyňa, aj vo vlastnom záujme, napríklad za sprievodu starých rodičov maloletých dcér, ktorí\nrovnako majú právo na styk s vnučkami /pozn. odporkyňa neumožňuje/, pripravila a odovzdala maloleté\ndcéry cez ich osoby navrhovateľovi/otcovi v mieste ich súčasného pobytu kde sa zdržiavajú, t.j. č. d.\nXXX, D. E.. Odovzdanie a prevzatie maloletých dcér je možné aj pri zachovaní odstupu 5 metrov.\nK návrhu doložil listinné dôkazy sobášny list, prepis SMS komunikácie, potvrdenia z Okresného\nriaditeľstva Policajného zboru v Starej Ľubovni a potvrdenie z Referátu poradensko-psychologických\nslužieb.\n\n3. Súd sa oboznámil s obsahom podaného návrhu, prílohami, obsahom spisu 4P/48/2024 a s\nrozhodnutím tunajšieho súdu o návrhu prokurátora na vzatie otca mal. deti do väzby - Uznesením sp.\nzn. 8Tp/9/2024.\n4. Uznesením sp. zn. 4P/55/2024 zo dňa 27.05.2024 súd ustanovil mal. deťom kolízneho opatrovníka\nÚrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa (ďalej len ÚPSVaR).\n5. Dňa 29.05.2024 bol kolíznemu opatrovníkovi aj matke doručený návrh s tým, aby sa k nemu písomne\nvyjadrili.\n6. Dňa 03.06.2024 bola tunajšiemu súdu doručená zo strany ÚPSVaR správa z prešetrenia rodinných,\nbytových a sociálnych pomerov mal. detí, v ktorej uviedol, že mal. deti A. a C. B. pochádzajú z\nmanželského vzťahu navrhovateľky - matky F. B. a otca A. B..\nZo správy kolízneho opatrovníka, vyplýva že uznesením Okresného súdu Stará Ľubovňa v konaní\no nariadení neodkladného opatrenia č. k. 4P/48/2024 súd dočasne zveril maloleté deti do osobnej\nstarostlivosti matky. Vo veci styku otca s mal. deťmi ako aj úpravy výkonu rodičovských práv a povinností\nsúd návrh matky vylúčil na samostatné konanie.\nS prihliadnutím na vyjadrenie matky maloletých detí, ako aj na vyjadrenie mal. A., tunajší úrad dospel\nk záveru, že momentálnu situáciu na strane mal. detí B. je potrebné riešiť intervenciou psychológa\nreferátu PPS tunajšieho úradu. Vzhľadom na uvedené odporúčajú s prihliadnutím na záujem mal. detí\nrešpektovať vyjadrenie mal. A., ktorá má toho času obavy z osobného kontaktu s otcom, ale neodmieta\ns ním kontakt telefonický, resp. cez sociálnu sieť. Na základe uvedeného navrhujú, aby súd návrh otca\nvo veci dočasnej úpravy styku otca s mal. deťmi zamietol. Toho času je v prvom rade potrebné dočasne\nupraviť vyživovaciu povinnosť k maloletým deťom, nakoľko si otec túto povinnosť neplní a na výživu\nsvojich maloletých detí neprispieva.\n7. Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením č.k. 4P/48/2024 - 41 zo dňa 13.05.2024, v konaní o nariadenie\nneodkladného opatrenia dočasne zveril mal. deti do osobnej starostlivosti matky F. B.. Uznesením\ntunajšieho súdu č.k. 4P/58/2024 - 27 v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia zaviazal otca mal.\ndetí prispievať na ich výživu v nevyhnutnej miere mesačne sumou 120,- eur na každé z mal. detí vždy\ndo 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky mal. detí, počnúc dňom vykonateľnosti tohto uznesenia.\nNávrh matky mal. detí v časti zákazu styku otca s mal. deťmi zamietol.\n8. Dňa 03.06.2024 bolo tunajšiemu súdu doručené vyjadrenie matky mal. detí k podanému návrhu otca\nna nariadenie neodkladného opatrenia v časti úpravy styku s mal. deťmi, z ktorého vyplýva, že vzťahy\nmedzi rodičmi mal. detí sú vyhrotené. Matka uvádza, že podaný návrh otca mal. detí obsahuje veľké\nmnožstvo klamlivých a zavádzajúcich skutočnosti. Návrh, aby mal. deti uňho prespávali je len zámienka\nako jej ublížiť za to, že podala trestné oznámenie a žiadosť o rozvod. Dcéry zaspávajú pri nej, mladšia\ndcéra C. je stále kojená a je zvyknutá zaspávať pri kojení. Keďže to všetko, v akej situácií sa nachádzajú\nmá na deti obrovský vplyv, prebúdzajú sa v noci a vyžadujú si jej prítomnosť. Otec neberie ohľad nato,\nže deti majú s ňou vytvorený veľký citový vzťah a bojí sa, aký by to mohlo mať na nich dopad, ak by\nmuseli v noci prespávať niekde, kde by im chýbala matka. Nevie si predstaviť aká by bola ich reakcia,\nak by sa zobudili a nebola by pri nich a nemohla ich utíšiť, ak by plakali.\nMatka vo svojom vyjadrení poukazuje nato, že na manžela podala trestné oznámenie a keďže ten je\nobvinený a stále prebieha vyšetrovanie, pokladá za veľmi dôležité počkať na znalecký posudok od\npsychiatra, pretože má reálnu a opodstatnenú obavu, že jeho duševný stav nie je v poriadku. V závere\nžiadala, aby minimálne do doby, kedy nebude vypracovaný posudok od psychiatra, ktorý potvrdí, že\nnie je nebezpečný pre okolie nemohol ostávať s deťmi sám. Návrh otca na nariadenie neodkladného\nopatrenia na úpravu styku s mal. deťmi za danej situácie považuje za nedôvodný, ohrozujúci duševný\nvývoj a zdravie mal. detí, preto žiada, aby ho súd v celom rozsahu zamietol.\nK svojmu vyjadreniu matka pripojila aj listinné dôkazy ako prehľad o transakciách a prepis SMS\nkomunikácie.\n9. Podľa § 324 ods.1,2,3 Civilného sporového poriadku /CSP/ pred začatím konania, počas konania a\npo jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu,\nak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n\n10. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n11. Podľa § 326 ods. 1,2 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na\nktoré sa odvoláva.\n12. Podľa § 327 CSP a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti\nalebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia\npokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.\n13. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n14. Podľa § 329 ods. 1, 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní\nproti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase\nvydania uznesenia súdu prvej inštancie.\n15. Podľa § 332 ods. 1CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis\nneustanovuje inak.\n16. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo\nvýroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto\npovinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú\núpravu pomerov medzi stranami.\n17. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.\n18. Podľa § 367 ods.1 a 2 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\npri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej\nstarostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní\nod doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n19. V čl. 24 Charty základných práv Európskej únie je zakotvené, že pri všetkých opatreniach prijatých\norgánmi verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať\ndo úvahy najlepšie záujmy dieťaťa.\n20. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone\nsú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.\n21. Podľa § 2 ods. 1 ,CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n22. Podľa č.l. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom\npri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej\nstarostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.\n23. Podľa č.l. 5 Zákona o rodine, záujem mal. dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo\nvšetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.\n24. Z obsahu spisu súd zistil, že od času kedy matka mal. detí odišla zo spoločnej domácnosti aj\ns mal. dcérami, od januára 2024 sa zdržiava u rodičov v obci Nová Ľubovňa, a po rozhodnutí Okresného\nsúdu Stará Ľubovňa sp. zn. 8Tp/9/2024 zo dňa 15.04.2024, odmieta umožniť navrhovateľovi styk s mal.\n\ndeťmi. Ich vzťahy sú konfliktné, pričom zapojení do toho boli aj členovia širšej rodiny. Ďalej súd zistil,\nže na tunajšom súde je vedené aj konanie o rozvod manželstva sp. zn. 4P/3/2024, v ktorom matka\ndňa 13.03.2024 navrhovala prerušenie konania, s čím manžel súhlasil, a tak predmetné konanie je\nuznesením prerušené z dôvodu možnosti obnovenia manželského spolužitia.\n25. Súd pri rozhodovaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté dieťa musí prihliadať na zachovanie a\nriadny výkon rodičovských práv a povinností, no predovšetkým na najlepší záujem maloletého dieťaťa\npri prijatí navrhovaného rozhodnutia.\nV rámci konania o nariadenie neodkladného opatrenia je rozsah „dokazovania“ (osvedčovanie)\npodstatne zúžený. Osvedčovanie na rozdiel od dokazovania znamená, že súd prostredníctvom\noznačených dôkazov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre rozhodovanie o návrhu na\nneodkladné opatrenie. Výsledkom takéhoto postupu je to, že osvedčované skutočnosti sa súdu, so\nzreteľom na všetky okolnosti prípadu, javia pravdepodobné.\n26. Účelom neodkladného opatrenia je predovšetkým rýchla, i keď len dočasná úprava právnych\npomerov účastníkov. Jeho nariadenie predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a\naby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Pri úprave styku rodiča s maloletými deťmi je potrebné\nvychádzať z toho, že obidvaja rodičia majú právo sa o svoje deti starať rovnako. Z Dohovoru o právach\ndieťaťa vyplýva, že ak súd rozhoduje o úprave styku rodičov s dieťaťom, musí zohľadniť tú skutočnosť,\nže obidvaja rodičia majú právo na osobnú starostlivosť o dieťa zásadne v rovnakej miere, pričom tomu\nzodpovedá aj právo dieťaťa na starostlivosť obidvoch rodičov.\n27. Súd po preskúmaní podaného návrhu a listinných dôkazov dospel k záveru, že v danom prípade\nje dôvod a aj potreba bezodkladnej úpravy pomerov týkajúca sa úpravy styku otca s mal. deťmi. Súd\nkonštatuje, že bola osvedčená naliehavosť a bezodkladnosť potreby nariadenia tohto neodkladného\nopatrenia, nakoľko t.č. sa otec s mal. deťmi dlhší čas nestretáva vôbec, t.j. nemá umožnený s nimi\nžiaden kontakt. Súd poukazuje na skutočnosť, že pod sp. zn. 4P/3/2024 je na tunajšom súde vedené\nkonanie o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k mal. deťom na čas po rozvode avšak t. č.\nje toto konanie prerušené, nakoľko ho obaja manželia súhlasne navrhli prerušiť za účelom obnovenia\nmanželského spolužitia.\n28. Taktiež je na tunajšom súde je pod sp. zn. 4P/59/2024 začaté konanie o návrhu matky vo veci samej\nna úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k mal. deťom na čas do rozvodu manželstva, v ktorom\nbude vykonané rozsiahlejšie dokazovanie, rodičia budú mať možnosť vyjadriť sa k podanému návrhu,\nuviesť svoje vlastné tvrdenia a skutočnosti a navrhnúť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.\n29. Súd je toho názoru, že napätá situácia v rodine mal. detí, v ktorej sa t.č. mal. deti ocitli, nie je\nvhodná pre ich riadny duševný vývin. Za súčasného stavu je potrebné prihliadnuť aj na rozhodnutie\nsúdu o návrhu prokurátora na vzatie otca mal. detí do väzby, ktorým síce otec mal. detí nebol vzatý\nod väzby, avšak táto bola nahradená dohľadom probačného a mediačného úradníka ako aj ďalšími\nobmedzeniami a povinnosťami. Každopádne, situáciu je potrebné upokojiť, s poukazom nato, že otec\nma na základe vyššie uvedeného rozhodnutia tunajšieho súdu sp. zn. 8Tp/9/2024 zákaz priblíženia sa\nk matke mal. detí na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov, nakoľko bol obvinený z týrania blízkej a zverenej\nosoby. Vzhľadom na uvedené je potrebné na priebeh styku dohliadať odborníkom, keďže empíria\nukazuje nebezpečenstvo konfliktov medzi rodičmi, čo by viedlo k ďalšiemu absurdnému zlyhaniu nielen\nv rodičovských kompetenciách, ale všeobecne porušení pravidiel morálneho správania, aj právnych\npredpisov.\n30. Najlepší záujem dieťaťa si vyžaduje budovať citové väzby s obidvomi rodičmi. Ak styk s otcom\ndlhodobo neprebieha, súd musí zvážiť alternatívy, bez toho, aby sa prikláňal na stranu ktoréhokoľvek\nrodiča. Tu niet víťaza, len porazených. Rodičia zlyhali v komunikácii a spoločenských vzťahoch,\nnajväčšmi tým však trpia ich spoločné deti.\n31. Vzťahy medzi rodičmi sú krajne vyhrotené. Napokon aj kolízna opatrovníčka v správe z prešetrenia\nrodinných pomerov uviedla, že mal. A. má t.č. obavy z osobného kontaktu s otcom, nemožno preto\nrozumne očakávať, že niekoľko stretnutí nastaví komunikáciu rodiča s mal. deťmi, či odhalí ich\nskutočné záujmy. Adaptačná doba bola z tohto dôvodu nastavená na mesiac, začínajúc právoplatnosťou\nuznesenia. Za opodstatnenú považuje súd prítomnosť odborníka počas asistovaného styku, nakoľko\n\nje nevyhnutné sledovať interakciu otca a mal. detí počas stretnutí. To znamená, že je dôležité trvať na\ntom, aby sa stretnutia na úrade fakticky uskutočnili, nielen formálne uplynula doba jedného mesiaca. V\ntejto súvislosti očakáva súd od ustanoveného opatrovníka, aby po uplynutí adaptačnej fázy, resp. aj v\njej priebehu, ak to uzná za vhodné, podal súdu prvej inštancie správu, akým spôsobom, a či vôbec sa\nstyk otca s mal. deťmi uskutočňuje.\n32. Po uplynutí doby jedného mesiaca sa styk bez ďalšieho premietne do druhej fázy, kedy otec\nbude tráviť čas s mal. deťmi podľa vlastného uváženia, už bez prítomnosti odborníka avšak súčasne\ns prihliadnutím na uznesenie tunajšieho súdu sp. zn. 8Tp/9/2024. Rozsah styku je prispôsobený veku\nmal. detí a ich naviazaniu na osobu matky. Matka je povinná mal. dcéry na styk s otcom pripraviť.\nPreberanie aj odovzdávanie dieťaťa bude vždy prebiehať v mieste bydliska matky, taktiež s prihliadnutím\nna rozhodnutie tunajšieho súdu sp. zn. 8Tp/9/2024, čiže pri zachovaní odstupu minimálne 5 metrov.\n33. Súd apeluje na rodičov, aby pri výkone svojich rodičovských práv a povinností mali na zreteli záujem\nmal. detí, aby vzájomnou komunikáciou a súčinnosťou prispeli k riešeniu situácií týkajúcich sa mal. deti.\nZdôrazňuje potrebu zvoliť taký spôsob komunikácie, aby to nemalo negatívny vplyv na maloleté dcéry.\nRodičia sa musia správať tak, aby deťom nevytvárali nepriaznivé prostredie pre ich zdravý psychický a\nfyzický vývin. Jedine rodičia svojim správnym prístupom k deťom a ich druhému rodičovi môžu maloletým\nvytvoriť priaznivé podmienky pre ich pokojný, zdravý psychický a fyzický vývin.\n34. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá\nnárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dňa odo dňa jeho doručenia na\nsúde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {"stav": {"sz": "19CoP/68/2024", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "fae47542-fa86-4458-bdb9-92fd6aeab266:3c070a20-f40f-44a7-8b82-4355fe08f92a", "datum": "2024-08-13", "vztah": "zmenene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}