Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 6C/45/2024 z 3. 9. 2024
Citácia: uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 3. septembra 2024, sp. zn. 6C/45/2024, ECLI:SK:OSSL:2024:8524200763.2
Okresný súd Stará Ľubovňa | 6C/45/2024 | ECLI:SK:OSSL:2024:8524200763.2 | 2024-09-03 | Uznesenie
Citované ustanovenia: CSP, § 144 CSP, § 145 ods. 1 CSP, § 146 ods. 1 CSP, § 256 ods. 1 CSP, § 257 CSP, § 262 ods. 1 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/89243f48-da6f-4096-ad35-ac9ece3c09ec
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2024:8524200763.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Stará Ľubovňa
6C/45/2024
8524200763
03. 09. 2024
JUDr. Miriam Szárazová
ECLI:SK:OSSL:2024:8524200763.2

Uznesenie
Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom Mlynská
dolina, 845 45 Bratislava - mestská časť Karlova Ves, IČO: 56 398 255, proti žalovanému: iTRUSTee
Restructuring, k. s., so sídlom kancelárie Petrovianska 38/A, 080 01 Prešov, IČO: 47 254 122, správca
konkurznej podstaty úpadcu A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XXX, v konaní o zaplatenie
30,92 eur s príslušenstvom, takto
rozhodol:
I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
odôvodnenie:
1. Žalobou doručenou súdu dňa 26.6.2024 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia pohľadávky
vo výške 30,92 eur, úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,40 eur a nahradenia
trov konania, a to titulom neuhradenia poplatkov služby verejnosti v zmysle zákona č. 340/2012 Z. z.
2. Lustráciou v Obchodnom vestníku súd zistil, že pred podaním žaloby bol na majetok žalovaného
vyhlásený konkurz, a to uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 2Odk/203/2019 zo dňa 3.4.2019,
ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 70/2019 dňa 9.4.2019, pričom v zmysle IV. výroku súd
zároveň oddlžil dlžníka (žalovaného) tak, že ho zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v
konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia.
3. Na základe uvedených skutočností žalobca podaním doručeným súdu dňa 9.8.2024 vzal žalobu
v celom rozsahu späť.
4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
7. Žalobca má ako strana sporu v postavení dominus litis (pán sporu) výlučné oprávnenie disponovať
žalobou, ktorú môže vziať späť až do právoplatného skončenia veci.
8. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal svoju žalobu späť v celom rozsahu, súd I. výrokom tohto
uznesenia konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.
11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
12. V sporovom konaní sa rozhodovanie o náhrade trov konania pri jeho zastavení spravuje
predovšetkým zásadou procesného zavinenia zastavenia konania (§ 256 ods. 1 CSP). Výnimočne, ak
súd dôjde k záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, náhradu trov konania celkom alebo sčasti
neprizná, a to aj napriek tomu, že sú splnené všetky predpoklady pre priznanie náhrady trov konania
voči strane, ktorá zastavenie konania procesne zavinila (§ 257 CSP).
13. V posudzovanom prípade súd po preskúmaní možného využitia moderačného práva pri rozhodovaní
o náhrade trovách konania nezistil žiadny dôvod hodný osobitného zreteľa, na základe ktorého by
bolo dôvodné aplikovať ustanovenie § 257 CSP a o náhrade trov konania rozhodol postupom podľa
ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, pričom prihliadol na dôvod zastavenia konania, ktorým je konkurz
vyhlásený na majetok žalovaného pred podaním žaloby. V tomto prípade možno pričítať procesné
zavinenie zastavenia konania žalobcovi, ktorý podal žalobu v čase, keď už bol na majetok žalovaného
vyhlásený konkurz. O tejto skutočnosti žalobca mohol a mal vedieť, nakoľko ide o verejne dostupnú
informáciu zverejnenú v Obchodnom vestníku. Z uvedeného dôvodu by mal žalovanému nahradiť trovy
konania, avšak z obsahu súdneho spisu nevyplýva, že by žalovanému v tomto konaní nejaké trovy
vznikli, preto mu súd nárok na náhradu trov konania nepriznal. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd
o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.
14. Záverom súd poznamenáva, že do práv žalovaného nebolo v tomto štádiu konania doposiaľ žiadnym
spôsobom zasiahnuté, preto nepovažoval za potrebné doručovať mu predmetné uznesenie o zastavení
konania, a to v súlade s čl. 17 CSP, podľa ktorého súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo
najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez
zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Stará Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).