{"guid": "739170b9-6afe-46a1-b2a4-d5ec78a55226:f17cce78-fb1a-4694-b888-250ec1faa620", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2024:8524200917.2", "spisova_znacka": "4P/84/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 4P/84/2024 z 12. 11. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa z 12. novembra 2024, sp. zn. 4P/84/2024, ECLI:SK:OSSL:2024:8524200917.2", "identifikacne_cislo": "8524200917", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Jana Sroková", "sudca_id": 2395, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-srokova-2395", "datum_vydania": "2024-11-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-180", "nazov": "§ 180 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-180", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-180"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-33", "nazov": "§ 33 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-33", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-33"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "nazov": "§ 78 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-78"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-3", "nazov": "§ 78 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-78"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "nazov": "§ 62 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-180", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-33", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-78", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f17cce78-fb1a-4694-b888-250ec1faa620", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2024:8524200917.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:8524200917.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:8524200917.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n4P/84/2024\n8524200917\n12. 11. 2024\nJUDr. Jana Sroková\nECLI:SK:OSSL:2024:8524200917.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou vo veci starostlivosti súdu o mal. A. B.,\nnar. XX. X. XXXX, trvale bytom A. XX, t.č. bytom C. XXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom\npráce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, dieťa rodičov D. B., nar. X. X. XXXX, trvale bytom A. XX,\nt.č. Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon trestu odňatia slobody Prešov a B. B., nar. X. XX. XXXX,\ntrvale bytom A. XX, t.č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody pre mladistvých Sučany, za účasti starej\nmatky B. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom C. XXX, v konaní o zvýšenie výživného takto\nrozhodol:\nI. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 4P/57/2023-81 zo dňa 06.09.2023\nvo výroku o výživnom pre mal. dieťa tak, že toto výživné zo strany matky mal. dieťaťa B. B., nar.\nXX.XX.XXXX z v y š u j e pre mal. A. B. na sumu 37,53 eur mesačne a zo strany otca mal. dieťaťa\nD. B., nar. XX.XX.XXXX\nz v y š u j e výživné pre mal. A. B., na sumu 37,53 eur mesačne, ktoré výživné sú obaja rodičia povinní\nuhrádzať vždy do 20-tého dňa toho-ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a\nrodiny Stará Ľubovňa, a to počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania.\nodôvodnenie:\n1.Uznesením zo dňa 06.08.2024 začal súd z úradnej povinnosti konanie o zvýšenie výživného pre mal.\ndieťa s poukazom na ustanovenie §62 ods. 3 Zákona o rodine, pretože naposledy určené výživné pre\nmaloletú nezodpovedá t.č. sume minimálneho výživného v zmysle Zákona o rodine.\n2. Súd uznesením č.k. 4P/84/2024-8 ustanovil maloletej kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych\nvecí a rodiny v Starej Ľubovni /ďalej ÚPSVaR/.\n3. Súd doručil účastníkom poučenia o ich procesných právach a povinnostiach a vo veci nariadil\npojednávanie. Matka a otec mal. dieťaťa sa na pojednávanie nedostavili, predvolanie na pojednávanie\nmali riadne a včas vykázané, matka súhlasila, aby súd pojednal vec bez jej účasti, preto súd vo veci\npojednával v zmysle ust. §180 CSP a § 33 CMP v neprítomnosti zákonných zástupcov.\n4. Na pojednávaní kolízna opatrovníčka uviedla, že t.č. určené minimálne výživné nie je v súlade\nso zákonnom o rodine, vzhľadom na zistené príjmy, výdaje na domácnosť a výdaje na mal. dieťa\nnavrhuje, aby súd upravil výšku výživného na mal. A. B. na sumu min. výživného zo strany matky aj\notca. Aktuálne mal. dieťaťu zabezpečuje starostlivosť jej babka B. B., ktorej bola rozsudkom Okresného\nsúdu Stará Ľubovňa č. 4P/120/2022, zverená do náhradnej osobnej starostlivosti a rozsudok nadobudol\nprávoplatnosť dňa 06.01.2023. Rodičia mal. dieťaťa sa nachádzajú vo výkone trestu /VTOS/, obaja\nrodičia majú dlh na výživnom, ktorý je vymáhaný v exekučnom konaní.\n\n5. Poručníčka - stará matka mal. dieťaťa uviedla, že s výchovou maloletej nemá žiadne problémy,\naj ostatné deti ju rešpektujú, počúvajú, čiže všetko je t.č. v poriadku. Okrem mal. A. má v osobnej\nstarostlivosti ešte aj ďalšie deti syna, konkrétne ešte ďalších 6 mal. detí. Jej deti sú už všetko dospelé.\nDo školy chodia riadne. Ona poberá vdovský dôchodok vo výške 145,- eur mesačne, potom poberá\nrodinné prídavky na 6 mal. detí, na jedno 60,- eur, príspevok náhradnej osobnej starostlivosti na mal. A.\n175,- eur a to na jedno dieťa. Ďalej poberá ešte rodičovský príspevok na mal. E., ktorú má tiež v osobnej\nstarostlivosti, teda spolu s prídavkami, príspevkom v náhradnej osobnej starostlivosti a rodičovským\npríspevkom, mesačne poberá sumu cca do 2.000,- eur. Vo starostlivosti má deti syna D., a to konkrétne\nmal. F., E., A., D. a G. a D..\n6. Matka mal. detí bola vypočutá dožiadaným Okresným súdom Martin dňa 15.10.2024 v ÚNVTOS\nvyššou súdnou úradníčkou, kde vo svojom stanovisku uviedla, že so zvýšením výživného na mal. dieťa\nsúhlasí na sumu tzv. min. výživného 37,53 eur mesačne. Celkovo má vyživovaciu povinnosť k 9-tim mal.\ndeťom. Vo výkone trestu pracuje, čisti šnúrky a za túto činnosť má 26,01 eur mesačne. Pred nástupom na\nvýkon trestu bola na materskej dovolenke poberala rodičovský príspevok, doposiaľ nikde nepracovala,\npretože vždy bola hneď od školy na materskej. Jej výdaje sú na výživné pre mal. deti a základné potreby,\nnemá žiadne zdravotné problémy a so zvýšením výživného súhlasí.\n7. Otec mal. dieťaťa D. B. bol vypočutý dňa 17.10.2024 na Okresnom súde Prešov, kde do zápisnice\ntaktiež uviedol, že súhlasí so zvýšením výživného na minimálnu sumu, má aj ďalšie vyživovacie\npovinnosti tak, ako aj matka mal. detí. Aktuálne nevykonáva žiadnu pracovnú činnosť vo výkone trestu\na nemá žiaden príjem. Pred nástupom do výkonu trestu odňatia slobody pracoval u zamestnávateľa D.\nC. na dohodu, a to konkrétne v Brne.\nDo spisu bol doručený aj prehľad zrážok, zrealizovaných otcovi mal. detí, a to Ústavom na výkon väzby\na výkon trestu odňatia slobody Prešov,\nSúd vykonal dokazovanie výsluchom poručíka mal. dieťaťa, kolízneho opatrovníka, oboznámil sa\ns obsahom zápisnice o výsluchu matky a otca, ako aj obsahom predmetného spisu a zistil nasledovný\nskutočný stav.\n8. Rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 2P/60/2022-56 zo dňa 21. 6. 2022 súd mal. deti\nA. B., nar. XX. X. XXXX, H. B., nar. X. X. XXXX a I. B., nar. X.X. XXXX zveril do náhradnej osobnej\nstarostlivosti J. K., nar. XX. X. XXXX a rodičov mal. detí B. B., nar. X. XX. XXXX a D. B., nar. X. X.\nXXXX zaviazal prispievať na výživu mal. detí A. B., H. B. a I. B. sumou vo výške 29,87 eur mesačne, a\nto pre každé z maloletých detí, ktoré výživné sú povinní rodičia mal. detí uhrádzať vždy do 20-tého dňa\ntoho-ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa. Rozsudok\nnadobudol právoplatnosť dňa 16. 7. 2022.\n9. Rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 4P/120/2022-32 zo dňa 6. 12. 2022, ktorý nadobudol\nprávoplatnosť dňa 6. 1. 2023, súd zmenil rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 2P/60/2022-56\nzo dňa 21. 6. 2022, a to vo výroku I. v časti týkajúcej sa zverenia mal. A. B., nar. XX. X. XXXX tak, že\nmal. A. B., nar. XX. X. XXXX zveril do náhradnej osobnej starostlivosti B. B., nar. XX. X. XXXX, bytom\nC. XXX. Ostatné výroky predmetného rozsudku ostávajú nezmenené.\n10. Následne rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 4P/57/2023 bola naposledy upravená výška vyživovacej\npovinnosti zo strany rodičov mal. dieťaťa.\n11. Z listinných dôkazov v spise – správy ÚPSVaR v Starej Ľubovni súd zistil, že mal. A. je žiačkou\n6. ročníka ZŠ Lomnička. Obec Kolačkov vo svojej správe zo dňa 22.07.2024 uvádza, že rodina, a\nto stará matka spolu so svojimi vnúčatami, mal. deťmi, ktoré sú jej zverené do osobnej starostlivosti\nžije v drevenej chatrči. O svoju rodinu sa v rámci svojich možnosti riadne stará, je pracovitá a\nsnaživá. V prípade potreby spolupracuje s pracovníkmi sociálnej práce. Obec Kolačkov neeviduje žiaden\npriestupok, alebo správny delikt voči menovanej. Doteraz nebolo jej správanie riešené komisiou pre\nverejný poriadok. Ošetrujúci lekár MUDr. Chabová vo svojej správe zo dňa 10.09.2024 uvádza, že\nmaloletá od poslednej správy nebola chorá, v ambulancii nebola.\n\n12. Príjem do domácnosti tvorí vdovský dôchodok pani B., výživné v sume 225,- eur mesačne,\nopakovaný príspevok dieťaťa zverenému do NOS v sume 175,53 eur mesačne na mal. deti a rodičovský\npríspevok v sume 345,- eur mesačne.\n13. Pravidelné výdaje rodiny súvisia s chodom domácnosti – platba za elektrinu vo výške 60,- eur\nmesačne, potraviny 300,- eur mesačne, internet vo výške 100,- eur mesačne, hygienické potreby a\nkozmetika 120,- eur mesačne, platba za komunálny odpad v sume 17,- eur ročne, nákup dreva na zimu\nv sume 1000,- eur ročne, Celková suma výdajov na domácnosť je podľa uvedenia p. B. v sume približne\n880,- eur mesačne. Celkové náklady na mal. A. vyčíslila poručníčka na sumu cca 222,- eur mesačne.\n14. Rodičia sa o maloleté dieťa zaujímajú. Otec mal. detí D. B., ktorý je toho času vo VTOS v Sabinove a\nmatka B. B., ktorá je toho času vo VTOS v Sučanoch, sa telefonicky s mal. dieťaťom kontaktujú dva-krát\ndo týždňa. Rodičia telefonujú aj cez Skype na obecnom úrade, aby mal. deti mohli vidieť a porozprávať\nsa s nimi. Rodičia si súdom určenú vyživovaciu povinnosť neplnia. Dlh matky k 24.09.2024 predstavuje\nvýšku 7 991,92 eur a je vymáhaný v exekučnom konaní. Dlh otca je k 25.09.2024 v sume 5 959,42 eur,\npohľadávka je taktiež vymáhaná v exekučnom konaní.\nNa základe uvedeného súd právne uzatvára.\n15. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa\nzmenia pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.\nPodľa ods. 3 cit. zák. ustanovenia pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.\n16. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\nPodľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa\nsvojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni\nrodičov.\nPodľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti\na majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30\n% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona.\n17. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zvýšenie výživného\nzo strany rodičov mal. detí z toho dôvodu, že doposiaľ určené výživné nezodpovedá zákonnej výške\nminimálneho výživného.\n18. V zmysle zákona o rodine každý rodič je povinný, bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti\na majetkové pomery plniť svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu 30 % zo sumy\nživotného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zák. č. 601/2003\nZ.z. o životnom minime v znení neskorších predpisov. Táto suma sa k 01. júlu mení, z čoho vyplýva,\nže dochádza aj k zmene výšky minimálneho výživného. Stanovená minimálna výška výživného t.č. činí\nsumu 37,53 eur.\nIde o minimálnu výšku výživného určenú zákonom o rodine, t.j. výšku, v ktorej je každý rodič mal. dieťaťa\npovinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť. Matka a otec mal. dieťaťa sú t.č. vo výkone trestu odňatia\nslobody, kde ich príjem je minimálny, preto súd rozhodol o zvýšení výživného na minimálnu sumu tak,\nako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, s poukazom na cit. zákonné ustanovenia.\n19. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, tak žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu\ntrov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v\nPrešove prostredníctvom Okresného súdu Stará Ľubovňa, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 59 ods.\n1 CMP)\n\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané\na uvedená spisová značka konania. [(§ 127 a § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového\nporiadku (ďalej len ,,CSP“)]\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie. (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.\n1CSP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (62 ods. 1 CMP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)\nRozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená\nstarostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu\nk maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a\nnasl. Civilného mimosporového poriadku.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená\npeňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.\nExekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom\nhnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na\nzadržanie vodičského preukazu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}