{"guid": "2a80052d-e658-45f2-b03a-d74312443cdb:a251b4b0-34b8-4974-ba79-82da4974aeff", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2024:8524201350.3", "spisova_znacka": "2P/137/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2P/137/2024 z 3. 12. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 3. decembra 2024, sp. zn. 2P/137/2024, ECLI:SK:OSSL:2024:8524201350.3", "identifikacne_cislo": "8524201350", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "Mgr. Danka Majdáková", "sudca_id": 2225, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-danka-majdakova-2225", "datum_vydania": "2024-12-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-1", "nazov": "§ 360 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-361", "nazov": "§ 361 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-361", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-361"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "nazov": "§ 367 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "nazov": "§ 367 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "nazov": "§ 367 ods. 4 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-5", "nazov": "§ 367 ods. 5 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-38", "nazov": "§ 38 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-38", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "nazov": "§ 324 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2", "nazov": "§ 325 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-1", "nazov": "§ 45 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-2", "nazov": "§ 45 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-3", "nazov": "§ 45 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-4", "nazov": "§ 45 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-7", "nazov": "§ 45 ods. 7 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-8", "nazov": "§ 45 ods. 8 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-43.odsek-1", "nazov": "§ 43 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-43.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-360", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-361", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-38", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-45", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-43", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a251b4b0-34b8-4974-ba79-82da4974aeff", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2024:8524201350.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:8524201350.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:8524201350.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n2P/137/2024\n8524201350\n03. 12. 2024\nMgr. Danka Majdáková\nECLI:SK:OSSL:2024:8524201350.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o maloleté detí: 1/ A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, t.č. B. XXXX/X, XXX XX A. D., 2/ C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom C. XXX, t.č. B. XXXX/X, XXX XX A. D., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych\nvecí a rodiny Stará Ľubovňa, Farbiarska 57, 064 01 Stará Ľubovňa, deti rodičov, matka: E. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, t.č. F. XX, XXX XX G., otec: neb. E. B., nar. XX.XX.XXXX, zomrelý\nXX.XX.XXXX, v konaní o návrhu navrhovateľky: D. B., nar XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/X, XXX\nXX A. D., na nariadenie neodkladného opatrenia takto\nrozhodol:\nI. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:\n„Nariaďuje sa matke mal. detí E. B., nar. XX.XX.XXXX, o d o v z d a ť maloleté deti A. B., nar.\nXX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX do dočasnej osobnej starostlivosti ich starej matky, D. B., nar.\nXX.XX.XXXX“\nII. Súd ukladá navrhovateľke D. B. povinnosť v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podať\nnávrh vo veci samej na zverenie mal. detí do jej náhradnej osobnej starostlivosti, pričom účastníkmi\nkonania vo veci samej budú maloleté detí A. B. a C. B., navrhovateľka D. B. a matka mal. detí E. B..\nIII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka, podala dňa 18.11.2024 na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,\nktorý na výzvu súdu opravila podaním zo dňa 27.11.2024, žiadala, aby súd nariadil matke mal. detí\nmatke E. B. odovzdať mal. A. B. a mal. C. B. do jej osobnej starostlivosti. Návrh odôvodnila tým,\nže maloleté deti A. B. a C. B. sú vnúčatá navrhovateľky. Rodičmi maloletých detí bol jej syn E. B..\nktorý zomrel v roku 2016 a jeho manželka E. B., ktorá sa po smrti syna odsťahovala do Prešova\na neskôr sa vydala za E. B. s ktorým má ďalšie dve deti. Vnukov spočiatku nechcela dávať, avšak neskôr\nk ním začali často chodiť a majú vytvorený veľmi pekný citový vzťah. Deti mali veľmi radi aj manžela\nnavrhovateľky, ich starého otca, ktorý v júli tohto roku zomrel.Navrhovateľka je na starobnom dôchodku.\nŽije v trojizbovom byte, ktorý je v jej osobnom vlastníctve. V domácnosti s ňou žije plnoletý syn E. B., ktorý\nje invalidný dôchodca. Príjem v rodine pozostáva z jej starobného dôchodku a vdovského dôchodku vo\nvýške 610 Eur mesačne. Výdaje má na nájom bytu - inkaso vo výške 220 eur mesačne, ostatné vydaje\nna potraviny, oblečenie a hygienu. Na domácnosť prispieva aj jej syn, ktorý v domácnosti s ňou býva a\nto vo výške 110 eur na inkaso a 90 eur na stravu. Finančne navrhovateľke vypomáha ak potrebuje aj\nplnoletá dcéra, ktorá žije s manželom v Košiciach. Vnuci A. a C. chodili často na návštevu a už predtým\nsa sťažovali, že sa k ním otčim nespráva dobre a že ich rieši aj Úrad práce. sociálnych vecí a rodiny\nv Prešove a chodia k ním sociálne pracovníčky na návštevu. No 12.11.2024 navrhovateľke napísal jej\nvnuk C. cez sociálne siete o tom, že ho otčim tak udrel, až má z toho modrinu v spánkovej časti hlavy a\nnepočuje dobre na ucho, lebo mu v ňom hučí a píska. Poslal jej fotografiu, kde je zjavne vidieť modrinu.\nTáto informácia navrhovateľku tak vystrašila, že vyhľadala kontakt na jeho triednu učiteľku a zavolala\n\njej na jej číslo. Učiteľka navrhovateľke poďakovala za informáciu, lebo už mali v škole podozrenie, že\nniečo nie je v poriadku, podľa toho ako sa deti správajú, avšak nebolo to ničím podložené, deti sa báli\npriznať. Triedna učiteľka to hneď začala riešiť. Na druhý deň t.j. 13.11.2024 navrhovateľku telefonický\nkontaktovala sociálna pracovníčka z ÚP z Prešova, že má prísť pre deti, lebo sa už nemôžu vrátiť domov.\nDeti si navrhovateľka prevzala, boli na lekárskom vyšetrení a teraz sú u navrhovateľky. Navrhovateľka\npodala podnet na políciu na trestné stíhanie za týranie dieťaťa a chce si deti vziať do svojej osobnej\nstarostlivosti. Nechce, aby sa deti vrátili späť domov, lebo má obavu o ich zdravie a život a naviac, deti\nmajú traumu a boja sa vrátiť domov k otčimovi a ich matke. Navrhovateľka má záujem o deti a chce sa\no nich starať. Pri starostlivosti o vnukov jej budú pomáhať aj jej deti, jej dcéra a synovia. S vnukmi má\nveľmi dobrý vzťah, cíti sa byť spôsobila zabezpečovať im starostlivosť. Z vyššie uvedených skutočností,\nje zrejmé, že maloleté vnúčatá sa ocitli v takej situácií, ktorá ohrozuje ich psychický, fyzický a sociálny\nvývin, ba aj ich životy, je potrebné v záujme deti dočasne upraviť pomery neodkladným opatrením. Dňa\n27.11.2024 navrhovateľka doplnila, že vnuci sú od 13.11.2024 v domácnosti navrhovateľky, zabezpečuje\nim starostlivosť. Domov sa nechcú vrátiť. Ich matka tohto času odišla od svojho manžela a žije u svojej\nmatky v Prešove. A to z dôvodu, že jej manžel a otčim deti im ubližoval. Deti opísali situáciu, ale len\nveľmi ťažko sa s nimi komunikuje. Nechcú o tom rozprávať, ale vyjadrili sa opisom situácie. Vnuci\nboli ošetrení u pediatričky MUDr. Viery Bilákovej zo Širokého. K návrhu ako dôkaz predložila fotokópie\nrodných listov mal. detí, lekárske správy mal. detí, zápisky mal. detí, potvrdenie o oznámení z podozrenia\nz trestného činu týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 TZ, fotografie mal. detí, komunikáciu\nzo sociálnych sietí, rozsudok Okresného súdu Prešov 27P/472/2015-21 zo dňa 11.10.2016 o úprave\nstyku starých rodičov s mal. deťmi, rozsudok Okresného súdu Prešov 28P/63/2019 zo dňa 27.5.2019,\no úprave styku starých rodičov s mal. deťmi, Dohodu o úprave práv a povinností k mal. deťom a určení\nvýživného zo dňa 7.5.2019\n2. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 2P/137/2024-45 zo dňa 27.11.2024 súd ustanovil mal. deťom\nkolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa.\n3. Zo správy kolízneho opatrovníka zo 29.11.2024, ktorú kolízny opatrovník doručil na vyžiadanie súdu\nvyplýva, že dňa 14.11.2024 pracovníčka ÚPSVaR Prešov telefonicky oznámila úradu, že mal. deti matky\nE. B., t.č. bytom F. XX, G. si včera dňa 13.11.2024 prevzala stará matka pani D. B. a odviedla ich do Starej\nĽubovne z dôvodu, že ich týral ich otčim a deti sa domov nemôžu vrátiť. Ďalej uviedla, že stará matka p.\nB. si chce podať návrh na NO na zverenie maloletých detí do jej starostlivosti. Na otčima pána E. B. bol\npodaný podnet na políciu za možne týranie blízkej a zverenej osoby. Matka s dvoma maloletými deťmi,\nktorých otcom je pán E. B. odišla k svojej matke do G. H. I. F. XX a tohto času sa tam zdržiava. Čaká\nďalšie dieťa, ktoré sa má v blízkej budúcností narodiť. Úrad dňa 14.11.2024 prešetril pomery na strane\nstarej matky, u ktorej sa nachádzajú maloleté deti a zistil, že pani D. B., nar. XX.XX.XXXX je na starobnom\ndôchodku, žije v trojizbovom byte, ktorý je v jej osobnom vlastníctve. V júli 2024 jej zomrel manžel. V\ndomácnosti s ňou žije plnoletý syn E. B., ktorý je invalidný dôchodca. Byt je kompletne zariadený novým\na vkusným nábytkom. A. a C. majú k dispozícii detskú izbu, ktorá je kompletne zariadená novým a\nvkusným nábytkom. Chlapci majú k dispozícii detskú izbu, každý z nich má vlastné lôžko, písací stolík\na v izbe je vstavaná skriňa. Na zemi je plávajúca podlaha a na nej malý koberec. Deti majú priestor na\nučenie, spanie, hry i oddych. Hygiena v domácnosti je na veľmi dobrej úrovni. Stará matka má pre deti\ndostatok oblečenia aj obuvi. Príjem v rodine pozostáva zo starobného dôchodku a vdovského dôchodku\nvo výške 610 eur mesačne. Výdaje má na nájom bytu čo je inkaso vo výške 220 eur mesačne, ostatné\nvýdaje na potraviny, oblečenie a hygienu. Na domácnosť jej prispieva syn, ktorý v domácnosti s ňou\nbýva to vo výške 110 eur na inkaso a 90 eur na stravu. Finančne jej vypomáha ak potrebuje aj plnoletá\ndcéra, ktorá žije s manželom v Košiciach. Pani B. pri pohovore uviedla, že vnuci chodili často k nej na\nnávštevu a už predtým sa sťažovali, že sa k ním otčim nespráva dobre a že ich rieši aj Úrad práce,\nsociálnych vecí a rodiny v Prešove. Avšak 12.11.2024 jej napísal vnuk C. cez sociálne siete, že ho otčim\ntak udrel, až má z toho modrinu v spánkovej časti hlavy a nepočuje dobre na ucho, lebo mu v ňom hučí\na píska. Poslal jej fotografiu, kde je zjavne vidieť modrinu. Táto informácia ju podľa jej vyjadrenia tak\nvystrašila, že vyhľadala kontakt na jeho triednu učiteľku a zavolala jej na jej číslo. Informovala ju aj o\niných skutočnostiach, o ktorých jej chlapci už predtým hovorili. Učiteľka jej poďakovala za informáciu,\nlebo údajne už mali v škole podozrenie, že v rodine niečo nie je v poriadku, podľa toho ako sa chlapci\nsprávali, avšak nebolo to ničím podložené, deti sa báli priznať. Triedna učiteľka to hneď začala riešiť. Na\ndruhý deň, t.j. 13.11.2024 pani B. telefonický kontaktovala sociálna pracovníčka z ÚPSVaR z Prešova,\nže si má prísť pre deti, lebo sa už nemôžu vrátiť domov. Deti prevzala, boli na lekárskom vyšetrení a od\nvtedy sú u nej. Stará matka ďalej uviedla, že podala podnet na políciu na trestné stíhanie za týranie detí.\n\nDeti si chce zveriť do svojej osobnej starostlivosti. Nechce, aby sa deti vrátili späť domov, lebo má obavu\no ich zdravie a život, deti majú traumu a boja sa vrátiť domov k otčimovi a ich matke. Stará matka má\nzáujem deťom zabezpečovať starostlivosť. S maloletými deťmi kolízny opatrovník vykonal pohovor. Mal.\nA. B. pri pohovore uviedol: „ teraz, keď som u starej mamy sa mám dobre. Doma bitky trvali už asi 5 rokov.\nPredtým to bolo miernejšie. Z počiatku nás otčim bil len rukou. Postupne sa to začalo zhoršovať a začal\nnás biť aj varechou a následne do nás kopal. Mňa bil často po hlave. Mama mňa a brata nikdy nebila, ale\nsa nás nikdy nezastala. Chodila k nám aj sociálna pracovníčka, ale nemohli sme jej nič povedať o tom,\nže nás bije, lebo by sme dostali ešte viac. Chcem ostať bývať tu u starej mamy, cítim sa tu v bezpečí.\nMám tu všetko čo potrebujem. Domov sa už nechcem vrátiť. S mamou zatiaľ nie sme v kontakte. Školu\n9. ročník, by som chcel dokončiť v Širokom, individuálnou formou. Písal som učiteľke, cez edupage aj\nlist som poslal poštou“. Mal. C. B. pri pohovore uviedol: „ Mam sa dobre u starej mamy, mám všetko\nčo potrebujem. Domov sa už nechcem vrátiť „tata“, tak som ho musel volať, lebo som sa bál, ma často\nbil. Bil ma rukou, papučou, varechou. Bil ma stále po hlave. Tak ma udrel, že som mal pri uchu modrinu\na v uchu mi pískalo a hučalo. Keď som bol hladný večer som už jesť nedostal. Ja by som chcel chodiť\ndo školy tu v Starej Ľubovni, keď ma zoberú. Domov sa už nechcem vrátiť. Mama ma nebila, ale stále\nkričala a nikdy sa nás nezastala. Spolužiakom som hovoril, že ma otec bije, ale oni mi neverili, až vtedy,\nkeď prišla po mňa babka, tak uverili. Rád hrám futbal, keď som sa doma hral a nahlas rozprával, tak\nsom dostal bitku, musel som byť ticho“. Zo správy kolízneho opatrovníka ďalej vyplýva, že na úrad bolo\ndňa 20.11.2024, doručené písomne vyjadrenie z ÚPSVR Prešov, že 13.11.2024 obdŕžali podnet zo ZŠ\nFričovce, kde sa udávalo týranie maloletých detí otčimom. V závere Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny\nStará Ľubovňa vzhľadom k uvedeným skutočnostiam navrhol súdu, aby vyhovel podanému návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľky.\n4. Zo správy ZŠ Fričovce, zaslanej súdu prostredníctvom kolízneho opatrovníka vyplýva, že Riaditeľstvo\nZŠ vo Fičovciach podáva informácie ohľadom týrania žiaka 4. ročníka, C. B. zo strany jeho zákonných\nzástupcov. C. začal navštevovať ZŠ 01.09.2022 ako žiak 2. ročníka. Predtým navštevoval ZŠ Bl. P.P:\nGojdiča v Prešove. Triedna učiteľka, E. J. K., pri C. nástupe zrealizovala diagnostiku žiaka. Výsledkom\nbolo, že žiak má problém s adaptáciou na nové prostredie, je málo komunikatívny, nepriebojný\na ustráchaný. Tieto vlastnosti žiaka ani časom neustúpili. P. učiteľka si začala všímať aj iné neprimerané\nreakcie – napr. úľak. Aj riaditeľka školy, E. E. L., ktorá v triede kam C. chodí, učí anglický jazyk, si všimla\nbojazlivé správanie žiaka pri zvýšenej intenzite hlasu, zasekávanie pri odpovediach a pod. Napríklad\npri tvorbe projektu o rodine odmietal napísať otca, ktorý je v súčasnosti jeho zákonným zástupcom\na spolužiakom tvrdil, že jeho otec zomrel. Vtedy prvý krát uviedol, že trpí tým, že jeho staršieho brata\n„otčim“ fyzicky atakuje. Na základe zistenej skutočnosti si triedna učiteľka predvolala matku žiaka na\npohovor do školy, kde sa snažila zistiť, či doma nedochádza k nevhodnému správaniu zo strany jej\nmanžela voči C. a jeho staršiemu bratovi (brat je žiakom ZŠ v Širokom). Matka uviedla, že nemá\nvedomosť o negatívnych incidentoch a všetko poprela. Vzhľadom k tomu škola žiaka viac sledovala, tr.\nuč. sa snažila s C. komunikovať a zisťovať či ho niečo netrápi, či sa cíti dobre, či ho niekto neohrozuje.\nDňa 12.11.2024 si triedna učiteľka všimla modrinu na ľavom spánku žiaka. Rozhovorom sa snažila zistiť\nodkiaľ k nej žiak prišiel. C. odmietol odpovedať a tak mu p. uč. navrhla, či sa nechce radšej vyjadriť\npísomne. To privítal a odovzdal jej papier, kde bolo napísané, že ho večer udrel otec. P.uč. oznámila\ntúto informáciu p. riaditeľke a rozhodli sa, že dajú predvolať matku žiaka na pohovor. Nakoľko sa dňa\n14.11. malo uskutočniť rodičovské združenie v tejto triede, chceli túto záležitosť riešiť až vtedy. Večer,\n12.11. cca o 22.00 hodine, telefonicky kontaktovali tr. učiteľku stará mama B. a krstný otec C. a oznámili\njej, že majú vedomosť o ublížení zo strany otčima C. (C. im to dal vedieť). Stará matka uviedla aj iné,\nstaršie incidenty súvisiace s fyzickým a psychickým týraním detí a aj to, že rodina bola riešená sociálnym\núradom (škola o tom nemala vedomosť). P. uč. sa po tomto rozhovore skontaktovala s p. riaditeľkou\na rozhodli sa, že hneď na druhý deň, 13.11.2024, budú bezodkladne kontaktovať sociálny úrad. Žiak\npatrí medzi dobrých žiakov, je vynikajúci v písomnej tvorbe (píše príbehy o ľuďoch a bežnom živote, kde\nústredný problém, sa vždy vyrieši). Vymeškáva len zo zdravotných dôvodov, od začiatku tohto šk. roku\nmá vymeškaných 20 vyučovacích hodín.\n5. Z emailovej komunikácie sociálneho úradu vyplýva, že pracovníčka ÚPSVa R Prešov potvrdzuje, že\ndňa 13.11.2024 na základe podnetu ZŠ Fričovce (podozrenie z fyzického týrania otčimom p. B.), vykonali\npotrebné opatrenia, do vyriešenia situácie mal. detí. Do ZŠ Fričovce bola privolaná stará matka mal. detí,\nktorá bola ochotná prevziať si mal deti do dočasnej osobnej starostlivosti. Mal. deti označili starú matku\nB. za blízku vzťahovú osobu. Zo strany starej matky a ZŠ Fričovce bolo podané trestné oznámenie.\n\n6. Súd po preskúmaní doložených listinných dôkazov dospel k záveru, že skutkový stav zodpovedá\nstavu ako ho opísala navrhovateľka a kolízny opatrovník vo vyjadrení.\nPrávne posúdenie vecí:\n7. Podľa § 360 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.) neodkladné\nopatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.\n8. Podľa § 361 C.m.p. súd nariadi neodkladné opatrenia aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.\n9. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p. neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\ndočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do\nstriedavej osobnej starostlivosti.\n10. Podľa § 367 ods. 3 C.m.p. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n11. Podľa § 367 ods. 4 C.m.p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné\nvyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n12. Podľa § 367 ods. 5 C.m.p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť\núčastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.\nÚčastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o\npriebehu výkonu dodatočne.\n13. Podľa § 38 C.m.p. ak je účastníkom maloletý, ktorý je schopný vyjadriť samostatne svoj názor, súd\nna jeho názor prihliadne.\n14. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p. na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\noporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n15. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p. neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n16. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n17. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p. neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby d) niečo\nvykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n18. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní\nproti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\n19. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n20. V Čl. 24 Charty základných práv Európskej únie je zakotvené, že pri všetkých opatreniach prijatých\norgánmi verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať\ndo úvahy najlepšie záujmy dieťaťa.\n21. V zmysle Čl.3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri\nakejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami\nsociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.\n22. Podľa čl. 5 Základných zásad zákona č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine (ďalej len ZoR) Záujem\nmaloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri\nurčovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä\na) úroveň starostlivosti o dieťa,\nb) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,\nc) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,\nd) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa\ne) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do\nduševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,\nf) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,\ng) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,\nh) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými\nblízkymi osobami,\ni) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do\nrodičovských práv a povinností.\n\n23. Podľa § 45 ods. 1 zákona ZoR ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť\nmaloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa\nmôže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť\nna právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a\nspôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú\nstarostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť\no svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase\ntrvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia\ndieťaťa.\n24. Podľa § 45 ods. 2 ZoR pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní\nsúd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má\nmaloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa\nalebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej\nrepubliky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec\nrodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu\nEurópskej únie.\n25. Podľa § 45 ods. 3 ZoR v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do\nnáhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.\n26. Podľa § 45 ods. 3 ZoR osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,\nje povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú\nrodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na\núzemí Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého\ndieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri\nmesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach\nsúvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má\niba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého\ndieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby\ntento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.\n27. Podľa § 45 ods. 7 ZoR vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu\npodľa odseku 1 nezaniká.\n28. Podľa § 45 ods. 8 ZoR súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej\nstarostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu\nvýživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali počas\ntrvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, úradu práce,\nsociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.\nAk je osobou, ktorej je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, prarodič, súrodenec\nmaloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa podľa § 45 ods. 2 druhej vety, súd\nrodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné uloží povinnosť,\naby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.\n29. Podľa § 43 ods. 1 ZoR maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj názor\nvo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich\nsa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť\nvenovaná náležitá pozornosť zodpovedajúce a jeho veku a rozumovej vyspelosti.\nPrávne posúdenie vecí:\n30. Účelom neodkladných opatrení je rýchla, avšak dočasná úprava pomerov účastníkov alebo\nzabezpečenie výkonu existujúceho, prípadne ešte nevykonateľného alebo možného rozhodnutia.\nVydanie neodkladného opatrenia však predpokladá aspoň osvedčenie práva, resp. osvedčenie\nohrozenia tohto práva a tiež, aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy.\nPovinnosťou súdu je pri vydávaní neodkladného opatrenia skúmať všetky aspekty jeho nariadenia a\nteda dôkladne skúmať a zvažovať, najmä či je nárok účastníka na nariadenie neodkladného opatrenia\nosvedčený a či je naliehavá potreba okamžitého zásahu zo strany súdu, t.j. či je naliehavá potreba\nnariadiť takéto opatrenie.\n31. Z dočasného charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd zisťovať\nvšetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní skutočnosti\npotrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia nemusí byť ani dodržaný formálny postup stanovený\npre dokazovanie. Ak by pred vydaním neodkladného opatrenia bolo potrebné preukázanie nároku v\nprocese dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi predbežným opatrením a konečným rozhodnutím.\n\nNeodkladné opatrenie by nemohlo plniť funkciu okamžitej, i keď len dočasnej úpravy právnych pomerov\núčastníkov.\n32. V každej veci týkajúcej sa maloletých detí dominuje záujem maloletého dieťaťa. Dosiahnutie\núčinnej ochrany záujmov maloletých detí je zabezpečené aj inštitútom neodkladných opatrení. Potreba\nnariadenia neodkladného opatrenia nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania\nstarostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa na danej dočasnej úprave\npomerov. Naliehavosť potreby dočasnej úpravy pomerov neodkladným opatrením v týchto konaniach\nustupuje záujmu maloletého dieťaťa. A teda, ak je nariadenie neodkladného opatrenia v záujme\nmaloletého dieťaťa, nemusí byť nevyhnutne súčasne splnená aj podmienka naliehavosti potreby\ndočasnej úpravy. Súd by mal pristúpiť k nariadeniu neodkladného opatrenia nielen v prípadoch, ak\nriešenie situácie neznesie odklad, ale aj v prípade, ak je úprava neodkladným opatrením v záujme\nmaloletého dieťaťa.\n33. Súd sa oboznámil s obsahom návrhu, listinnými dôkazmi doloženými navrhovateľkou (lekárske\nsprávy maloletých, úmrtný list otca detí, úmrtný list starého otca detí, rodné listy detí, potvrdenie\nORPZ Prešov, fotografie, rozsudky OS Prešov o úprave styku starých rodičov s mal. deťmi) vyjadrením\nkolízneho opatrovníka súčasťou ktorého je názor vyslovený maloletými, e-mailovou komunikáciou\ns ÚPSVaR Prešov, Správou Základnej školy vo Fričovciach, písomným vyjadrením maloletých a dospel\nk záveru, že sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia a neodkladné opatrenie podľa\nnávrhu navrhovateľky je v záujme mal. A. a C..\n34. Navrhovateľka je starou matkou mal. A. a C.. Maloleté detí sú od 13.11.2024, na základe podnetu\nÚPSVaR Prešov, z dôvodu podozrenia, že na nich bol páchaný trestný čin, v starostlivosti starej matky.\nZ dôvodu napadnutia otčimom navrhovateľka s mal. C. absolvovala lekárske ošetrenia a vyšetrenia.\nZ vyjadrení mal. A. a C. pred kolíznym opatrovníkom vyplýva, že teraz u starej mamy sa majú dobre,\ndomov sa nechcú vrátiť, chcú ostať bývať pri starej mame, kde sa cítia v bezpečí. Doma trvali bitky už\nasi 5 rokov, matka ich nebila, ale stále kričala a nikdy sa ich nezastala.\n35. V najlepšom záujme maloletých detí je aby vyrastali v stabilnom, bezpečnom a harmonickom\nprostredí s osobou, ktorá ich má rada. Súd vzhľadom na dôvodné podozrenie, že na mal. deťoch bol\nzo strany ich otčima, s ktorým žili v spoločnej domácnosti, páchaný trestný čin má za to, že je v ich\nnajlepšom záujme byť dočasne zverení do starostlivosti ich starej matky, ktorá ich chce prijať, s ktorou\nsi rozumejú a u ktorej majú vytvorené vhodné podmienky pre všestranný rozvoj. Naviac, keď je to aj\nželaním oboch detí. Súd má za to, že navrhovateľka - stará matka mal. detí má vytvorené dostatočné\npodmienky pre maloleté detí, je schopná sa o maloleté detí riadne postarať a zabezpečiť im potrebnú\nstarostlivosť, ktorú maloleté detí vyžadujú.\n36. Vzhľadom na vyššie uvedené súd návrhu v celom rozsahu vyhovel, keďže mal osvedčenú potrebu\nbezodkladnej intervencie súdu do pomerov maloletých detí. O návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia sú súdy povinné rozhodnúť v lehote 7 dní odo dňa doručenia návrhu, keďže návrh bol doručený\ntunajšiemu súdu Okresný súd Stará Ľubovňa o návrhu rozhodol aj napriek tomu, že na konanie nie\nje miestne príslušný.\n37. Nariadené neodkladné opatrenie v prejednávanej veci je neodkladným opatrením pred začatím\nkonania vo veci samej, a preto súd v súlade s § 336 ods. 1 C.s.p. uložil navrhovateľke povinnosť podať\nv určenej lehote návrh vo veci samej, t.j. návrh na zverenie maloletých detí do jej náhradnej osobnej\nstarostlivosti. V prejednávanej vecí sa nejedná o prípad predpokladaný ustanovení § 336 ods. 1 C.s.p.,\na to, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi účastníkmi konania,\npretože je potrebné vykonať vo veci ďalšie dokazovanie predpokladané v ustanovení § 45 ods. 1 a nasl.\nZákona o rodine. Súd zároveň upozorňuje, že pokiaľ navrhovateľka nepodá v stanovenej lehote na súd\nnávrh vo veci samej, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší.\n38. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov\nnemá nárok na náhradu trov konania.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dňa odo dňa jeho doručenia na\nsúde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}