{"guid": "91fc3350-c3ed-4e1a-be4b-fea57e86a5ef:0edc6d1f-f78f-45a6-9b3c-0258d891c8a4", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2025:1422204201.3", "spisova_znacka": "5Csp/98/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 5Csp/98/2024 z 9. 1. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 9. januára 2025, sp. zn. 5Csp/98/2024, ECLI:SK:OSSL:2025:1422204201.3", "identifikacne_cislo": "1422204201", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Emília Mišenková", "sudca_id": 2255, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-emilia-misenkova-2255", "datum_vydania": "2025-01-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-150.odsek-2", "nazov": "§ 150 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-150.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-150"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-14", "nazov": "§ 14 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-14", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "nazov": "§ 257 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-257"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "nazov": "§ 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-4", "nazov": "§ 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-14"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-150", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-14", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-257", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-11", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-14"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0edc6d1f-f78f-45a6-9b3c-0258d891c8a4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:1422204201.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:1422204201.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:1422204201.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n5Csp/98/2024\n1422204201\n09. 01. 2025\nJUDr. Emília Mišenková\nECLI:SK:OSSL:2025:1422204201.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Stará Ľubovňa v sporovej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o, Prievozská 2, 821 09\nBratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného Remedium Legal, s.r.o.,\nPrievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D., právne zastúpený: JUDr. Dávid Hoffman, advokát, Hlavné\nnámestie 80, 060 01 Kežmarok, v konaní o zaplatenie 3.534,81 eur s príslušenstvom takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žalovanému p r i z n á v a\nnárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %\ns tým, že o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti\ntohto uznesenia.\nIII. O vrátení súdneho poplatku\nprávoplatnosti tohto uznesenia.\n\nbude\n\nrozhodnuté samostatným uznesením\n\npo\n\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou podanou pôvodne Okresnom súde Bratislava IV. domáhal od žalovaného\nzaplatenia sumy 3.534,81 eur s príslušenstvom. Okresný súd Bratislava IV. zaslal žalobu spolu\ns prílohami a s výzvou na vyjadrenie žalovanému.\n2. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe, podanom prostredníctvom právneho zástupcu, uviedol, že\nžalobu neuznáva, s podanou žalobou nesúhlasí a zároveň vzniesol námietku miestnej nepríslušnosti\nOkresného súdu Bratislava IV. z dôvodu, že v obvode tohto súdu nemá trvalý pobyt, jeho pobyt je na\nadrese D., C. XXX/XX. Zároveň podal vyjadrenie vo veci.\n3. Na základe námietky miestnej nepríslušnosti súdu, vznesenej žalovaným, Mestský súd Bratislava\nIV. postúpil predmetnú vec na prejednanie a rozhodnutie Okresnému súdu Stará Ľubovňa, ako súdu\nmiestne príslušnému podľa § 14 CSP.\n4. Tunajší súd v zmysle § 150 ods. 2 CSP vyzval žalobcu na doplnenie skutkových tvrdení a požiadal\no ozrejmenie ďalších podstatných a rozhodujúcich skutočností potrebných pre rozhodnutie súdu.\n5. Následne žalobca podaním zo dňa 5.12.2024 oznámil súdu, že podľa ustanovenia § 144 CSP berie\nžalobu v celom rozsahu späť, navrhuje, aby súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil a požiadal\no vrátenie súdneho poplatku.\n6. Súd zaslal podanie žalobcu právnemu zástupcovi žalovaného spolu s výzvou, aby v lehote 10 dní\nodo dňa doručenia výzvy oznámil súdu, či žalovaný súhlasí so späťvzatím žaloby, pričom ho zároveň\nupovedomil o tom, že ak sa v stanovenej lehote nevyjadrí, súd bude mať za to, že nemá námietky\n\nk späťvzatiu žaloby a konanie zastaví. Právnemu zástupcovi žalovaného bola súdna zásielka doručená\ndňa 23.12.2024. Žalovaný na výzvu súdu nereagoval, námietky k späťvzatiu žaloby súdu neoznámil.\n7. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať\nžalobu späť.\n8. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n9. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n10. Vzhľadom na úplné späťvzatie žaloby žalobcom súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami\nkonanie zastavil, nakoľko žalovaný v stanovenej lehote, ani do dňa rozhodnutia súdu neoznámil súdu,\nže so späťvzatím žaloby nesúhlasí.\n11. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná 11. Podľa § 256\nods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.\n12. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa.\n13. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n14. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n15. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého, ak strana procesne\nzavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.\n16. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu\npri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch\nprocesných stranách, teda tak na strane žalobcu, ako i na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu\nmusel zobrať späť pre správanie žalovaného, potom je potrebné konštatovať, že žalovaný procesne\nzavinil zastavenie konania. V prípade, ak žalobca žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo bez toho,\naby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému,\nznáša trovy žalovaného žalobca. Nárok na náhradu trov konania je nárokom vyplývajúcim nie z\nhmotného, ale procesného práva, otázku či išlo o dôvodne podanú žalobu, je nevyhnutné posudzovať z\nprocesného hľadiska, a teda z hľadiska vzťahu, výsledku správania žalovaného k požiadavkám žalobcu.\nZároveň súd neskúma, či by bol žalobca v meritórnom konaní úspešný alebo nie (uznesenie Najvyššieho\nsúdu SR sp. zn. 3Sžo 225/2010).\n17. V prejednávanej veci žalobca späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie konania, keďže zo\nspäťvzatia žaloby nevplýva, že by žalobca vzal žalobu späť pre správanie žalovaného po začatí konania,\nčo by odôvodňovalo priznanie nároku na náhradu trov konania žalobcovi.\n18. Vzhľadom na uvedené, majúc za to, že k zastaveniu tohto konania došlo zavinením žalobcu, priznal\nsúd žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Zároveň súd pre úplnosť dodáva, že\nv prejednávanej veci nezhliadol žiaden dôvod hodný osobitného zreteľa, na podklade ktorého by bolo\nmožné na prejednávanú vec aplikovať zákonné ustanovenie § 257 CSP a žalovanému, ktorý nezavinil\nzastavenie tohto konania, nárok na náhradu trov konania nepriznať.\n19. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z\nregistra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný\npodaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa\nvráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu\n\nkonania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol\nvydaný platobný rozkaz.\n20. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje\nvyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o\nsťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.\n21. Vzhľadom na vyššie citovanú právnu úpravu o vrátení súdneho poplatku zaplateného žalobcom za\npodanú žalobu po právoplatnosti tohto uznesenia rozhodne súdny úradník samostatným uznesením.\nPoučenie:\nP o u č e n i e : Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od dourčenia\nuznesenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť proti, ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom\nrozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a\nčoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo\nrozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia\nlehoty na podanie odvolania.\nProti výroku III. odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}