{"guid": "891942a7-0538-4c1f-848b-21e00aa68178:359117ae-c65b-4a5d-aead-7ba112ecfafe", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2025:6125213435.4", "spisova_znacka": "5Csp/9/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 5Csp/9/2025 z 30. 9. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 30. septembra 2025, sp. zn. 5Csp/9/2025, ECLI:SK:OSSL:2025:6125213435.4", "identifikacne_cislo": "6125213435", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Emília Mišenková", "sudca_id": 2255, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-emilia-misenkova-2255", "datum_vydania": "2025-09-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-147.odsek-4", "nazov": "§ 147 ods. 4 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-147.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-147"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "nazov": "§ 257 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-257"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "nazov": "§ 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-4", "nazov": "§ 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-6.pismeno-b", "nazov": "§ 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-6.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-10", "nazov": "§ 11 ods. 10 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-10", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-147", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-257", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-11"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/359117ae-c65b-4a5d-aead-7ba112ecfafe", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:6125213435.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:6125213435.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:6125213435.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n5Csp/9/2025\n6125213435\n30. 09. 2025\nJUDr. Emília Mišenková\nECLI:SK:OSSL:2025:6125213435.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Prievozská 2, 821 09\nBratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného Remedium Legal, s.r.o.,\nPrievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom C. X, XXX XX C., právne zastúpený: JUDr. Michal Barnovský, advokát, Námestie\ngen. Štefánika 532/7, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 53 287 461, v konaní o zaplatenie 8.133,29 eur\ns prísl., takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 % s tým,\nže o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto\nuznesenia.\nIII. Súd v r a c i a žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 233,50 eur a u k l a d á\nSlovenskej pošte, a.s., prevádzkovateľovi systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975\n99 Banská Bystrica, aby tento poplatok vrátila žalobcovi, v lehote do 30 dní od doručenia právoplatného\nodpisu tohto uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica domáhal voči žalovanému\nzaplatenia sumy 8.133,29 eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu\n(VÚB, a.s.) so žalovaným uzatvorili spolu dňa 2.7.2021 Zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru, na\nzáklade ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému spotrebiteľský úver vo výške 8.370,eur. Keďže žalovaný úver nesplácal, právny predchodca žalobcu vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru\nku dňu 14.7.2022 a požiadal žalovaného o splatenie celého zostatku úveru v lehote 7 dní od doručenia\nvýzvy. Žalobca si uplatňuje istinu vo výške 8.080,24 eur, úrok vo výške 2.882,24 eur, úrok z omeškania\nvo výške 840,57 eur a neuhradené poplatky vo výške 53,05 eur.\n2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 4.2.2025 pod sp. zn. 12Up/86/2025 platobný rozkaz, ktorým\nnávrhu žalobcu v celom rozsahu vyhovel. Proti platobnému rozkazu podal žalovaný odpor. Na výzvu\nupomínacieho súdu, aby sa žalobca vyjadril k odporu žalovaného, žalobca doručil súdu návrh na\npokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa CSP a vyjadrenie k odporu\nžalovaného.\n3. Po prvotných úkonoch a vyjadreniach strán sporu bolo súdu dňa 18.7.2025 žalobcom doručené\nspäťvzatie žaloby, v ktorom žalobca uviedol, že berie žalobu podľa § 144 CSP v celom rozsahu späť\na navrhol, aby súd konanie zastavil.\n\n4. Súd zaslal podanie žalovanému spolu s prípisom, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy\noznámil súdu, či súhlasí so späťvzatím žaloby. Žalovaný vo vyjadrení zo dňa 29.7.2025 uviedol, že so\nspäťvzatím žaloby súhlasí a žiadal, aby súd priznal žalovanému nárok na náhradu trov konania voči\nžalobcovi v rozsahu 100 %.\n5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať\nžalobu späť.\n6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n8. Podľa § 147 ods. 4 CSP vzájomnú žalobu môže súd vylúčiť na samostatné konanie, ak nie sú splnené\npodmienky na spojenie vecí.\n9. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu a žalovaný so späťvzatím\nžaloby súhlasil, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil.\n10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n11. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa.\n12. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n13. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n14. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu\npri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch\nprocesných stranách, teda tak na strane žalobcu, ako i na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu\nmusel zobrať späť pre správanie žalovaného, potom je potrebné konštatovať, že žalovaný procesne\nzavinil zastavenie konania. V prípade, ak žalobca žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo bez\ntoho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného (napr. uhradenie žalovanej sumy a pod.), a teda\nnemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca. Nárok na náhradu\ntrov konania je nárokom vyplývajúcim nie z hmotného, ale procesného práva, otázku či išlo o dôvodne\npodanú žalobu, je nevyhnutné posudzovať z procesného hľadiska, a teda z hľadiska vzťahu, výsledku\nsprávania žalovaného k požiadavkám žalobcu. Zároveň súd neskúma, či by bol žalobca v meritórnom\nkonaní úspešný alebo nie (uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Sžo 225/2010).\n15. V prejednávanej veci žalobca späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie konania, keďže zo\nspäťvzatia žaloby nevplýva, že by žalobca vzal žalobu späť pre správanie žalovaného po začatí konania,\nčo by odôvodňovalo priznanie nároku na náhradu trov konania žalobcovi.\n16. Vzhľadom na uvedené, majúc za to, že k zastaveniu tohto konania došlo zavinením žalobcu, priznal\nsúd žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Zároveň súd pre úplnosť dodáva, že\nv prejednávanej veci nezhliadol žiaden dôvod hodný osobitného zreteľa, na podklade ktorého by bolo\nmožné na prejednávanú vec aplikovať zákonné ustanovenie § 257 CSP a žalovanému, ktorý nezavinil\nzastavenie tohto konania, nárok na náhradu trov konania nepriznať.\n17. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,\npodaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania\na dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním\n\nbez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie\nodmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.\n18. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,\nktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej\nvšak 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.\n19. Podľa § 11 ods. 6 písm. b/ zákona č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené\ndo centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného\nrozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo\npreplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o\nvrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal\nrozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona\na prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného\nupovedomenia.\n20. Podľa § 11 ods. 10 zákona č. 71/1992 Zb. v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie\naj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v\ntomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.\n21. Vzhľadom na skutočnosť, že bolo konanie zastavené pred prvým pojednávaním, súd v súlade s\ncitovanými zákonným ustanoveniami rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku vo výške 233,50\neur (zaplatený súdny poplatok 243,50 eur - 10,- eur /krátenie súdneho poplatku podľa § 11 ods. 4 zákona\nč. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov/).\n22. Žalobcovi bude súdny poplatok vo výške 233,50 eur (po krátení – viď bod 21.)) vrátený\nprostredníctvom prevádzkovateľa systému v zmysle citovaného § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o\nsúdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.\nPoučenie:\nProti I. a II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a/, m/ CSP). Odvolanie môže\npodať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).\nProti III. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia\nlen v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}