{"guid": "48aac17b-d729-498f-a252-3103b1cd2413:b623beec-c1c4-4120-affa-62df23e9c2b4", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2025:7725201252.2", "spisova_znacka": "6Csp/46/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 6Csp/46/2025 z 2. 12. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 2. decembra 2025, sp. zn. 6Csp/46/2025, ECLI:SK:OSSL:2025:7725201252.2", "identifikacne_cislo": "7725201252", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Miriam Szárazová", "sudca_id": 3191, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miriam-szarazova-3191", "datum_vydania": "2025-12-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-166a.odsek-1", "nazov": "§ 166a ods. 1 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-166a.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-166a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-167a.odsek-3", "nazov": "§ 167a ods. 3 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-167a.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-167a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-167e.odsek-1", "nazov": "§ 167e ods. 1 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-167e.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-167e"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-167v.odsek-4", "nazov": "§ 167v ods. 4 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-167v.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-167v"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-199.odsek-9", "nazov": "§ 199 ods. 9 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-199.odsek-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-199"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "nazov": "§ 257 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-257"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/7#paragraf-166a", "/SK/ZZ/2005/7#paragraf-167a", "/SK/ZZ/2005/7#paragraf-167e", "/SK/ZZ/2005/7#paragraf-167v", "/SK/ZZ/2005/7#paragraf-199", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-257"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b623beec-c1c4-4120-affa-62df23e9c2b4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:7725201252.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:7725201252.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:7725201252.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n6Csp/46/2025\n7725201252\n02. 12. 2025\nJUDr. Miriam Szárazová\nECLI:SK:OSSL:2025:7725201252.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Stará Ľubovňa v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09\nBratislava-mestská časť Ružinov, IČO: 35 724 803, právne zastúpený: Remedium Legal, s.r.o., so sídlom\nPrievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: A. B., nar.\nXX.X.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. E., o zaplatenie 6.270,01 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou podanou Okresnému súdu Michalovce dňa 31.3.2025 a v dôsledku námietky\nmiestnej nepríslušnosti postúpenou Okresnému súdu Stará Ľubovňa domáhal voči žalovanému\nzaplatenia sumy 6.270,01 eur s príslušenstvom, z dôvodu riadneho a včasného neplnenia záväzku zo\nZmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru č. 011278411271017 uzatvorenej dňa 27.10.2017 medzi\njeho právnym predchodcom a žalovaným.\n2. Okresný súd Michalovce takto koncipovanej žalobe v celom rozsahu vyhovel platobným rozkazom\nč. k. 7Csp/24/2025-79 zo dňa 11.6.2025, doručeným žalovanému dňa 19.6.2025. Žalovaný vo včasne\npodanom a vecne odôvodnenom odpore okrem iného poukázal na nedostatok procesných podmienok\npre pokračovanie v konaní, keď bol na jeho majetok ako dlžníka vyhlásený konkurz, čím sa stala\npohľadávka žalovaná v predmetnom konaní nevymáhateľnou. Žalobca vo vyjadrení navrhol konanie v\ndôsledku vyhláseného konkurzu zastaviť.\n3. Skutočnosti namietané žalovaným mal súd preukázané lustráciou vykonanou v Obchodnom vestníku\nSR č. 90/2025 zverejnenom dňa 14.5.2025, a to že na základe uznesenia Okresného súdu Prešov sp.\nzn. 5OdK/61/2025 zo dňa 2.5.2025 bol na majetok dlžníka – žalovaného vyhlásený konkurz a bol\noddlžený tak, že bol zbavený všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu,\nv akom nebudú uspokojené v konkurze a všetkých dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia.\nPredmetné uznesenie bolo v Obchodnom vestníku zverejnené dňa 14.5.2025, a teda účinky\nzverejnenia nastali dňa 15.5.2025, od ktorého bol žalovaný zastúpený správkyňou konkurznej podstaty\núpadcu, JUDr. Dominikou Gulovou, konajúcou v jeho mene a na jeho účet. Ďalej mal súd za preukázané,\nže konkurz vyhlásený na majetok žalovaného bol zrušený dňa 12.9.2025 ako následok neprihlásenia\npohľadávky žiadnym veriteľom, pričom týmto dňom zanikla funkcia správcu.\n4. Podľa §166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje\ninak (§ 166b a 166c), sú v konkurze uspokojované tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred\nkalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej\nlen „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne\npohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)\n\npohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),\nak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu, d) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná\ndlžníkom pred rozhodujúcim dňom.\n5. Podľa § 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších\npredpisov, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením\nrozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.\n6. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,\nsúd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť\nuspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).\n7. Podľa § 167v ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, zrušením konkurzu zaniká\nfunkcia správcu a zástupcu veriteľov. Zanikajú tiež účinky podľa § 167b ods. 1, § 167c ods. 2 a 3 a §\n167d. Platnosť a účinnosť úkonov vykonávaných počas konkurzu tým nie je dotknutá. Ak má správca\nmajetok alebo dokumentáciu patriacu dlžníkovi, po zrušení konkurzu ich bez zbytočného odkladu vráti\ndlžníkovi, prípadne niektorému z dedičov dlžníka.\n8. Podľa § 199 ods. 9 druhá veta zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších\npredpisov, rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú v Obchodnom vestníku, sa\npovažujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich zverejnení v Obchodnom vestníku.\n9. Vzhľadom na skutočnosť, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz a v predmetnom konaní je\nžalobcom uplatňovaná pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, keďže ide o pohľadávku\nvzniknutú pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol konkurz vyhlásený, súd podľa § 167e ods. 1 zákona\nč. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii konanie ex offo zastavil.\n10. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana\nprocesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.\n11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n12. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa.\n13. Súd v nadväznosti na rozhodnutie, ktorým sa sporové konanie končí, rozhodne vždy aj o nároku\nna náhradu trov konania, pričom v zmysle § 256 ods. 1 CSP, ak súd konanie zastaví, na náhradu trov\nkonania zaviaže protistranu v zmysle zásady procesného zavinenia. Zároveň súd uvádza, že celkom\nvýnimočne môže pri rozhodovaní dospieť k záveru o potrebe aplikácie § 257 CSP a náhradu trov konania\ncelkom alebo v časti stranám nepriznať.\n14. V tomto prípade možno procesné zavinenie na zastavení konania pričítať nepochybne žalovanému,\nnakoľko k vyhláseniu konkurzu na jeho majetok došlo na základe ním podaného návrhu, čoho dôsledkom\nbolo zastavenie predmetného konania. V zásade by preto mal žalovaný nahradiť trovy konania žalobcovi.\nSúd však v posudzovanom prípade prihliadol na dôvody hodné osobitného zreteľa spočívajúce v\nnepriaznivých majetkových pomeroch a platobnej neschopnosti žalovaného. Pokiaľ je súd povinný\nzastaviť sporové konanie z označených dôvodov, potom niet právneho základu pre vytvorenie ďalšieho\ndlhu v neprospech žalovaného v podobe trov konania. Za týchto okolností súd žalobcovi nárok na\nnáhradu trov konania nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a), m) CSP).\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).\n\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia\nlen v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany\nalebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "5ac270ad-cb78-4fec-9176-bea09658da6b:bcb0397d-7cd3-4950-a945-b479c532c19b", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2025:8125202963.1", "spisova_znacka": "5OdK/61/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prešov sp. zn. 5OdK/61/2025 z 2. 5. 2025", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2025-05-02", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2025:8125202963.1"}, {"guid": "3a89e696-4410-43b2-a234-e6e0c6e1a7b6:6a13ca83-8c12-44de-9ea7-d900b16c9ce0", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2025:7625201090.1", "spisova_znacka": "7Csp/24/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 7Csp/24/2025 z 15. 4. 2025", "sud": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "datum_vydania": "2025-04-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2025:7625201090.1"}], "citovane_v": []}