{"guid": "69c9225e-a84c-48e8-b5df-139873828cb4:795c4fd3-5af5-412f-bf73-f63e4f8de231", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2025:8505201583.6", "spisova_znacka": "4Er/104/2005", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 4Er/104/2005 z 3. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 3. apríla 2025, sp. zn. 4Er/104/2005, ECLI:SK:OSSL:2025:8505201583.6", "identifikacne_cislo": "8505201583", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Jana Sroková", "sudca_id": 2395, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-srokova-2395", "datum_vydania": "2025-04-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Zabezpečovacie opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h.odsek-1", "nazov": "§ 243h ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243h"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243i", "nazov": "§ 243i EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243i", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243i"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243j", "nazov": "§ 243j EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243j", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243j"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243k", "nazov": "§ 243k EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243k", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243k"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-37.odsek-3", "nazov": "§ 37 ods. 3 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-37.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-37.odsek-4", "nazov": "§ 37 ods. 4 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-37.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-9a.odsek-1", "nazov": "§ 9a ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-9a.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-9a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-80.odsek-1", "nazov": "§ 80 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-80.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-80"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-80.odsek-2", "nazov": "§ 80 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-80.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-80"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-2", "nazov": "§ 57 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-166a", "nazov": "§ 166a ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-166a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-166a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-166b", "nazov": "§ 166b ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-166b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-166b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-167a.odsek-3", "nazov": "§ 167a ods. 3 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-167a.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-167a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-167e.odsek-1", "nazov": "§ 167e ods. 1 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-167e.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-167e"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-167f.odsek-1", "nazov": "§ 167f ods. 1 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-167f.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-167f"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-167f.odsek-2", "nazov": "§ 167f ods. 2 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-167f.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-167f"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-167h.odsek-1", "nazov": "§ 167h ods. 1 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-167h.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-167h"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-167b.odsek-1", "nazov": "§ 167b ods. 1 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-167b.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-167b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "nazov": "§ 257 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-257"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-5", "nazov": "§ 200 ods. 5 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-1", "nazov": "§ 200 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-3", "nazov": "§ 203 ods. 3 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-203"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "nazov": "§ 196 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-196"}, {"iri": "/SK/ZZ/2017/68/#paragraf-30", "nazov": "§ 30 zákona č. 68/2017 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2017/68/#paragraf-30", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/68-2017/paragraf-30"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-4.odsek-1", "nazov": "§ 4 ods. 1 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-4.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-5.odsek-1", "nazov": "§ 5 ods. 1 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-5.odsek-2", "nazov": "§ 5 ods. 2 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-5.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-22.odsek-1", "nazov": "§ 22 ods. 1 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-22.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-25", "nazov": "§ 25 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-25", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-25"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-26", "nazov": "§ 26 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-26", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-26"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243h", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243i", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243j", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243k", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-37", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-9a", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-80", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-58", "/SK/ZZ/2005/7#paragraf-166a", "/SK/ZZ/2005/7#paragraf-166b", "/SK/ZZ/2005/7#paragraf-167a", "/SK/ZZ/2005/7#paragraf-167e", "/SK/ZZ/2005/7#paragraf-167f", "/SK/ZZ/2005/7#paragraf-167h", "/SK/ZZ/2005/7#paragraf-167b", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-257", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-200", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-203", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-196", "/SK/ZZ/2017/68#paragraf-30", "/SK/ZZ/1995/288#paragraf-4", "/SK/ZZ/1995/288#paragraf-5", "/SK/ZZ/1995/288#paragraf-6", "/SK/ZZ/1995/288#paragraf-22", "/SK/ZZ/1995/288#paragraf-25", "/SK/ZZ/1995/288#paragraf-26"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/795c4fd3-5af5-412f-bf73-f63e4f8de231", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:8505201583.6", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8505201583.6", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8505201583.6/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n4Er/104/2005\n8505201583\n03. 04. 2025\nJUDr. Jana Sroková\nECLI:SK:OSSL:2025:8505201583.6\n\nUznesenie\nOkresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,\npobočka Čadca, so sídlom Paláriková 91, 022 01 Čadca, IČO: 35 937 874, proti povinnému: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C. D., v konaní\no vymoženie sumy 2.517,23 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Súd p r i p ú š ť a zmenu účastníka konania na strane oprávneného tak, že do konania na miesto\ndoterajšieho oprávneného vstupuje spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21,\n814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005.\nII. Exekúciu z a s t a v u j e.\nIII. Oprávnenému voči povinnému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nIV. Súdnemu exekútorovi JUDr. Barbore Božíkovej Ághovej, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom\nJaskový rad 79, 831 01 Bratislava p r i z n á v a trovy exekúcie vo výške 914,84 eur a u k l a d\ná oprávnenému, aby tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto\nuznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Stará Ľubovňa poverením číslo 5710 008199 * zo dňa 30.6.2005 sp. zn. 4Er/104/2005\npoveril súdneho exekútora JUDr. Jozefa Kaducha vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia\npohľadávky oprávneného pozostávajúcej z istiny 75.834,- Sk (2.517,23 eur) a príslušenstva, a to na\nzáklade návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu. Exekučné konanie začalo dňa\n27.5.2005 doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.\n2. Súdny exekútor dňa 26.4.2022 doručil súdu návrh na zmenu účastníka konania na strane\noprávneného. Návrh bol podaný na základe uzavretia Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 2/2012/\nVŠZP zo dňa 16.4.2012, uzatvorenej medzi oprávneným ako postupcom a obchodnou spoločnosťou\nSlovenská konsolidačná, a.s. ako postupníkom, predmetom ktorej bolo aj postúpenie pohľadávky\nvymáhanej od povinného v tomto konaní, resp. jej časti. Z prílohy č. 1 k zmluve o postúpení pohľadávok\nvyplýva, že predmetom postúpenia bol zostatok vymáhanej pohľadávky z platobného výmeru VS:\n0440229805 vo výške 1.957,21 eur a zostatok pohľadávky z platobného výmeru VS: 0440229811 vo\nvýške 87,96 eur.\n3. Po predchádzajúcej výzve súdu oprávnený podaním doručeným súdu dňa 7.6.2022 oznámil, že na\nspoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. bol postúpený zostatok nevymoženej pohľadávky z vyššie\nuvedených platobných výmerov vo vyššie uvedenej výške. Ďalší platobný výmer uplatnený v tomto\nkonaní VS: 0440229804 bol v priebehu exekučného konania uhradený v celom rozsahu, preto nebol\npredmetom postúpenia na postupníka.\n\n4. Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. a súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov\n(ďalej len ,,Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania\nzačaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n5. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, proti inému než tomu,\nkto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí\noznačený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť\nalebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza\nk prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania\npovinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť\ndoložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie\nzmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto\nskutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie\nsa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu\núčastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.\n6. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak k prevodu alebo\nprechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie,\npokračuje exekútor vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál\nprávoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.\n7. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak to povaha veci nevylučuje,\nv konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.\n8. Podľa ustanovenia § 80 ods. 1 zákona č. 160/2015.Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)\nak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo\npovinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto\nžalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.\n9. Podľa ustanovenia § 80 ods. 2 CSP, súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí\nkonania došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť\nna miesto žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.\n10. Procesné nástupníctvo v exekučnom konaní je viazané na subsidiárne aplikovanie ustanovení § 80\nods. 1 a 2 CSP v rozsahu, v ktorom táto všeobecná úprava neodporuje ustanoveniu § 37 Exekučného\nporiadku.\n11. Prevod práva vymáhaného v tomto konaní mal súd preukázaný Zmluvou o postúpení pohľadávok\nštátu č. 2/2012/VŠZP zo dňa 16.4.2012. Zmluva o postúpení pohľadávok štátu č. 2/2012/VŠZP zo dňa\n16.4.2012 bola zverejnená v Centrálnom Registri zmlúv dňa 16.4.2012 pod číslom Z2012035, ID zmluvy\n480599 a účinnosť nadobudla dňa 17.4.2012. Postupníkom bol zároveň udelený súhlas s jeho vstupom\ndo konania na strane oprávneného v zmysle § 80 ods. 2 CSP.\n12. Na základe vyššie uvedených skutočností súd o zmene účastníka konania na strane oprávneného\nrozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.\n13. Podľa § 57 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to\nvyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.\n14. Podľa § 58 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez\nnávrhu.\n15. Podľa § 166a zákona o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákona\no konkurze a reštrukturalizácii“), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze\nalebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred\nkalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej\n\nlen \"rozhodujúci deň\"), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne\npohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)\npohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak\nide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu. Pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú\nprihláškou.\n16. Podľa § 166b zákona o konkurze a reštrukturalizácii, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade\noddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý\nkalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie\nkratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo\npohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku\nz úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná\ndlžníkom pred rozhodujúcim dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne\npeňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu,\nbola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe\nspriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im\nvznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.\nNevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.\n17. Podľa § 167a ods. 3 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz.\nKonkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom\nvestníku.\n18. Podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez\nzbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba\nv konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).\n19. Podľa § 167f ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci konkurzu\nnemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.\n20. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,\naby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá\nmôže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý\nešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.\n21. Podľa § 167h ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, konkurzu podlieha majetok, ktorý patril\ndlžníkovi ku dňu vyhlásenia konkurzu. Konkurzu podlieha tiež výťažok získaný správou a speňažením\ntakéhoto majetku.\n22. Podľa § 167b ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, oprávnenie dlžníka nakladať s majetkom\npodliehajúcim konkurzu, ako aj konať vo veciach týkajúcich sa tohto majetku vyhlásením konkurzu\nprechádza na správcu; správca koná v mene a na účet dlžníka.\n23. Lustráciou v Obchodnom vestníku mal súd preukázané, že uznesením Okresného súdu Prešov sp.\nzn. 2OdK/188/2023 zo dňa 28.7.2023 zverejneným v Obchodnom vestníku č. 151/2023 dňa 8.8.2023 bol\nvyhlásený konkurz na majetok povinného. Týmto uznesením súd zároveň rozhodol o oddlžení povinného\ntak, že ho zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom\nnebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia a vyzval veriteľov na prihlásenie\npohľadávok u správcu v základnej lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu, pričom účinky vyhlásenia\nkonkurzu a oddlženia nastali odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom\nvestníku, t. j. dňa 9.8.2023.\n24. Z uvedeného teda vyplýva, že povinný využil možnosť domôcť sa oddlženia prostredníctvom\nkonkurzu vedeného podľa druhej hlavy štvrtej časti zákona o konkurze a reštrukturalizácie a zbaviť sa\ntak tzv. „starých dlhov“, ktoré mu vznikli pred vyhlásením konkurzu, a to v rozsahu, v akom nebudú v\nuspokojené konkurze, pričom ide o pohľadávku, ktorú možno uspokojiť prihláškou v konkurze.\n\n25. Jedným z účinkov oddlženia platobne neschopnej fyzickej osoby formou vyhlásenia konkurzu na\njej majetok je, v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 167f ods. 1, ods. 2 zákona o konkurze a\nreštrukturalizácii, zákaz začatia a vedenia exekučného alebo iného obdobného vykonávacieho konania\nna majetok podliehajúci konkurzu a povinnosť príslušného orgánu rozhodnúť o zastavení konania,\nv ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za\nnevymáhateľnú.\n26. Vzhľadom na skutočnosť, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, súd s poukazom na\nustanovenie § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii v spojení s § 57 ods. 2 EP v znení\núčinnom do 31.3.2017 exekúciu voči povinnému zastavil, nakoľko výťažok dosiahnutý na dražbe patril v\nčase vyhlásenia konkurzu na majetok povinného do konkurznej podstaty úpadcu (§ 167h ods. 1 zákona\no konkurze a reštrukturalizácii), čím zároveň (vyhlásením konkurzu) prechádza oprávnenie nakladať s\nmajetkom podliehajúcim konkurzu na správcu.\n27. Postup súdneho exekútora po vyhlásení konkurzu upravuje ustanovenie § 167f ods. 2 zákona\no konkurze a reštrukturalizácii, podľa ktorého druhej vety výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný\noprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému. Zvyšnú časť výťažku\npoukáže správcovi konkurznej podstaty na uspokojenie veriteľov v konkurznom konaní.\n28. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n29. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n30. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa.\n31. V sporovom konaní sa rozhodovanie o náhrade trov konania pri jeho zastavení spravuje\npredovšetkým zásadou procesného zavinenia zastavenia konania (§ 256 ods. 1 CSP). Výnimočne, ak\nsúd dôjde k záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, náhradu trov konania celkom alebo sčasti\nneprizná, a to aj napriek tomu, že sú splnené všetky predpoklady pre priznanie náhrady trov konania\nvoči strane, ktorá zastavenie konania procesne zavinila (§ 257 CSP).\n32. V tomto prípade súd dôvody hodné osobitného zreteľa nevzhliadol, preto o náhrade trov konania\nmedzi účastníkmi tohto konania rozhodol postupom podľa vyššie citovaného ustanovenia § 9a ods.\n1 EP a § 256 ods. 1 CSP tak, že oprávnenému náhradu trov konania nepriznal. Procesné zavinenie\nzastavenia konania možno pričítať povinnému, nakoľko na základe jeho návrhu bol vyhlásený konkurz\nna jeho majetok, a preto bolo potrebné predmetné konanie zastaviť. Oprávnenému preto zásadne vznikol\nnárok na náhradu trov konania. Z obsahu spisu však vyplýva, že oprávnenému žiadne trovy v konaní\nnevznikli, preto mu súd náhradu trov konania nepriznal. Ak podľa obsahu spisu strane v konaní žiadne\ntrovy nevznikli je v súlade s čl. 17 základných princípov Civilného sporového poriadku, zakotvujúcim\nprocesnú ekonómiu rozhodnúť priamo tak, že sa jej náhrada trov konania nepriznáva (uznesenie NS\nSR sp. zn. 7Cdo/14/2018 z 28.2.2018, zverejnené v Zbierke stanovísk NS a rozhodnutí súdov SR pod\nR 72/2018).\n33. Podľa § 200 ods. 5 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,\nrozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.\n34. Podľa § 200 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017, trovami exekúcie sú odmena exekútora,\nnáhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a\nexekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na\nnáhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam\nvyhovelo (§ 50).\n35. Podľa § 203 ods. 3 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok\npovinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného\nodkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.\n\n36. Podľa § 196 EP v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí\nexekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom\ndane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa\ntohto zákona o daň z pridanej hodnoty.\n37. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných\nkonaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných\ndo 31. marca 2017.\n38. Podľa § 4 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení\nneskorších právnych predpisov, základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej\nčinnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené\ninak (§ 6, § 14 až 16).\n39. Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej\nurčenie, najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.\n40. Podľa § 5 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., ustanovenia o náhrade hotových výdavkov a o náhrade\nza stratu času pri výkone exekučnej činnosti tým nie sú dotknuté.\n41. Podľa § 6 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., odmena za zriadenie exekučného záložného práva na\nnehnuteľnosti je 33,19 eura za každú takto zexekvovanú nehnuteľnosť.\n42. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada\nhotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada\nzahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.\n43. Podľa § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za\nadministratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.\n44. Podľa § 26 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., základ na určenie odmeny podľa tejto vyhlášky sa zaokrúhľuje\nna celé eurá nahor a vypočítaná odmena na najbližších 50 eurocentov nahor.\n45. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa ustanovení vyššie citovaných právnych predpisov a súdnemu\nexekútorovi priznal trovy exekúcie spolu vo výške 914,84 eur.\n46. Tieto trovy predstavuje:\na/ odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti (20 % z vymoženej sumy 2.522,21 eur) á\n505,- eur, zvýšená o aktuálnu sadzbu DPH 23 %, t.j. 621,15 eur,\nb/ odmena za zriadenie exekučného záložného práva 3 x 33,19 eur á 99,57 eur, zvýšená o aktuálnu\nsadzbu DPH 23 %, t.j. 122,47 eur,\nc/ náhrada hotových výdavkov - poštovné á 134,21 eur\n(žiadosť o udelenie poverenia 33,- Sk, upovedomenie o začatí exekúcie zriadením EZP 44,- Sk, + 35,- Sk\n+ 2x 33,- Sk + 4x 29,- Sk, príkaz na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke - E., F. 29,Sk, návrh na rozhodnutie o námietkach povinného 33,- Sk, upovedomenie o začatí exekúcie predajom\nnehnuteľnosti + exekučný príkaz na vykonanie exekúcie predajom nehnuteľnosti 44,- Sk + 3x 35,- Sk +\n11x 31,- Sk, príkaz na začatie exekúcie + exekučný príkaz na vykonanie exekúcie zrážkami zo mzdy ÚVV Levoča 2x 40,- Sk, príkaz na začatie exekúcie + exekučný príkaz na vykonanie exekúcie zrážkami\nzo mzdy - STAVKON, s.r.o. 3x 44,- Sk + 34,- Sk, á 1.092,- Sk, t.j. 36,25 eur, ďalej príkaz na začatie\nexekúcie + exekučný príkaz na vykonanie exekúcie zrážkami zo mzdy - G. A. - PROFIS 3x 1,47 eur,\nvýzva zamestnávateľovi - G. A. – PROFIS 1,- eur, vyjadrenie k sťažnosti povinného 1,50 eur, vyjadrenie\nk výzve 1,40 eur, príkaz na začatie exekúcie + exekučný príkaz na vykonanie exekúcie zrážkami z iných\npríjmov - STAVIRO, s.r.o. 2x 1,45 eur, prihlásenie pohľadávky do dražby 1,45 eur, rozhodnutie o pribratí\n\nznalca 4x 1,45 eur, upovedomenie o mieste a čase oceňovania nehnuteľnosti 6x 1,45 eur, upovedomenie\no znaleckom posudku na cenu nehnuteľnosti 17x 1,45 eur, vyhláška o dražbe nehnuteľnosti 21x 1,45 eur,\nžiadosť o uverejnenie vyhlášky 1,45 eur, návrh na schválenie nadobudnutia spoluvlastníckeho podielu\n1,45 eur, exekučný príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke - H. I., F. 1,45\neur, predvolanie na rozvrhové pojednávanie 3x 1,45 eur, zaslanie exekučného spisu 1,45 eur, zápisnica\nz rozvrhu dražby nehnuteľnosti 2x 1,85 eur, návrh na schválenie rozvrhu výťažku z dražby nehnuteľnosti\n1,85 eur, á 97,96 eur),\nd/ náhrada hotových výdavkov - znalecký posudok á 391,57 eur,\ne/ náhrada hotových výdavkov – poplatky (kolky) á 21,58 eur\n(poplatok za súčinnosť s dopravným inšpektorátom 100,- Sk, poplatok za súčinnosť s daňovým úradom\n50,- Sk a poplatok za súčinnosť so správou katastra Čadca 500,- Sk, á 650 Sk, t.j. 21,58 eur).\n47. Súdny exekútor si uplatnil aj náhradu poštovného za doručenie predvolania na rozvrhové\npojednávanie vo výške 2,40 eur a oznámenie o zrušení rozvrhového pojednávania vo výške 2,40 eur.\nCenu poštovného za doručenie uvedených písomností však žiadnym spôsobom nepreukázal a táto\nnevyplýva ani z priložených doručeniek, preto mu súd náhradu hotových výdavkov za ich doručenie\nnepriznal.\n48. Z priznaných trov exekúcie vo výške 1.290,98 eur je potrebné odpočítať trovy exekúcie vymožené\npôvodne povereným súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Kaduchom vo výške 376,14 eur. Na základe\nuvedených skutočností súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie spolu vo výške 914,84 eur.\n49. O trovách exekúcie rozhodol súd v súlade s citovanými ustanoveniami § 196 EP a § 200 ods. 5 EP\nv znení účinnom do 31.3.2017, pričom na ich náhradu súd zaviazal v zmysle § 203 ods. 3 EP v znení\núčinnom do 31.3.2017 oprávneného.\n50. Vo vzťahu k náhrade trov exekúcie a k aplikácii ustanovenia § 203 ods. 3 EP súd uvádza, že\nsíce exekučné konanie začalo doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa\n27.5.2005 a ustanovenie § 203 ods. 3 EP bolo do Exekučného poriadku zakotvené až zákonom č.\n348/2011 Z. z. účinným od 1. januára 2012 súd toto ustanovenie aplikoval aj na toto konanie. Zákonom č.\n348/2011 Z. z. zákonodarca upravil rozhodovanie o trovách exekúcie po vyhlásení konkurzu na majetok\npovinného, pričom tento zákon neupravil prechodné ustanovenia k tejto otázke. Vzhľadom na skutočnosť\nabsentujúceho prechodného ustanovenia bol súd tohto názoru, že keďže ide o procesné ustanovenie je\npriamo okamžite aplikovateľné. Keďže absentuje prechodné ustanovenie o ultraaktivite procesnej normy\nje priamo aplikovateľné aj na konania začaté pred jeho účinnosťou, teda aj na konania spravujúce sa\nExekučným poriadkom v znení účinnom do 31.5.2011. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd na úhradu\ntrov exekúcie zaviazal oprávneného. Súd v tomto smere poukazuje aj na uznesenie Krajského súdu\nv Prešove č. k. 22CoE/54/2013-29 zo dňa 27.6.2013 v obdobnej veci.\nPoučenie:\nProti I., II. a IV. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.\nProti IIII. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa\njeho doručenia na Okresnom súde Stará Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri\nvšeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 CSP).\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\n\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 CSP).\nPodľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli\nuplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "2759ed88-064d-4a76-ad2a-29e44e64d807:31ea7896-9943-405c-99c3-e275af4b560d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:6310201130.1", "spisova_znacka": "7Cdo/14/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/14/2018 z 27. 2. 2018", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2018-02-27", "citacie_n": 2787, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:6310201130.1"}, {"guid": "a793ea8f-7099-42e1-873b-d61cb7736e4f:b68abd05-0e24-4f8a-96b1-2b50f8fab5f2", "ecli": null, "spisova_znacka": "2OdK/188/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prešov sp. zn. 2OdK/188/2023 z 28. 7. 2023", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2023-07-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/a793ea8f-7099-42e1-873b-d61cb7736e4f:b68abd05-0e24-4f8a-96b1-2b50f8fab5f2"}], "citovane_v": [{"guid": "4d31fa2f-b736-4d5e-b9e0-c5e63ce1b92b:b1dacdb0-7cd8-43a4-a9f6-a45e4ff01150", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2012:7805203213.1", "spisova_znacka": "8CoE/11/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 8CoE/11/2012 z 26. 1. 2012", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2012-01-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2012:7805203213.1"}]}