{"guid": "4830175e-4b08-4091-af43-37efdb853e9f:00d81910-3c74-49f5-92e8-ccd11809a96f", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2025:8512206371.2", "spisova_znacka": "1Er/576/2012", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1Er/576/2012 z 27. 11. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 27. novembra 2025, sp. zn. 1Er/576/2012, ECLI:SK:OSSL:2025:8512206371.2", "identifikacne_cislo": "8512206371", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Erik Uhlár", "sudca_id": 2941, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-erik-uhlar-2941", "datum_vydania": "2025-11-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h.odsek-1", "nazov": "§ 243h ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243h"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243i", "nazov": "§ 243i EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243i", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243i"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243j", "nazov": "§ 243j EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243j", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243j"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243k", "nazov": "§ 243k EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243k", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243k"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. h) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-5", "nazov": "§ 200 ods. 5 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-1", "nazov": "§ 200 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "nazov": "§ 196 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-196"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-2", "nazov": "§ 203 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-203"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-14.odsek-1", "nazov": "§ 14 ods. 1 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-14.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-14.odsek-2", "nazov": "§ 14 ods. 2 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-14.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-15.odsek-1", "nazov": "§ 15 ods. 1 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-15.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-22.odsek-1", "nazov": "§ 22 ods. 1 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-22.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-9a.odsek-1", "nazov": "§ 9a ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-9a.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-9a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "nazov": "§ 257 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-257"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243h", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243i", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243j", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243k", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-58", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-200", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-196", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-203", "/SK/ZZ/1995/288#paragraf-14", "/SK/ZZ/1995/288#paragraf-15", "/SK/ZZ/1995/288#paragraf-22", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-9a", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-257"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/00d81910-3c74-49f5-92e8-ccd11809a96f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:8512206371.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8512206371.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8512206371.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n1Er/576/2012\n8512206371\n27. 11. 2025\nJUDr. Erik Uhlár\nECLI:SK:OSSL:2025:8512206371.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C.,\nXXX XX C., proti povinnej: D. E., nar. XX.X.XXXX, F. XX, XXX XX C., o vymoženie výživného a trov\nexekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Richardom Gibartim pod EX 840/2012, takto\nrozhodol:\nI. Súd exekúciu z a s t a v u j e.\nII. Oprávnenej a povinnej súd náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.\nIII. Súd priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Richardovi Gibartimu, Exekútorský úrad v Prešove,\nPlzenská 2, 080 01 Prešov, trovy exekúcie vo výške 70,55 eur a ukladá učtárni tunajšieho súdu, aby\npo právoplatnosti tohto uznesenia vyplatila súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 70,55 eur z\nrozpočtových prostriedkov.\nodôvodnenie:\n1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi 2.10.2012 začalo vo\nveci exekučné konanie, kde exekučným titulom bol rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k.\n4P/18/2006-21 zo 14.2.2006, právoplatný 15.3.2006; poverenie na vykonanie exekúcie bolo tunajším\nsúdom udelené súdnemu exekútorovi pod č. 5710 *028350 dňa 18.10.2012.\n2. Súdny exekútor súdu doručil 27.1.2025 podnet na zastavenie exekúcie, poukazujúc na to, že majetok\npovinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie, nie je možné pre nemajetnosť povinného použiť\nani jeden zo spôsobov vykonania exekúcie, a to napriek tomu, že exekúcia je vedená od roku 2012;\nzároveň vyčíslil i náhradu trov exekúcie, ktorú žiadal priznať.\n3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné\nkonania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ EP, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu\ntrov exekúcie.\n5. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.\n6. Zo súdnym exekútorom predloženého spisu vyplýva, že súdny exekútor vykonal od začatia\nvykonávania exekúcie opakovane zisťovania majetkových pomerov povinnej, avšak vždy s negatívnymi\nvýsledkami tak ohľadom vlastníctva nehnuteľností aj hnuteľných vecí; ďalšie zistenia preukazujú,\nže povinná nemá exekúciou postihnuteľné príjmy, nemá účty v bankách, žiaden zistený majetok;\nnebola vymožená žiadna suma a teda vzhľadom na nutnosť vykonávania úkonov exekučnej činnosti\nnavyšujú sa iba trovy exekučného konania. Povinná preukázateľne nemá žiadny majetok a postihnuteľné\n\npríjmy, vedenie exekúcie je v danom prípade viac než dlhodobo v rozpore so zásadou účelnosti a\nhospodárnosti konania. Závery o nemajetnosti povinnej vyplývajú z exekútorom vykonaných šetrení,\nteda (i s ohľadom na závery rozhodovacej činnosti Ústavného súdu SR - viď napr. konania vo veciach\nsp. zn. I. ÚS 398/2012, III. ÚS 185/2012) exekučný súd tieto jeho zistenia, podložené výsledkami\nobsiahnutými v spise súdneho exekútora, nemá a ani nemôže nijako osobitne preverovať. Zároveň v\nzmysle ustálenej všeobecnej rozhodovacej súdnej praxe (napr. uznesenie Krajského súdu v Košiciach\nsp. zn. 1CoE/52/2013) pre rozhodovanie o zastavení exekúcie pre nedostatok majetku povinného nie je\nrozhodujúca skutočnosť, že snáď povinný v budúcnosti môže nadobudnúť majetok podliehajúci exekúcii,\nlebo pre rozhodnutie súdu je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia (viď § 217 ods. 1 v spojení s §\n234 ods. 2 CSP). Na strane druhej je daný záujem štátu na predchádzaní navyšovania trov exekúcie,\npokiaľ počas jej výkonu dlhodobo nie je zistený žiaden majetok povinného, ktorý ňou možno relevantne\npostihnúť – osobitne v prípadoch výživného, kde takéto trovy opäť len uhrádza štát z rozpočtových\nprostriedkov súdov. Doručenie podnetu exekútora oprávnenej bolo na jej pôvodnej adrese neúspešné,\nnakoľko je na nej už neznáma a má pobyt registrovaný už len v samotnom meste Prešov ako pobyt\nbezdomovca, iná jej adresa nie je známa a na známej adrese si zásielku neprevzala v odbernej lehote.\nNepodarilo sa teda súdu získať stanovisko oprávnenej k podnetu na zastavenie exekúcie, avšak ak\nk zastaveniu má dôjsť zo zákonného dôvodu, ktorým je preukázaná skutočnosť, že majetok povinnej\nnestačí ani na úhradu trov exekúcie, by nesúhlas oprávnenej s takým zastavením exekúcie bol dôvodný\nlen v prípade, ak by bol preukázaný opak, teda ak by bolo preukázané, že exekúciou postihnuteľný\nmajetok povinná má – toto však sa vo vzťahu k už negatívnym prvotným zisteniam v tejto veci nepodarilo\npreukázať ani 13-ročnou exekučnou činnosťou v tejto veci a ani samotná oprávnená počas celej\nuvedenej doby nič také v konaní neoznámila.\n7. Preto súd, na základe všetkých hore uvedených dôvodov, podľa vyššie citovaných zákonných\nustanovení exekúciu zastavil.\n8. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške\nplatí trovy exekúcie.\n9. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada\nza stratu času pri vykonávaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných\nna účelné vymáhanie nároku.\n10. Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa Exekučného poriadku patrí exekútorovi odmena,\nnáhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty\npodľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej\nhodnoty.\n11. Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu\ntrov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky\nna výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,\nktoré platil.\n12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov\nv znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „cit. vyhl.“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania\nexekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa\nurčuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.\n13. Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhl., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.\n14. Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)\nzískanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie\nupovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o\nspôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie\nbydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,\nj) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.\n\n15. Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových\nvýdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa\nnajmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.\n16. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nasledovne:\n1/ odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1 cit. vyhl.\n- získanie poverenia na vykonanie exekúcie\n- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie\n- zisťovanie bydliska povinného\n- každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného 6 x 3,32 eur\n- každé zisťovanie účtu povinného 2 x 3,32 eur\n- každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 4 x 3,32 eur\nSpolu:\n49,80 eur\n\n3,32 eur\n3,32 eur\n3,32 eur\n19,92 eur\n6,64 eur\n13,28 eur\n\n2/ náhradu hotových výdavkov podľa § 22 cit. vyhl.\na) poštovné\n5,30 eur\nb) poplatky\n\n2,26 eur\n\nSpolu:\n\n7,56 eur\n\n3/ DPH vo výške 23% zo sumy 57,36 eur\n\n13,19 eur\n\nSúdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov, tieto však musia byť účelne\nvynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti a hodnoverným dokladom vyplývajúcim z\nobsahu konkrétneho spisu náležite preukázané tak, aby ich bolo dôvodné priznať v rámci náhrady trov\nexekúcie. Hotové výdavky, ktoré exekútor požaduje nahradiť, by mali vyplývať z exekučného spisu, aby\nich skutočne vynaloženú výšku bolo možné overiť, resp. by mali byť všeobecne známe alebo minimálne\nznáme súdu z úradnej činnosti. Súd ako dostatočne preukázané, priznal súdnemu exekútorovi poštovné\nvo výške 5,30 eur a poplatky vo výške 2,26 eur, teda tak ako ním bolo uplatnené.\nVzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného\npredpisu, k trovám exekúcie súd pripočítal DPH vo výške 23 % v zmysle vyúčtovania súdnym\nexekútorom. Spolu tak boli priznané súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 70,55 eur.\n17. Trovy exekúcie budú súdnemu exekútorovi uhradené z rozpočtových prostriedkov tunajšieho súdu,\nktorý zo zákona (§ 203 ods. 3 EP) na náhradu týchto trov nemá právo.\n18. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona\nsa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.\n19. O trovách konania oprávnenej a povinnej súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 257\nCSP. V tomto prípade zavinenie na zastavení exekúcie nemožno pričítať oprávnenej ani povinnej, preto\nsúd nikomu z nich náhradu trov exekučného konania nepriznal.\nPoučenie:\nProti rozhodnutiam v bodoch I. a II. výrokovej časti tohto uznesenia je\nprípustné odvolanie, ktoré\nmožno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, a to na Okresnom súde Stará Ľubovňa. V odvolaní\nsa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie\nmožno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§365 ods.3 CSP).\nProti rozhodnutiu v bode III. výrokovej časti tohto uznesenia odvolanie nie je\nprípustné (§ 355 ods.\n2 v spojení s § 357 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:a652b660-57ec-4da1-8d10-bebf272c6932", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 398/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 398/2012 z 22. 8. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-08-22", "citacie_n": 211, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a652b660-57ec-4da1-8d10-bebf272c6932"}, {"guid": "ussr:7ee5d9a4-43df-4c18-b7c3-dd588179b65e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 185/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 185/2012 z 2. 5. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-05-02", "citacie_n": 235, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ee5d9a4-43df-4c18-b7c3-dd588179b65e"}, {"guid": "1c9d587d-6d4a-49e8-9b02-578b76390f9c:17092ba4-e5b4-4da5-ac14-2841d8ffeba2", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2013:7210221082.1", "spisova_znacka": "1CoE/52/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 1CoE/52/2013 z 16. 4. 2013", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2013-04-16", "citacie_n": 208, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2013:7210221082.1"}], "citovane_v": []}