{"guid": "bf27b93e-c8c7-48c6-8ddd-2a612ab75cad:2ff96bc2-7792-4293-bfdd-5af620c6003e", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2025:8513204103.3", "spisova_znacka": "3Er/370/2013", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 3Er/370/2013 z 10. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 10. apríla 2025, sp. zn. 3Er/370/2013, ECLI:SK:OSSL:2025:8513204103.3", "identifikacne_cislo": "8513204103", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Emília Mišenková", "sudca_id": 2255, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-emilia-misenkova-2255", "datum_vydania": "2025-04-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2ff96bc2-7792-4293-bfdd-5af620c6003e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:8513204103.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8513204103.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8513204103.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n3Er/370/2013\n8513204103\n10. 04. 2025\nJUDr. Emília Mišenková\nECLI:SK:OSSL:2025:8513204103.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s.,\nPanónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35937874, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, A. C.\nXX/X, XXX XX D., v konaní o vymoženie 838,37 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nSúd sťažnosť oprávneného zo dňa 15.1.2024 proti uzneseniu Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k.\n3Er/370/2013-26 zo dňa 10.1.2024 z a m i e t a .\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie peňažnej sumy\nvo výške 838,37 eur s príslušenstvom na základe vykonateľného rozhodnutia oprávneného, č. k.\n1350119713 zo dňa 27.05.2013. Súdny exekútor požiadal o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.\nSúd vydal poverenie súdnemu exekútorovi dňa 20.08.2013 pod číslom 5710 031378.\n2. Súdny exekútor v predmetnej veci vydal dňa 21.07.2021 upovedomenie o zastavení starej exekúcie\ns výzvou na úhradu trov starej exekúcie v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých\nexekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ktoré oprávnenému\ndoručil dňa 22.07.2021. Týmto upovedomením súdny exekútor oprávneného upovedomil, že došlo k\nzastaveniu starej exekúcie, pretože uplynula rozhodná doba (§ 2 ods. 1 písm. a/ ZoUNEK).\n3. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 31.08.2021 námietky oprávneného proti upovedomeniu\no zastavení starej exekúcie. Námietky proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie boli podané v\nzákonom stanovenej 30 - dňovej lehote.\n4. Oprávnený v námietkach proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie uviedol, že predmetné\nupovedomenie bolo vydané v rozpore so zák. č. 233/2019 Z. z., keďže k zastaveniu exekúcie došlo ku\ndňu účinnosti cit. zákona, t. j. 01.01.2020.\n5. Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením č. k. 3Er/370/2013-26 zo dňa 10.01.2024 prvým výrokom\nzamietol námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zatavení starej exekúcie zo dňa 21.07.2021,\ndruhým výrokom odmietol námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie v Upovedomení\no zastavení starej exekúcie zo dňa 21.07.2021. Toto uznesenie bolo oprávnenému doručené dňa\n12.01.2024.\n6. Proti uvedenému uzneseniu bola súdu dňa 15.01.2024 doručená sťažnosť oprávneného, v ktorej\noprávnený zhrnul stav konania od vydania poverenia súdnemu exekútorovi až po podanie námietok\noprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie. Oprávnený ďalej uviedol, že sa s\nrozhodnutím ako aj s odôvodnením uznesenia nestotožňuje. K dnešnému dňu bola exekúcia uhradená\nv čiastočnej sume celkom vo výške 509,14 eur. Povinný pristúpil k dobrovoľným úhradám pohľadávky\nv celkovej výške 509,14 eur a to úhradou zo dňa 11.09.2019 v sume 20,00 eur, zo dňa 11.10.2019 v\n\nsume 15,00 eur, zo dňa 21.02.2021 v sume 10,00 eur, zo dňa 04.01.2022 v sume 4,14 eur, zo dňa\n06.02.2022 v sume 20,00, zo dňa 20.03.2022 v sume 20,00 eur, zo dňa 20.04.2022 v sume 20,00 eur,\nzo dňa 26.06.2022 v sume 20,00 eur, zo dňa 19.07.2022 v sume 20,00 eur, zo dňa 15.08.2022 v sume\n20,00 eur, zo dňa 18.09.2022 v sume 20,00 eur, zo dňa 16.10.2022 v sume 20,00 eur, zo dňa 20.11.2022\nv sume 20,00 eur, zo dňa 14.12.2022 v sume 20,00 eur, zo dňa 15.01.2023 v sume 20,00 eur, zo dňa\n16.02.2023 v sume 20,00, zo dňa 15.03.2023 v sume 20,00 eur, zo dňa 16.04.2023 v sume 20,00 eur,\nzo dňa 15.05.2023 v sume 20,00 eur, zo dňa 20.06.2023 v sume 20,00 eur, zo dňa 16.07.2023 v sume\n20,00 eur, zo dňa 22.08.2023 v sume 20,00 eur, zo dňa 18.09.2023 v sume 20,00 eur, zo dňa 19.10.2023\nv sume 20,00 eur, zo dňa 21.11.2023 v sume 20,00, zo dňa 17.12.2023 v sume 40,00 eur. Oprávnený\nuviedol, že na základe vyššie uvedeného je evidentné, že povinný vykonáva v danej exekúcii pravidelné\núhrady, preto je predpoklad celkového vymoženia pohľadávky. Oprávnený navrhol, aby súd sťažnosti v\nplnom rozsahu vyhovel, zrušil upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 21.07.2021 a zrušil\nresp. zmenil uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa, č.k. 3Er/370/2013 - 26, EX 580/2013 zo dňa\n10.01.2024.\n7. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.03.2017 (ďalej len „EP“), ak to povaha\nveci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku.\n8. Podľa § 239 ods. 1 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré\ntreba doručiť, je prípustná sťažnosť.\n9. Podľa § 242 CSP, sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý\nnapadnuté uznesenie vydal.\n10. Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nuzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ\ndomáha.\n11. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.\n12. Podľa § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia\npojednávania.\n13. Podľa § 250 ods. 1 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.\n14. Podľa § 250 ods. 2 CSP, ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v\nprípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.\n15. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov (ďalej len \"ZoUNEK\"), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných\nkonaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej\nlen „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie\n(ďalej len „opätovný návrh“).\n16. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred\n1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n17. Podľa § 10 ods.1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa\npoužije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).\n18. Podľa § 10 ods. 2 ZoUNEK, podľa § 7 ods. 3 a § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na základe poverenia\nsudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná sťažnosť.\n19. Súd po preskúmaní včas podanej sťažnosti oprávneného, ako aj touto sťažnosťou napádaného\nuznesenia vydaného vyšším súdny úradníkom, dospel k záveru, že sťažnosť oprávneného je\nnedôvodná.\n\n20. Oprávnený v námietkach uviedol, že povinný postupne dobrovoľne uhradil z vymáhanej pohľadávky\nsumu vo výške 509,14 eur, pričom zároveň špecifikoval, v ktoré konkrétne dni došlo k úhrade a v akej\nvýške. V tejto súvislosti súd poznamenáva, že stará exekúcia sa zastavuje v zmysle ZoUNEK v\nktorýkoľvek deň, kedy sú splnené podmienky na jej zastavenie. Preto je potrebné každý deň skúmať,\nči nedošlo k splneniu podmienok zastavenia starej exekúcie, teda, či uplynula rozhodná doba piatich\nrokov od doručenia prvotného poverenia a doba viac ako 18 mesiacov od posledného dosiahnutého\nvýťažku spolu aspoň vo výške 15,- eur. V prípade splnenia týchto podmienok, dochádza k zákonnému\nzastaveniu starej exekúcie.\n21. Súd poukazuje na to, že v napadnutom uznesení vyšší súdny úradník konštatoval, že k zastaveniu\npredmetnej starej exekúcie nedošlo ku dňu účinnosti ZoUNEK, t. j. dňa 01.01.2020, pretože tomu bránila\nvýnimka uvedená v § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK, teda dosiahnutý výťažok zo dňa 14.10.2019 (v sťažnosti\nje uvedená úhrada dňa 11.10.2019) vo výške 15,- eur. Od uvedeného dňa začala plynúť doba 18\nmesiacov, počas ktorej nedošlo k dosiahnutiu výťažku spolu aspoň 15,- eur, a táto doba v tomto prípade\nuplynula dňa 14.04.2021. Z podanej sťažnosti síce vyplýva, že dňa 21.02.2021 došlo k úhrade 10,eur, avšak k ďalším úhradám, ktoré by spolu predstavovali výťažok vo výške aspoň 15,- eur došlo až\npo 18 mesiacoch, t.j až dňa 06.02.2022, kedy povinný uhradil sumu vo výške 20,- eur (úhrada zo dňa\n04.01.2022 bola len vo výške 4,14 eur).\n22. S ohľadom na skutočnosť, že od posledného dosiahnutého výťažku (14.10.2019 (námietky),\nresp. 11.10.2019 (sťažnosť) uplynula doba 18 mesiacov, a zároveň uplynula rozhodná doba 5 rokov\nvyplývajúca z ustanovenia § 3 ZoUNEK, boli splnené podmienky na zastavenie predmetnej starej\nexekúcie. K jej zastaveniu došlo dňa 15.04.2021, kedy už tomu nebránila výnimka uvedená v § 2 ods. 2\npísm. f) ZoUNEK, preto súdny exekútor postupoval správne, keď dňa 21.07.2021 vydal upovedomenie\no zastavení starej exekúcie, pretože zákonné podmienky na jeho vydanie boli splnené, a zároveň bola\nzachovaná zákonná lehota 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona uvedená v § 5\nods. 3 ZoUNEK.\n23. Súd v súvislosti s uvedeným opätovne poukazuje aj na zjednocujúce stanovisko Občianskoprávneho\nkolégia Krajského súdu v Prešove č. 1/23 k výkladu § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK, podľa ktorého:\n„Ustanovenie § 2 ods. 2 písm. f) zákona č. 233/2019 Z.z. je potrebné vykladať tak, že exekúcia sa\nzastavuje v akýkoľvek deň po splnení podmienok pre jej zastavenie podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a)\nv spojení s ust. § 2 ods. 2 tohto zákona, a teda aj po dni 01.01.2020 kedy nadobudol účinnosť\nzákon č. 233/2019 Z.z. je potrebné vždy skúmať splnenie podmienky uplynutia rozhodnej doby 5 rokov\nvyplývajúcej z ustanovenia § 3 zákona č. 233/2019 Z.z. a zároveň aj splnenie podmienky vyplývajúcej\na contrario z ust. § 2 ods. 2 písm. f) tohto zákona, podľa ktorej od posledného dosiahnutého výťažku\nv minimálnej výške 15,- eur prešla doba viac ako 18 mesiacov. Moment zastavenia starej exekúcie nie\nje možné vzťahovať iba na deň účinnosti zákona č. 233/2019 Z.z., t.j. na deň 01. 01. 2020. Uvedený\nprávny predpis počíta tiež so zastavením starej exekúcie po nadobudnutí účinnosti zákona č. 233/2019\nZ.z., čo priamo vyplýva z gramatického výkladu ust. § 5 ods. 3 tohto právneho predpisu, kde samotný\nzákonodarca rozlišuje staré exekúcie, ktoré sa zastavujú ku dňu účinnosti zákona, pri ktorých exekútor\nzašle upovedomenie o zastavení starej exekúcie do 180 dní od nadobudnutia účinnosti zákona a ostatné\nexekúcie, ktoré sa zastavia neskôr, pri ktorých exekútor zašle oprávnenému upovedomenie o zastavení\nstarej exekúcie do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona.“.\n24. Súd má za to, že vyšší súdny úradník v napadnutom uznesením správne konštatoval, že súdny\nexekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie v súlade so ZoUNEK, keďže uplynula\nrozhodná doba a od posledného dosiahnutého výťažku v minimálnej výške 15,- eur prešla doba viac\nako 18 mesiacov.\n25. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd sťažnosť oprávneného ako nedôvodnú v celom rozsahu\nzamietol a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}