{"guid": "998512d4-43e6-4764-aa5a-3c95a2242b66:5fc682c9-bdb7-4ff9-a641-9e82cf63f85b", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2025:8513205452.4", "spisova_znacka": "1Er/507/2013", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1Er/507/2013 z 10. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 10. marca 2025, sp. zn. 1Er/507/2013, ECLI:SK:OSSL:2025:8513205452.4", "identifikacne_cislo": "8513205452", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Erik Uhlár", "sudca_id": 2941, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-erik-uhlar-2941", "datum_vydania": "2025-03-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h.odsek-1", "nazov": "§ 243h ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243h"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243i", "nazov": "§ 243i EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243i", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243i"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243j", "nazov": "§ 243j EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243j", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243j"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243k", "nazov": "§ 243k EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243k", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243k"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243b.odsek-1", "nazov": "§ 243b ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243b.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243b"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-9a.odsek-1", "nazov": "§ 9a ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-9a.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-9a"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-9a.odsek-4", "nazov": "§ 9a ods. 4 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-9a.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-9a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "nazov": "§ 257 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-257"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-2", "nazov": "§ 200 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-1", "nazov": "§ 200 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "nazov": "§ 196 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-196"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-197.odsek-1", "nazov": "§ 197 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-197.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-197"}, {"iri": "/SK/ZZ/2017/68/#paragraf-30", "nazov": "§ 30 zákona č. 68/2017 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2017/68/#paragraf-30", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/68-2017/paragraf-30"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-14.odsek-1", "nazov": "§ 14 ods. 1 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-14.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-22.odsek-1", "nazov": "§ 22 ods. 1 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-22.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-22"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243h", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243i", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243j", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243k", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243b", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-58", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-9a", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-257", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-200", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-196", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-197", "/SK/ZZ/2017/68#paragraf-30", "/SK/ZZ/1995/288#paragraf-14", "/SK/ZZ/1995/288#paragraf-22"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5fc682c9-bdb7-4ff9-a641-9e82cf63f85b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:8513205452.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8513205452.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8513205452.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n1Er/507/2013\n8513205452\n10. 03. 2025\nJUDr. Erik Uhlár\nECLI:SK:OSSL:2025:8513205452.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C.\nXX, XXX XX C., právne zastúpeného: JUDr. Vladimír Dlugolinský, advokát, so sídlom Levočská 1, 064\n01 Stará Ľubovňa, proti povinnému: D. B. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. E. XXX, XXX XX A. E.,\no vymoženie dlžného, zročného a bežného výživného, takto\nrozhodol:\nI. Exekúciu z a s t a v u j e.\nII. Oprávnenému a povinnému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nIII. P r i z n á v a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Sokolovi, Exekútorský úrad Košice,\nso sídlom ul. Boženy Nemcovej 30, 040 01 Košice, vo výške 47,71 eur a u k l a d á povinnému, aby\ntieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.\nIV. Súdny exekútor JUDr. Ján Sokol je p o v i n n ý vrátiť preddavok vo výške 39,70 eur, na účet\nOkresného súdu Stará Ľubovňa F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, do 15 dní od právoplatnosti tohto .\nodôvodnenie:\n1. Dňa 9.10.2013 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Michala Bulka\no udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu zákonného zástupcu mal.\noprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 30.9.2013, doručeného súdnej exekútorke dňa 3.10.2013,\na exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 2P/82/2012-50 zo dňa 4.3.2013,\nprávoplatného dňa 3.5.2013, vykonateľného dňa 3.5.2013, okrem výroku o vyživovacej povinnosti\npovinného, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 16.5.2013. Okresný súd Stará Ľubovňa udelil súdnemu\nexekútorovi dňa 14.10.2013 poverenie pod číslom 5710 032754.\n2. Uznesením č. k. 1Er/507/2013-12 zo dňa 14.10.2013 tunajší súd uložil učtárni tunajšieho súdu, aby\nsúdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Bulkovi poukázala preddavok na odmenu a na náhradu hotových\nvýdavkov vo výške 39,70,- eur zo štátnych prostriedkov. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť\ndňa 24.10.2013. Preddavok bol súdnemu exekútorovi vyplatený dňa 23.12.2013.\n3. Dňa 14.11.2018 doručil súdny exekútor súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie k čomu súdny\nexekútor uviedol, že nemá vedomosť o platení výživného, oprávnená mu platby neoznamuje. Povinný\nv návrhu uviedol, že dlžné aj bežné výživné spláca. V prílohe tohto podania povinný predložil fotokópie\npoštových poukážok preukazujúcich úhrady výživného od 01/2013 do 10/2018, t.j. do podania návrhu.\n4. V reakcii na návrh povinného doručil súdny exekútor dňa 28.11.2018 súdu čestné prehlásenie\nzákonnej zástupkyne mal. oprávnenej, že jej bolo vyplatené výživné na dcéru A. B. od roku 2013 doposiaľ\na voči povinnému neeviduje žiaden dlh.\n\n5. V priebehu konania bol JUDr. Michal Bulko odvolaný z funkcie súdneho exekútora ku dňu 30.9.2022\na jeho nástupcom sa stal JUDr. Ján Sokol, so sídlom exekútorského úradu Jantárová 30, 040 01 Košice.\n6. Na základe výzvy súdu zo dňa 13.3.2023 doručila oprávnená A. B. podanie, v ktorom čestne prehlásila,\nže výživné jej bolo vyplatené, doposiaľ neeviduje žiaden dlh voči povinnému, preto so zastavením\nexekúcie v celom rozsahu súhlasí.\n7. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,EP“),\nak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa\ndokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n8. Podľa § 243b ods. 1 EP, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa\npredpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.\n9. Podľa § 58 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.10.2013, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez\nnávrhu.\n10. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, keď súd mal v predmetnej veci preukázané, že povinný\noprávnenej vymáhané výživné uhradil a oprávnená so zastavením exekúcie v celom rozsahu súhlasila,\nsúd s poukazom na citované zákonné ustanovenia exekúciu v celom rozsahu zastavil.\n11. Podľa § 9a ods. 1 a ods. 4 EP v znení účinnom do 31.03.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v\nkonaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Na účely\ntohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak\nz povahy veci nevyplýva inak.\n12. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), o\nnároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým konanie končí.\n13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n14. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa.\n15. O náhrade trov konania medzi účastníkmi konania súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 257\nCSP tak, že náhradu trov konania nepriznal nikomu z nich. Povinný jednak zavinil začatie samotného\nexekučného konania a následnej exekúcie, a to tým, že riadne a včas neuhradil dlžné, zročné a bežné\nvýživné. Oprávnený bol v rozhodnom čase zo zákona zastúpený svojou matkou, preto následky jej\núkonov, resp. opomenutí v danom konaní musí znášať, nakoľko táto konala v jeho mene a na jeho účet,\nurčitým spôsobom taktiež zavinil vznik trov, a to prinajmenšom tým, že platby zo strany povinného neboli\noznámené exekútorovi včas tak, aby prípadne z jeho strany mohlo dôjsť k upusteniu od vykonávania\nexekúcie a nenavyšovaniu trov. Platby povinného (formou fotokópií poštových poukazov) boli však\npreukázateľne exekútorovi oznámené až spolu s podaním návrhu na zastavenie exekúcie. Uvedené\nskutočnosti vo vzťahu medzi účastníkmi konania súd vyhodnotil ako dôvody hodné osobitného zreteľa,\npre ktoré nikomu z nich náhradu trov konania nepriznal.\n16. Podľa § 200 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.10.2013, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,\nrozhodnej aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.\n17. Podľa § 200 ods. 1 prvá veta EP v znení účinnom do 31.10.2013, trovami exekúcie sú odmena\nexekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).\n18. Podľa § 196 EP v znení účinnom do 31.10.2013, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí\nexekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom\ndane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa\ntohto zákona o daň z pridanej hodnoty.\n\n19. Podľa § 197 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.10.2013, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.\n20. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí\nexekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n21. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v\nznení účinnom od 1.5.2008 (ďalej len ,,cit. vyhl.“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie\nalebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje\npaušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.\n22. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada\nhotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada\nzahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.\n23. O trovách exekúcie rozhodol súd (nezistiac v danom prípade splnenie podmienok na ich nepriznanie\npodľa § 243j EP), podľa vyššie citovaných ustanovení a súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie v\ncelkovej výške 47,71 eur, na ktorých úhradu zaviazal vzhľadom na výsledok konania povinného.\n24. Tieto trovy tvorí:\n1/ odmena pri zastavení exekúcie podľa § 14 cit. vyhl. vo výške\n2/ náhradu hotových výdavkov podľa § 22 cit. vyhl.\n5,60 eur\n3/ 23 % DPH zo sumy 38,79 eur (33,19 eur + 5,60 eur) vo výške\nTrovy exekúcie celkom:\n\n33,19 eur\n8,92 eur\n\n47,71 eur\n\n25. Súdny exekútor si v rámci vyúčtovania exekučných trov uplatnil náhradu hotových výdavkov v\ncelkovej výške 8,05 eur, pozostávajúcu z poštovného za doručovanie žiadosti o udelenie poverenia\nna vykonanie exekúcie, žiadosti o súčinnosť Soc. poist., žiadosti o súčinnosť (DI, DÚ, povinný, CRO)\na 2x upovedomenia o začatí exekúcie (oprávnený, povinný. Vo vyúčtovaní zároveň uviedol, že žiadosť\no udelenie poverenia a uvedené žiadosti o súčinnosť boli doručované doporučene s doručenkou, pričom\nsi uplatnil poštovné za tieto zásielky spolu o výške 4,65 eur (t.j. 1,55 eur za jednu takúto zásielku)\na upovedomenie o začatí exekúcie (oprávnený, povinný) bolo doručované ako doporučená zásielka\ns doručenkou do vlastných rúk, za ktoré si súdny exekútor uplatnil poštovné vo výške 3,40 eur (2x 1,70\neur). Cenu poštovného za uvedené zásielky súdny exekútor žiadnym spôsobom nepreukázal. Z obsahu\nexekútorského spisu mal súd preukázané, že žiadosť o udelenie poverenia bola doručená osobne\n(doručenka pre exekučného doručovateľa), teda žiadne poštovné v súvislosti s týmto doručovaním\nexekútorovi nevzniklo. Je pravdou, že určité náklady s takýmto osobným doručovaním vzniknúť mohli,\nale ich prípadnú výšku súdny exekútor nepreukázal, preto mu súd uplatnenú náhradu poštovného\nza toto doručenie žiadosti o udelenie poverenia nepriznal. Z priložených poštových obálok (zásielok)\nv exekútorskom spise mal súd tiež preukázanú cenu poštovného za doručovanie upovedomenia o začatí\nexekúcie 1,40 eur, preto súdnemu exekútorovi ním uplatnenú výšku poštovného krátil na sumu 2,80 eur\n(2x 1,40 eur). Rovnako súd exekútorovi krátil náhradu poštovného za doručovanie vyššie uvedených\nsúčinnosti na sumu v takej výške, ako v prípade doručovania upovedomenia o začatí exekúcie, nakoľko\nz obsahu spisu súdneho exekútora vyplýva, že tieto boli zasielané takisto doporučene s doručenkou\ndo vlastných rúk, t.j na sumu 2,80 eur (2x 1,40 eur). Na základe uvedených skutočností súd priznal\nsúdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 5,60 eur.\n26. Vzhľadom na skutočnosť, že súdnemu exekútorovi bol na základe uznesenia tunajšieho súdu č. k.\n1Er/507/2013-12 zo dňa 14.10.2013 poskytnutý preddavok na odmenu a náhradu hotových výdavkov\nvo výške 39,70 eur, súd ho týmto uznesením zaviazal na jeho vrátenie. Preddavok bol súdnemu\nexekútorovi vyplatený dňa 23.12.2013. Keďže exekúcia bola zastavená a trovy exekúcie neznáša štát,\nsúdny exekútor je povinný vyššie uvedený preplatok vrátiť na účet tunajšieho súdu.\n\nPoučenie:\nProti I., III. a IV. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.\nProti II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na\nsúde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa\nrozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}