{"guid": "779a6d1a-d1f2-44a5-9b5b-de8822074f17:e9355b6f-525a-45e5-ab2b-bf7cf2cd2393", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2025:8513206963.5", "spisova_znacka": "1Er/635/2013", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1Er/635/2013 z 28. 2. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 28. februára 2025, sp. zn. 1Er/635/2013, ECLI:SK:OSSL:2025:8513206963.5", "identifikacne_cislo": "8513206963", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Erik Uhlár", "sudca_id": 2941, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-erik-uhlar-2941", "datum_vydania": "2025-02-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h.odsek-1", "nazov": "§ 243h ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243h"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243i", "nazov": "§ 243i EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243i", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243i"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243j", "nazov": "§ 243j EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243j", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243j"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243k", "nazov": "§ 243k EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243k", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243k"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-44.odsek-4", "nazov": "§ 44 ods. 4 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-44.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-9a.odsek-1", "nazov": "§ 9a ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-9a.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-9a"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-9a.odsek-4", "nazov": "§ 9a ods. 4 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-9a.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-9a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "nazov": "§ 257 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-257"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-5", "nazov": "§ 200 ods. 5 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-1", "nazov": "§ 203 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-203"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "nazov": "§ 196 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-196"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-47.odsek-3", "nazov": "§ 47 ods. 3 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-47.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/2017/68/#paragraf-30", "nazov": "§ 30 zákona č. 68/2017 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2017/68/#paragraf-30", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/68-2017/paragraf-30"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-21a", "nazov": "§ 21a zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-21a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-21a"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-22.odsek-1", "nazov": "§ 22 ods. 1 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-22.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-22"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243h", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243i", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243j", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243k", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-44", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-9a", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-257", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-200", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-203", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-196", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-47", "/SK/ZZ/2017/68#paragraf-30", "/SK/ZZ/1995/288#paragraf-21a", "/SK/ZZ/1995/288#paragraf-22"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e9355b6f-525a-45e5-ab2b-bf7cf2cd2393", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:8513206963.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8513206963.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8513206963.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n1Er/635/2013\n8513206963\n28. 02. 2025\nJUDr. Erik Uhlár\nECLI:SK:OSSL:2025:8513206963.5\n\nUznesenie\nOkresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom\nPrievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 724 803, právne zastúpený: Remedium\nLegal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 53 255 739, proti\npovinnému: A. B. nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. XX, XXX XX C., vedenej súdnym exekútorom JUDr.\nLadislavom Jakubcom, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Zámocká 30, 811 01 Bratislava (nástupca\nsúdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD.), o vymoženie 171,04 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Z a s t a v u j e exekučné konanie.\nII. Povinnému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nIII. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Jakubcovi, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Zámocká\n30, 811 01 Bratislava p r i z n á v a trovy exekučného konania vo výške 20,30 eur a u k l a d\ná oprávnenému, aby tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto\nuznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie spísaného do zápisnice súdneho exekútora\ndňa 7.11.2013 domáhal vymoženia sumy vo výške 171,04 eur s príslušenstvom, a to na základe\nrozhodcovského rozsudku sp. zn. SR06367/13 zo dňa 27.6.2013, právoplatného 5.8.2013 a\nvykonateľného 8.8.2013, ktorý vydal Stály rozhodcovský súd zriadený zriaďovateľom Slovenská\nrozhodcovská a.s., so sídlom Karloveské rameno 8, 841 04 Bratislava. Súdny exekútor JUDr. Rudolf\nKrutý, PhD. následne požiadal o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. V priebehu konania\nbol súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý rozhodnutím ministerky spravodlivosti Slovenskej republiky\nč. 18703/2023/152 zo dňa 3.10.2023, právoplatným dňa 20.10.2023, odvolaný z funkcie súdneho\nexekútora ku dňu 31.10.2023 a jeho nástupcom sa stal JUDr. Ladislav Jakubec, so sídlom exekútorského\núradu Zámocká 30, 811 01 Bratislava.\n2. Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením č. k. 1Er/635/2013 - 92 zo dňa 23.12.2024 žiadosť podanú\nsúdu dňa 6.12.2013 súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. o udelenie poverenia na\nvykonanie exekúcie zamietol. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.1.2025.\n5. Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. a súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov\n(ďalej len ,,Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až § 243 k neustanovuje inak, exekučné konania\nzačaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n6. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak je uznesenie, ktorým sa\nžiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu\nnie je prípustné odvolanie.\n\n7. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie súd exekučné konanie aj\nbez návrhu zastavil.\n8. Podľa § 9a ods. 1 a 4 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa\ntohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Na účely tohto zákona\nsa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci\nnevyplýva inak.\n10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým konanie končí.\n12. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa.\n13. V sporovom konaní sa rozhodovanie o náhrade trov konania pri jeho zastavení spravuje\npredovšetkým zásadou procesného zavinenia zastavenia konania (§ 256 ods. 1 CSP). Výnimočne, ak\nsúd dôjde k záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, náhradu trov konania celkom alebo sčasti\nneprizná, a to aj napriek tomu, že sú splnené všetky predpoklady pre priznanie náhrady trov konania voči\nstrane, ktorá zastavenie konania procesne zavinila (§ 257 CSP). Ide o ustanovenie, podľa ktorého je\nsúd povinný skúmať, či v prejednávanom spore neexistujú zvláštne okolnosti hodné osobitného zreteľa,\nna ktoré je potrebné pri rozhodovaní o povinnosti nahradiť trovy konania výnimočne prihliadnuť.\n14. V tomto prípade súd dôvody hodné osobitného zreteľa nevzhliadol, preto o náhrade trov konania\nmedzi účastníkmi tohto konania rozhodol postupom podľa vyššie citovaného ustanovenia § 9a ods.\n1 EP a § 256 ods. 1 CSP tak, že povinnému náhradu trov konania nepriznal. Oprávnený procesne\nzavinil zastavenie exekučného konania tým, že podal nedôvodný návrh na začatie exekúcie, keďže\nnedisponoval spôsobilým exekučným titulom na jej vykonanie, preto oprávnený by v zásade mal\npovinnému nahradiť trovy konania. Povinný si však žiadne trovy konania neuplatňoval a zároveň z\nobsahu spisu nevyplýva, že by mu vôbec nejaké trovy v tomto konaní vznikli, preto súd rozhodol tak,\nže mu náhradu trov konania nepriznal.\n15. Podľa § 200 ods. 5 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,\nrozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.\n16. Podľa § 203 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením\noprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.\n17. Podľa § 196 EP v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí\nexekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom\ndane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa\ntohto zákona o daň z pridanej hodnoty.\n18. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta EP v znení účinnom do 31.3.2017, do doručenia poverenia súdu na\nvykonanie exekúcie má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a\nnárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.\n19. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí\nexekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n20. Podľa § 21a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v\nznení neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,cit. vyhl.“), odmena za spísanie návrhu na vykonanie\nexekúcie do zápisnice je 16,60 eura.\n\n21. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových\nvýdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa\nnajmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.\n22. Podaním doručeným súdu dňa 8.1.2025 si súdny exekútor JUDr. Ladislav Jakubec uplatnil trovy\nexekučného konania v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky š. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych\nexekútorov vo výške 16,50 eur + DPH.\n23. O trovách exekučného konania súd rozhodol v súlade s § 47 ods. 3 druhá veta EP v znení účinnom\ndo 31.3.2017 a v súlade s § 21a vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych\nexekútorov tak, že ich priznal súdnemu exekútorovi vo výške 20,30 eur a zaviazal oprávneného, aby ich\nuhradil exekútorovi v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia, keďže k zastaveniu exekučného\nkonania došlo pre rozpor so zákonom. Podaním návrhu tak oprávnený zavinil vznik nižšie uvedených\ntrov.\n24. Tieto trovy pozostávajú z odmeny za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice súdneho\nexekútora v ním uplatnenej výške 16,50 eur a 23 % DPH z odmeny vo výške 3,80 eur. Súdny exekútor\nsi uplatnil odmenu vo výške 16,50 eur pri zastavení exekúcie v zmysle § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky.\nSúd tu poukazuje na skutočnosť, že v tomto štádiu konania, teda pred udelením poverenia má súdny\nexekútor nárok len na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne\nvynaložených hotových výdavkov (§ 47 ods. 3 druhá veta EP v znení účinnom do 31.3.2017), pričom\nodmena za spísanie návrhu je podľa § 21a citovanej vyhlášky vo výške 16,60 eur. Súd však nemôže\npriznať súdnemu exekútorovi viac ako si uplatnil, preto nejdúc nad rámec ním úplatnej odmeny, priznal\nsúdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo výške 16,50 eur, navýšené o aktuálnu sadzbu DPH\nvo výške 23 %. Na základe uvedených skutočnosti súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekučného\nkonania vo výške 20,30 eur, tak ako je uvedené vo výroku III. tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti I. a III. výroku tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.\nProti II. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia, a to na\nsúde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa\nrozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}