{"guid": "63daa2ab-a3db-4104-bcf7-1503215952cc:1ca80a72-f41d-4687-8750-0d8dad8ba4be", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2025:8515200905.2", "spisova_znacka": "7Er/100/2015", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 7Er/100/2015 z 4. 9. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 4. septembra 2025, sp. zn. 7Er/100/2015, ECLI:SK:OSSL:2025:8515200905.2", "identifikacne_cislo": "8515200905", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "Mgr. Vladimír Gurka", "sudca_id": 2674, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-vladimir-gurka-2674", "datum_vydania": "2025-09-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h.odsek-1", "nazov": "§ 243h ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243h"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243i", "nazov": "§ 243i EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243i", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243i"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243j", "nazov": "§ 243j EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243j", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243j"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243k", "nazov": "§ 243k EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243k", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243k"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-55.odsek-4", "nazov": "§ 55 ods. 4 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-55.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-55"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-55.odsek-5", "nazov": "§ 55 ods. 5 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-55.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-55"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. b) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "nazov": "§ 196 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-196"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-197.odsek-1", "nazov": "§ 197 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-197.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-197"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-1", "nazov": "§ 200 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-5", "nazov": "§ 200 ods. 5 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-1", "nazov": "§ 203 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-203"}, {"iri": "/SK/ZZ/2017/68/#paragraf-30", "nazov": "§ 30 zákona č. 68/2017 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2017/68/#paragraf-30", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/68-2017/paragraf-30"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-4.odsek-1", "nazov": "§ 4 ods. 1 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-4.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-4.odsek-2", "nazov": "§ 4 ods. 2 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-4.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-5.odsek-1", "nazov": "§ 5 ods. 1 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-14.odsek-1", "nazov": "§ 14 ods. 1 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-14.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-14.odsek-2", "nazov": "§ 14 ods. 2 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-14.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-15.odsek-1", "nazov": "§ 15 ods. 1 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-15.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-16.odsek-2", "nazov": "§ 16 ods. 2 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-16.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-22.odsek-1", "nazov": "§ 22 ods. 1 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-22.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-25", "nazov": "§ 25 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-25", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-25"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243h", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243i", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243j", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243k", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-55", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-196", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-197", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-200", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-203", "/SK/ZZ/2017/68#paragraf-30", "/SK/ZZ/1995/288#paragraf-4", "/SK/ZZ/1995/288#paragraf-5", "/SK/ZZ/1995/288#paragraf-14", "/SK/ZZ/1995/288#paragraf-15", "/SK/ZZ/1995/288#paragraf-16", "/SK/ZZ/1995/288#paragraf-22", "/SK/ZZ/1995/288#paragraf-25"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1ca80a72-f41d-4687-8750-0d8dad8ba4be", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:8515200905.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8515200905.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8515200905.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n7Er/100/2015\n8515200905\n04. 09. 2025\nMgr. Vladimír Gurka\nECLI:SK:OSSL:2025:8515200905.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávnených: mal. A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C.\nXX/XXX, XXX XX D. E., zast.: B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX/XXX, XXX XX D. E. proti povinnému:\nB. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G. XXX/XX, XXX XX H., v konaní o vymoženie dlžného a bežného\nvýživného s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Súd exekúciu z a s t a v u j e .\nII. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Dušanovi Sopkovi, Exekútorský úrad so sídlom\nOkružná 17, 059 21 Svit trovy exekúcie vo výške 40,82 eur a u k l a d á povinnému, aby tieto trovy\nuhradil súdnemu exekútorovi v lehote do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.\nodôvodnenie:\nSpisovaZnacka\n1. Dňa 27.2.2015 bola tunajšiemu súdu osobne podaná žiadosť súdneho exekútora Mgr. Jána\nJurašovského o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu zákonného zástupcu\noprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi 18.2.2015 a exekučného titulu\n- rozsudku tunajšieho súdu č. k. 4P/126/2013-38 zo dňa 28.1.2014. Súd udelil poverenie na vykonanie\nexekúcie súdnemu exekútorovi dňa 23.4.2015 pod číslom 5710 037944.\n2. Mgr. Ján Jurašovský bol rozhodnutím ministerky spravodlivosti Slovenskej republiky č.\n43671/2016/152 zo 07. júna 2016 na vlastnú žiadosť odvolaný z funkcie súdneho exekútora s účinnosťou\nod 01.07.2016. Za jeho nástupcu vymenovala Slovenská komora exekútorov súdneho exekútora JUDr.\nDušana Sopka, so sídlom Exekútorského úradu vo Svite, Okružná 17.\n3. Dňa 18.9.2017 bol súdu osobne podaný návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora na JUDr.\nDušana Kormaníka.\n4. Dňa 12.9.2018 doručil súdny exekútor JUDr. Dušan Sopko tunajšiemu súdu vyúčtovanie trov exekúcie\nv celkovej výške 590,48 eur.\n5. Dňa 14.2.2023 bolo súdu doručené podanie povinného označené ako „Vyjadrenie k exekúcii EX\n41/2015“, v ktorom uviedol, že výživné má uhradené v plnej výške a bežné výživné na maloletého syna\nA. platí pravidelne k rukám matky maloletého. Zároveň požiadal súd o zrušenie exekučného konania.\n6. Dňa 31.3.2023 povinný predložil súdu kópiu rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn.\n2P/137/2022 zo dňa 28.2.2023, ktorým bolo rozhodnuté o osvojení dieťaťa, aby sa s ním súd oboznámil.\n\n7. Dňa 18.4.2023 zákonná zástupkyňa oprávneného doručila súdu vyjadrenie k zastaveniu exekúcie,\nkde uviedla, že na zmene súdneho exekútora netrvá a že povinný uhradil dlžné výživné v plnom rozsahu\na uhradil aj bežné výživné. Poukázala na rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2P/137/2022\nzo dňa 28.2.2023, ktorým rozhodol súd o osvojení povinného osvojiteľom I. B., nar. XX.X.XXXX.\nPredmetným rozsudkom sa zmenilo priezvisko osvojenca (oprávneného) na B. a osvojiteľ I. B. sa zapísal\nna základe predmetného rozsudku v knihe narodení matričného úradu v Starej Ľubovni vo zväzku XX\nročník XXXX na strane XX pod poradovým číslom XX ako otec maloletého A. F.. Zákonná zástupkyňa\npovinného zároveň uviedla, že podanie nie je návrhom oprávneného na zastavenie exekúcie v zmysle\n§ 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.\n8. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,EP“),\nak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa\ndokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa\n§ 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.\n9. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) EP v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie,\nktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.\n10. Súd mal z rozsudku tunajšieho súdu č. k. 2P/137/2022-63 zo dňa 28.02.2023 preukázané, že od\nprávoplatnosti tohto rozsudku je osvojencom mal. oprávneného I. B., nar. XX.XX.XXXX, priezvisko\nosvojenca (oprávneného) je B. a osvojiteľ I. B. sa zapísal v knihe narodení matričného úradu v Starej\nĽubovni ako otec maloletého A. F.. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 09.03.2023. Vzhľadom na\nuvedené, teda možno konštatovať, že exekučný titul sa stal od momentu právoplatnosti uvedeného\nrozsudku vo vzťahu k povinnému neúčinným. Zároveň z vyjadrenia povinného a matky maloletého\noprávneného vyplýva, že povinný uhradil dlžné aj bežné výživné v plnom rozsahu. Súd vzhľadom na\nvyššie uvedené exekúciu v zmysle § 57 ods.1 písm. b) EP znení účinnom do 31.3.2017 zastavil.\n11. Podľa § 196 EP v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí\nexekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom\ndane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa\ntohto zákona o daň z pridanej hodnoty.\n12. Podľa § 197 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.\n13. Podľa § 200 ods. 1 EP v znení účinnom do 30.10.2013, trovami exekúcie sú odmena exekútora,\nnáhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a\nexekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na\nnáhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam\nvyhovelo (§ 50).\n14. Podľa § 200 ods. 5 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,\nrozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.\n15. Podľa § 203 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením\noprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.\n16. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných\nkonaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných\ndo 31. marca 2017.\n17. Podľa § 4 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov\nv znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len ,,cit. vyhl.“) základom na určenie odmeny súdneho exekútora\nza výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej\nnie je ustanovené inak (§ 6, § 14 až 16).\n\n18. Podľa § 4 ods. 2 cit. vyhl., ak však ide o exekúciu na podklade exekučného titulu, v ktorom sa\noprávnenému priznáva právo na opakujúce sa dávky, základom na určenie odmeny súdneho exekútora\nje trojročné plnenie.\n19. Podľa § 5 ods. 1 cit. vyhl., odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej určenie, najmenej\nvšak 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.\n20. Podľa § 14 ods. 1 cit. vyhl., ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu\nsúd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za\njednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.\n21. Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhl., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.\n22. Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:\na) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,\nb) doručenie príkazu na začatie exekúcie,\nc) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,\nd) doručenie exekučného príkazu,\ne) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,\nf) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,\ng) každé zisťovanie bydliska povinného,\nh) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,\ni) každé zisťovanie účtu povinného,\nj) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.\n23. Podľa § 16 ods. 2 cit. vyhl., ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie vymôže časť\npohľadávky pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej zastavením, pri určovaní jeho\nodmeny sa postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto odmeny je výška vymoženej\npohľadávky.\n24. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl. v znení účinnom do 30.04.2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene\naj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto\nnáhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a\npoplatky.\n25. Podľa § 25 cit. vyhl. v znení účinnom do 30.04.2008, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj\nnáhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.\n26. Z citovaného ustanovenia § 197 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017 vyplýva všeobecné\npravidlo, podľa ktorého, trovy exekúcie znáša spravidla povinný. Výnimkou je znenie ustanovenia § 203\nods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ktoré z dôvodu zavinenia zastavenia exekúcie oprávneným\numožňuje súdu uložiť mu povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie. Súd mal zo spisu\nza preukázané, že exekúcia sa začala dôvodne, nakoľko ku dňu vydania poverenia na vykonanie\nexekúcie (23.4.2015) existoval dlh povinného voči maloletému oprávnenému, ktorý uhrádzal povinný až\nv priebehu exekučného konania, preto súd na úhradu trov exekúcie zaviazal povinného. Oprávnený v\ntomto konaní existenciu skutočností rozhodujúcich pre vznik neúčinnosti exekučného titulu nemohol ani\npri náležitej opatrnosti predpokladať. Súd má za to, že vedenie exekúcie bolo od doručenia návrhu na\nvykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi až do vzniku neúčinnosti exekučného titulu dôvodné, preto\nsúd zaviazal na úhradu trov exekúcie povinného.\n27. Súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 7.9.2018 uviedol, že povinný uhradil po začatí exekučného\nkonania celkovú sumu vo výške 3520,- eur. Podľa § 4 ods. 1 cit. vyhl. si uplatnil odmenu zo sumy\ndlžného výživného vo výške 240 eur vo výške 48,- eur. Podľa § 4 ods. 2 cit. vyhl. si uplatnil zo sumy\nbežného výživného za trojročné plnenie (z vymoženého bežného výživného) vo výške 2.880,- eur\nodmenu vo výške 576,- eur. Podľa § 15 ods. cit. vyhl. si súdny exekútor uplatnil aj trovy vo výške 46,48\neur pozostávajúce z paušálnej odmeny. Súdny exekútor uviedol, že si uplatňuje trovy exekúcie určené\nMgr. Jánovi Jurašovskému vo výške 670,48 eur, pričom Mgr. Ján Jurašovský si uplatnil trovy vo výške\n80,- eur a zostávajúce trovy vo výške 590,48 eur si JUDr. Dušan Sopko uplatňuje od povinného.\n\n28. Súdny exekútor si teda uplatňoval jednak trovy vypočítané z „vymoženej“ sumy podľa § 16 ods. 2 v\nspojení s § 4 a § 5 cit. vyhlášky a zároveň paušálnu odmenu v zmysle § 15 ods. 1 cit. vyhlášky. V tomto\nsmere je potrebné uviesť, že súdny exekútor má pri zastavení exekúcie nárok na odmenu vypočítanú len\njedným z uvedených spôsobov a ak si uplatní odmenu podľa § 16 ods. 2 v spojení s § 4 a § 5 cit. vyhlášky,\ntak už nemá nárok duplicitne aj na paušálnu odmenu v zmysle § 15 ods. 1 cit. vyhlášky a naopak.\n29. Následne súd skúmal, na akú odmenu má exekútor nárok. V danom prípade je pravdou,\nže predchodca terajšieho súdneho exekútora začal vykonávať úkony súvisiace s exekúciou, vydal\nupovedomenie o začatí exekúcie, exekučný príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu\na preveroval osobné a majetkové pomery povinného, avšak z obsahu pripojeného exekútorského spisu\nvyplýva, že na základe týchto úkonov nebola vymožená žiadna suma a že povinný uhrádzal bežné aj\ndlžné výživné priamo matke oprávneného mal. dieťaťa priebežne s max. s pár mesačným oneskorením.\nNavyše dlžné výživné vo výške 240 eur bolo uhradené ešte pred udelením poverenia na vykonanie\nexekúcie, teda v čase, kedy ešte o exekúcie povinný ani nemal vedomosť.\n30. Za takéhoto stavu ako v tomto prípade pri zastavení exekúcie je podľa názoru súdu potrebné pri\nodmene exekútora postupovať v zmysle § 14 a 15 cit. vyhlášky a nie podľa § 16 ods. 2 v spojení s\n§ 4 a § 5 cit. vyhlášky, keďže reálne v danom prípade nemožno hovoriť o „vymožení“ pohľadávky v\ndôsledku úkonov exekútora (aj keď bolo plnené v priebehu exekúcie). Exekútor dlžnú sumu fakticky\n„nevymohol“, pričom ust. § 16 ods. 2 vyhlášky je jednoznačne postavené na predpoklade vymoženia\npohľadávky exekútorom pred jeho vylúčením z exekúcie alebo pred jej zastavením. Exekútorovi sa\ntýmto neodníma právo na odmenu za jeho exekučnú činnosť, ibaže sa odmena stanoví iným zákonom\nstanoveným spôsobom - podľa počtu a charakteru (druhu) úkonov, ktoré exekútor v exekúcii vykonal\n31. Vychádzajúc z vyššie uvedeného preto súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nasledovne:\n1.) odmenu podľa § 14 ods. 1 cit. vyhl. v najnižšej zákonnej výške 33,19 eur\n2.) DPH z priznanej odmeny vo výške 23 % (§ 27 ods. 1, 3 zák. č. 222/2004 Z. z.) zo sumy 33,19 eur\nt. j. 7,63 €.\n32. Súd priznal poverenému súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 eur v súlade s ustanovením\n§ 14 ods. 1 cit. vyhl., keďže exekútorovi by patrila inak odmena iba vo výške 26,56 eur, a to za 8 úkonov\nexekučnej činnosti: a to za získanie poverenia na vykonanie exekúcie (1 krát), doručenie upovedomenia\no začatí exekúcie (1 krát), doručenie príkazu na začatie exekúcie (1 krát), doručenie exekučného príkazu\n(1 krát), zisťovanie zamestnávateľa povinného (2 krát - Soc. Poisťovňa), zisťovanie bydliska povinného\n(1 krát - register fyzických osôb) a zisťovanie majetku povinného (1 krát - kataster nehnuteľností). V\nsúvislosti s odmenou za každé vykonané doručenie upovedomenie o začatí exekúcie a príkazu na\nzačatie exekúcie je potrebné uviesť, že za správneho použitia gramatického výkladu ustanovenia § 15\nods. 1 vyhlášky, patrí exekútorovi odmena len za jedno vykonané doručenie upovedomenia o začatí\nexekúcie a jedno vykonané doručenie príkazu na začatie exekúcie a exekučného príkazu. V opačnom\nprípade by odmena za takéto úkony exekučnej činnosti bola upravená rovnako ako v § 15 ods. 1 písm. g)\naž j) cit. vyhlášky, kde je odmena exekútora výslovne viazaná na každý takýto úkon exekučnej činnosti.\n33. Spolu boli priznané súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 40,82 eur (33,19 eur + 7,63 eur)\na na ich úhradu súd zaviazal povinného v zmysle § 197 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017.\nPoučenie:\nProti I. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na\nsúde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\n\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§365 ods.3 CSP).\nProti II. výroku tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}