Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 4Er/34/2016 z 10. 3. 2025 Citácia: uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 10. marca 2025, sp. zn. 4Er/34/2016, ECLI:SK:OSSL:2025:8516200382.2 Okresný súd Stará Ľubovňa | 4Er/34/2016 | ECLI:SK:OSSL:2025:8516200382.2 | 2025-03-10 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 243h ods. 1 EP, § 243i EP, § 243j EP, § 243k EP, § 201 ods. 1 EP, § 201 ods. 2 EP, § 201 ods. 3 EP, § 201 ods. 4 EP, § 30 zákona č. 68/2017 Z. z., § 4 ods. 1 zákona č. 288/1995 Z. z., § 5 ods. 1 zákona č. 288/1995 Z. z., § 5 ods. 2 zákona č. 288/1995 Z. z., § 47 ods. 3 EP, § 46 ods. 8 EP, § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., § 2 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., § 3 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., § 3 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., § 4 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/4dccf1c7-e3b1-496b-b3f3-02f460e80965 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:8516200382.2 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Stará Ľubovňa 4Er/34/2016 8516200382 10. 03. 2025 JUDr. Jana Sroková ECLI:SK:OSSL:2025:8516200382.2 Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnej: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. X, XXX XX D. E. B., o vymoženie 251,72 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: V y h o v u j e námietkam povinnej proti trovám exekúcie prevyšujúcim sumu 41,28 eur. odôvodnenie: 1. Okresný súd Stará Ľubovňa poverením číslo 5710 040783 zo dňa 23.2.2016 poveril súdneho exekútora Mgr. Annu Michnicovú vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného vo výške 251,72 eur, trov predchádzajúceho konania vo výške 5,- eur a trov exekúcie, na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, ktorým je rozhodnutie č. 301/00075/2013 vydané Úradom pre dohľad na zdravotnou starostlivosťou dňa 1.7.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 2.12.2015 a vykonateľnosť dňa 18.12.2015. Exekučné konanie sa začalo doručením návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 28.1.20016. 2. Dňa 25.4.2016 súdna exekútorka predložila súdu námietky povinnej proti trovám exekúcie, ktoré povinná podala po tom, čo jej bolo dňa 29.3.2016 doručené upovedomenie o začatí exekúcie. Súdna exekútorka vo svojom podaní uviedla, že námietky povinnej jej boli dňa 12.4.2016 doručené elektronicky bez zaručeného elektronického podpisu. Povinná následne v lehote troch dní podala námietky dňa 15.4.2016 na poštovú prepravu a súdnej exekútorke boli doručené dňa 18.4.2016. Poukázala na vyhlášku č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov, ktorá upravuje výpočet trov exekúcie v § 4, 5 a nasl. Podľa § 5 cit. vyhlášky je odmena súdneho exekútora 20 % zo základu na jej určenie, najmenej 33,19 eur, najviac 33.193,92 eura. V tomto prípade súdna exekútorka vychádzajúc z vymáhanej pohľadávky vo výške 256,72 eur, určila odmenu vo výške 33,19 eur, teda v minimálnej zákonnej výške odmeny súdneho exekútora. Dodala, že povinná dňa 13.4.2016 uhradila sumu 256,72 eur, ktorá bola rozdelená na pohľadávku oprávneného a trovy exekúcie. Podanie námietok považuje za účelové, s cieľom oddialiť výkon rozhodnutia, preto navrhuje, aby súd námietky povinnej zamietol. 3. Povinná v podaných námietkach uviedla, že tieto smerujú len voči trovám exekúcie, ktoré boli podľa jej názoru vyčíslené nesprávne, nakoľko 10 % z vymáhanej pohľadávky nie je 33,19 eur, ale 25,67 eur. Sumu za hotové výdavky a stratu času považuje takisto za nadhodnotenú. Voči pohľadávke, ktorú uhradila dňa 12.2.2016 nemá žiadne námietky. 4. Na základe výzvy súdu zo dňa 14.6.2016 na predloženie špecifikácie hotových výdavkov vzniknutých do vydania upovedomenia o začatí exekúcie, doručila súdna exekútorka súdu dňa 12.7.2016 exekučný spis sp. zn. EX 119/2016 s vyúčtovaním hotových výdavkov, do ktorého zahrnula výdavky od poštovného za doručenie žiadosti o udelenie poverenia až po vrátenie poverenia, t.j. tzv. „budúce výdavky“, spolu vo výške 60,- eur bez DPH. 5. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Podľa § 50 ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 6. Podľa § 201 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017, predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa osobitného právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie exekútor vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu za stratu času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Zároveň povinného upozorní, že ak dlh nesplní, tak trovy exekúcie môžu byť vyššie, a predbežne vyčísli ich výšku. 7. Podľa § 201 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.3.2017, účastník konania môže vzniesť u exekútora do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie. 8. Podľa § 201 ods. 3 EP v znení účinnom do 31.3.2017, rozhodnutie súdu o námietkach sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi. 9. Podľa § 201 ods. 4 v znení účinnom do 31.3.2017, toto rozhodnutie je vykonateľné, len čo bolo doručené exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie. 10. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 11. Podľa § 4 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,citovanej vyhlášky“), základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak (§ 6, § 14 až 16). 12. Podľa § 5 ods. 1, 2 citovanej vyhlášky, odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej určenie, najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura. Ak súdny exekútor upustí od vykonávania exekúcie podľa § 46 ods. 3 zákona, patrí mu 50 % z odmeny vypočítanej podľa odseku 1. 13. Podľa § 47 ods. 3 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov. 14. Podľa § 46 ods. 8 EP v znení účinnom do 31.3.2017, exekútor upustí od vykonania exekúcie, ak povinný splnil, čo mu ukladá rozhodnutie. Exekútor upustí od vykonávania exekúcie aj v prípade, ak povinný plnil čiastočne a oprávnený s upustením od vykonávania exekúcie súhlasí. Ak exekútor vykonával exekúciu predajom nehnuteľnosti alebo zriadením exekučného záložného práva, oznámi príslušnému okresnému úradu, že upustil od vykonania exekúcie. 15. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/20219 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“). 16. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 17. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie. 18. Podľa § 2 od. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa ods. 1, písm. a) nezastavuje, ak ide o a) vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie vrátane uspokojenie práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie. 19. Podľa § 3 ods. 1 a 2 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie. 20. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o a) námietkach proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení príklepu, g) schválení rozvrhu výťažku. 21. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia s prihliadnutím na príslušné ustanovenia ZoUNEK, súd konštatuje, že k zastaveniu starej exekúcie zo zákona nedošlo, napriek uplynutiu doby 5 rokov od doručenia poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, a to vzhľadom na relatívnu výnimku uvedenú v § 4 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, preto súd v danom prípade rozhodoval o podaných námietkach povinnej proti trovám exekúcie. 22. Súd preskúmal námietky povinnej proti trovám exekúcie a zistil, že boli podané včas. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnej doručené dňa 29.3.2016. Námietky boli v lehote 14 dní odoslané súdnemu exekútorovi (podané na poštovú prepravu dňa 15.4.2016), teda v zákonom stanovenej lehote na podanie námietok uvedenej v ustanovení § 201 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.3.2017 a doručené súdnemu exekútorovi dňa 18.4.2016. 23. Podľa citovaného ustanovenia § 47 ods.3 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie. 24. Z obsahu podaných námietok vyplýva, že povinná namieta nesprávnosť vyčíslených trov exekúcie z dôvodu, že súdna exekútorka v upovedomení o začatí exekúcie vyčíslila odmenu vo výške 33,19 eur, t. j. 10 % z vymáhanej sumy, pričom podľa názoru povinnej odmena vo výške 10 % z vymáhanej sumy 256,72 eur predstavuje sumu 25,67 eur. Zároveň považuje súdnou exekútorkou v upovedomení určenú výšku hotových výdavkov ku dňu vydania upovedomenia o začatí exekúcie za nadhodnotenú. 25. Na základe uvedených skutočností súd pristúpil k preskúmaniu námietok povinnej, ako aj upovedomeniu o začatí exekúcie. Podľa § 4 ods. 1, § 5 ods. 1 vyhlášky základom na určenie odmeny súdneho exekútora je výška vymoženej pohľadávky, z ktorej sa vypočíta odmena, a to 20 %, najmenej však 33,19 eura a najviac 33.193,92 eura. Z takto vypočítanej sumy patrí podľa § 5 ods. 2 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi odmena vo výške 50 % (ako pri upustení od exekúcie). Súdna exekútorka preto podľa názoru súdu pri vyčíslení odmeny postupovala správne a jej výšku vyčíslila najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie, teda vo výške 10% z vymáhanej pohľadávky, t. j. v tomto prípade v minimálnej zákonnej výške 33,19 eur + DPH. S názorom povinnej, že odmena súdnej exekútorky by v tomto prípade mala byť vo výške 25,67 eur sa nemožno stotožniť, nakoľko odmena vo výške 33,19 eur predstavuje zákonnú minimálnu odmenu. Popri uvedenej odmene súdna exekútorka v upovedomení vyčíslila aj hotové výdavky vo výške 60,- eur a DPH vo výške 18,64 eur. V upovedomení o začatí exekúcie tak súdna exekútorka vyzvala povinnú, aby v lehote 14 dní od doručenia upovedomenia zaplatila vymáhanú pohľadávku oprávneného 251,72 eur, trovy konania 5,- eur (spolu 256,72 eur), ako aj trovy exekúcie 111,83 eur, všetko spolu ku dňu vydania upovedomenia vo výške 368,55 eur. Súd sa preto ďalej zaoberal výškou hotových výdavkov, ktoré si súdny exekútor uplatnil v predmetnom upovedomení. 26. V zmysle ust. § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady (podľa osobitného predpisu), poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. V súvislosti s uplatnenou výškou hotových výdavkov súdnou exekútorkou vo výške 60,- eur, súd poukazuje na citované znenie § 201 ods. 1 Exekučného poriadku druhá veta za bodkočiarkou, podľa ktorého exekútor v rámci predbežných trov exekúcie vyčísli náhradu výdavkov a náhradu za stratu času len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie. 27. Povinnosťou súdneho exekútora je v každom prípade vyčísliť trovy exekúcie v upovedomení o začatí exekúcie tak, aby zohľadňovali ich skutočnú výšku v čase vydania upovedomenia, a zároveň predbežné trovy exekúcie v prípade neuhradenia pohľadávky oprávneného v lehote na podanie námietok. Súdna exekútorka však takto nepostupovala a predbežné trovy exekúcie v časti hotových výdavkov vyčíslila v ich predpokladanej paušálnej výške, čo je v zmysle zákona neprípustné. 28. V posudzovanom prípade je z predloženého spisu súdneho exekútora sp. zn. EX 119/2016 nesporné, že povinná dňa 13.4.2016 uhradila celú vymáhanú pohľadávku oprávneného vo výške 256,72 eur v lehote 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Vychádzajúc z výšky vymáhanej pohľadávky patrí súdnej exekútorke v tomto prípade odmena v minimálnej zákonnej výške 33,19 eur a náhrada hotových výdavkov v ich skutočnej výške. 29. Z paušálne vyčíslených hotových výdavkov vo výške 60,- eur patrí podľa názoru súdu súdnej exekútorke náhrada účelne vynaložených výdavkov na vymoženie pohľadávky oprávneného, vzniknutých ku dňu dobrovoľného plnenia povinnej, ako aj v súvislosti s podanými námietkami, a to náhrada nákladov na poštovné za doručovanie žiadosti o udelenie poverenia vo výške 0,10 eur, poplatok za lustráciu v bankách vo výške 0,70 eur, poplatok za lustráciu v evidencii vozidiel vo výške 0,20 eur, poštovné za doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému vo výške 1,70 eur, upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému vo výške 0,11 eur, cestovné náhrady súvisiace s doručovaním príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke (F. G.) vo výške 0,49 eur, poštovné za doručovanie príkazu na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy vo výške 1,40 eur, poštovné za doručovanie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie povinnému vo výške 1,40 eur, poštovné za doručovanie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie oprávnenému vo výške 0,08 eur, poštovné za doručovanie zrušenia príkazu na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy v časti vo výške 1,40 eur a cestovné náhrady súvisiace s doručovaním zrušenia príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke (F. G.) v časti vo výške 0,51 eur. 30. Pokiaľ ide o ďalšie účtované položky ako kancelársky materiál (4,50 eur), telekomunikačné výdavky (6,16), ekonomické služby (15,- eur) a náklady na archiváciu spisu (15,- eur), tieto nie je možné považovať za trovy exekúcie, ktoré súdnemu exekútorovi prináležia v súvislosti s vymáhaním pohľadávky. 31. Niet pochýb o tom, že súdnemu exekútorovi vznikajú v širšom zmysle v súvislosti s výkonom exekučnej činnosti aj iné výdavky ako sú demonštratívne uvedené v § 22 citovanej vyhlášky, a to náklady na prevádzku a chod exekútorského úradu, kde patria napr. náklady na mzdy zamestnancov, koncipientov, ďalej výdavky na prípadný prenájom sídla exekútorského úradu, prípadne archívu, výdavky na energie v súvislosti s prevádzkou úradu, náklady na údržbu sídla úradu, ako aj materiálové náklady na samotný bežný chod úradu, t. j. výdavky na kancelárske vybavenie a náklady na kancelárske potreby (kancelársky papier, obálky, toner do tlačiarne, písacie potreby, lepidlá, a pod.). Je zrejmé, že všetky tieto náklady a výdavky si súdny exekútor zabezpečuje v rámci chodu svojho úradu, teda nielen v súvislosti s potrebami a situáciou v tej - ktorej individuálnej exekučnej veci. Súdnemu exekútorovi však náhrada za tieto výdavky a náklady na prevádzku a chod exekútorského úradu, kde patria aj vyššie uvedené náklady, na ktoré poukazoval súdny exekútor vo vyúčtovaní hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky neprináleží, nakoľko ani pri akokoľvek extenzívnom výklade § 22 vyhlášky ich nemožno priradiť k ostatným, v tomto ustanovení demonštratívne uvedeným výdavkom, za ktoré exekútorovi náhrada patrí. 32. Na výkon administratívnych prác v súvislosti s exekučnom činnosťou sú jednoznačne potrebné aj vyššie uvedené výdavky, ide však o zákonnú administratívnu povinnosť exekútorského úradu. Tieto náklady nie je možné prenášať na účastníkov exekučného konania. Ide o prevádzkovú réžiu exekútorského úradu, ktorá je už zahrnutá v odmene podľa § 25 cit. vyhl. a sama o sebe nesmeruje k vymoženiu pohľadávky a ani s takýmito úkonmi priamo nesúvisí. Súd preto túto náhradu nákladov súdnemu exekútorovi osobitne nepriznal. 33. Z rovnakého dôvodu súd nepriznal súdnej exekútorke ňou uplatnenú náhradu výdavkov na poštovné za doručenie zrušenia príkazu na začatie exekúcie - F., zrušenie príkazu na začatie exekúcie - mzda, vyúčtovania exekúcie a vrátenie poverenia (tzv. „budúce výdavky“), nakoľko tieto výdavky nie je možné považovať za hotové výdavky súvisiace s vykonávaním exekučnej činnosti v zmysle ust. § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky, nakoľko spadajú pod administratívne náklady, resp. administratívne práce, ktoré sú v zmysle ust. § 25 citovanej vyhlášky zahrnuté v odmene súdneho exekútora. Ide o trovy konania, ktoré by mali vzniknúť až po samotnom zastavení exekúcie. Náhrada trov predstavuje náhradu toho, čo exekútor v priebehu exekúcie reálne vynaložil, nie náhradu nákladov, ktoré vzniknú až po zastavení exekúcie a ktoré možno považovať už len za náklady spojené s administratívnymi prácami v súvislosti s exekučnou činnosťou, náhrada za ktoré je zahrnutá už vo vyššie priznanej odmene. K vyššie uvedeným úkonom dochádza po zastavení exekúcie. Vrátenie poverenia je administratívny úkon, s ktorým ani EP, ani vyhláška č. 288/1995 Z. z., napriek tomu, že exekútor musí poverenie po skončení exekúcie vrátiť, nespája osobitné odmeny či náhrady výdavkov, z čoho vyplýva, že náklady s tým spojené sú zahrnuté už vo vyššie priznanej odmene. 34. Čo sa týka uplatnenej náhrady za stratu času vo výške 6,60 eur (5 hod. x 0,66 eur/polhodina), túto súdna exekútorka vo vyúčtovaní žiadnym spôsobom nešpecifikovala. Z predloženého vyúčtovania a exekučného spisu súdneho exekútora vyplýva, že tieto náklady by mohli súvisieť s pracovnými cestami vykonanými v dňoch 3.3.2016 a 21.4.2016 za účelom doručenia príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke a jeho následného zrušenia v časti. Vychádzajúc z obsahu exekučného spisu EX 119/2016 sa v tomto prípade jednalo o pobočku F. G. H., A., so sídlom v Bratislave, na ul. I. X, teda v mieste sídla exekútorského úradu. Vo vzťahu k náhrade za stratu času súd poukazuje na skutočnosť, že podľa § 23 citovanej vyhlášky náhrada za stratu času vo výške 0,66 eur za každú aj začatú polhodinu patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste do tohto miesta a späť. Uvedené vyplýva aj z ustanovenia § 2 ods. 1 zákona č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách, v zmysle ktorého cestovné náhrady možno poskytnúť len za cestu vykonanú mimo miesta pravidelného pracoviska. Súd preto súdnej exekútorke nepriznal ani uplatnenú náhradu nákladov za stratu času. 35. Súd nespochybňuje skutočnosť, že v prípade prebiehajúcej exekúcie by hotové výdavky rástli, ale vzhľadom na zákonné ustanovenie § 201 ods. 1 Exekučného poriadku rozhodol tak, že námietkam povinnej proti trovám exekúcie vyhovel nad sumu prevyšujúcu 41,28 eur, pozostávajúcu z odmeny vo výške 33,19 eur a hotových výdavkov vo výške 8,09 eur. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.