{"guid": "a7bee622-e1f9-40a4-84dc-2a7dd102d31e:1a9ae585-0f03-4b6b-a01b-b554d80ff851", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2025:8518201666.16", "spisova_znacka": "4C/58/2018", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 4C/58/2018 z 12. 2. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa z 12. februára 2025, sp. zn. 4C/58/2018, ECLI:SK:OSSL:2025:8518201666.16", "identifikacne_cislo": "8518201666", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Jana Sroková", "sudca_id": 2395, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-srokova-2395", "datum_vydania": "2025-02-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1991/328", "nazov": "ZKV", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/328", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/328-1991"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/328/#paragraf-19.odsek-1", "nazov": "§ 19 ods. 1 ZKV", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/328/#paragraf-19.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/328-1991/paragraf-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/328/#paragraf-19.odsek-2", "nazov": "§ 19 ods. 2 ZKV", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/328/#paragraf-19.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/328-1991/paragraf-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137", "nazov": "§ 137 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-137"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-130.odsek-1", "nazov": "§ 130 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-130.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-130"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-132.odsek-1", "nazov": "§ 132 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-132.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-132"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-134", "nazov": "§ 134 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-134", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-134"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/323", "nazov": "NP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/323", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/323-1992"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/323/#paragraf-3.odsek-4", "nazov": "§ 3 ods. 4 NP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/323/#paragraf-3.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/323-1992/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-205", "nazov": "§ 205 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-205", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-205"}, {"iri": "/SK/ZZ/1949/81", "nazov": "Vládne nariadenie o rozdelení výkonu pôsobnosti pražských orgánov ľudovej správy. (81/1949 Zb.)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1949/81", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/81-1949"}, {"iri": "/SK/ZZ/1949/81/#paragraf-1.odsek-1", "nazov": "§ 1 ods. 1 zákona č. 81/1949 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1949/81/#paragraf-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/81-1949/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1949/81/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 81/1949 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1949/81/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/81-1949/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1949/81/#paragraf-3.odsek-1", "nazov": "§ 3 ods. 1 zákona č. 81/1949 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1949/81/#paragraf-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/81-1949/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-150", "nazov": "§ 150 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-150", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-150"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1991/328#paragraf-19", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-137", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-130", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-132", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-134", "/SK/ZZ/1992/323#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-205", "/SK/ZZ/1949/81#paragraf-1", "/SK/ZZ/1949/81#paragraf-2", "/SK/ZZ/1949/81#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-150", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1a9ae585-0f03-4b6b-a01b-b554d80ff851", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:8518201666.16", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8518201666.16", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8518201666.16/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n4C/58/2018\n8518201666\n12. 02. 2025\nJUDr. Jana Sroková\nECLI:SK:OSSL:2025:8518201666.16\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v právnej veci žalobcu: JUDr. Lenka\nHričindová, Františkánska 5, 040 01 Košice, IČO: 50601890, správkyňa konkurznej podstaty úpadcu\nVýrobno-obchodné podielnické družstvo Plaveč, so sídlom Plaveč, IČO 00222445 proti žalovaným: 1a/\nA. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/X, XXX XX D., 2a/ E. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom\nF. XXXX/XX, XXX XX G. H., 3) A. F., C. F., I. X/XXX, XXX XX D. , nar. XX.XX.XXXX; 4) J. J., C. J.,\nC. XX/XXX, XXX XX D., nar. XX.XX.XXXX; 5) A. G., C. G., K. XX/XX, XXX XX D., nar. XX.XX.XXXX;\n6) L. K., C. J., E. X/XXX, XXX XX D., nar. XX.XX.XXXX; 7) D. D., C. D., G. J. X/XX, XXX XX D., nar.\nXX.XX.XXXX; 8) M. A. N., C. N., O. X/XXX, XXX XX D., nar. XX.XX.XXXX; 9) A. P., C. P., D. XXX, XXX\nXX D., nar. XX.XX.XXXX; 10) D. J., C. J., E. X/XXX, XXX XX D., nar. XX.XX.XXXX; 11) A. P., C. P., I.\nXX/XXX, XXX XX D., nar. XX.XX.XXXX, 12a/ J. Q., C. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. – D. XXX, XXX\nXX D., 13) L. Q., C. D., F. L. XX/XX, XXX XX D., nar. XX.XX.XXXX; 14) A. B., C. B., R. X/XXX, XXX\nXX D., nar. XX.XX.XXXX; 15) L. F., C. G., B. XX/XXX, XXX XX D., nar. XX.XX.XXXX, 16a/ L. E., C.\nJ., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. L. XX/XX, XXX XX D.. 17) M. K. J., C. J., C. X/XXX, XXX XX D., nar.\nXX.XX.XXXX; 18) J. N., C. N., C. X/XXX, XXX XX D., nar. XX.XX.XXXX; 19) A. D., C. D., I. XX/XXX,\nXXX XX D., nar. XX.XX.XXXX; 20) J. A. D., C. D., N. H., S. . XXX, XXX XX N. H., nar.: XX.XX.XXXX;\n21) J. A. E., C. E., D. XXX, XXX XX D., nar.: XX.XX.XXXX; 22) K. E., C. E., I. XX/XXX, XXX XX D., nar.\nXX.XX.XXXX; 23) D. F., C. F., E. X/XXXX, XXX XX B., nar. XX.XX.XXXX; 24) J. B., C. B., R. XX/XXX,\nXXX XX D., nar. XX.XX.XXXX; 25) O. D., C. D., O. XX/XXX, XXX XX D. , nar. XX.XX.XXXX; 26) K. T., C.\nT., A. X/XXX, XXX XX D. , nar. XX.XX.XXXX; 27) J. B., C. B., E. XX/XXX, XXX XX D., nar. XX.XX.XXXX;\n28) A. D., C. D., E. XX/XXX, XXX XX D., nar. XX.XX.XXXX; 29) J. L. G., C. G., I. XX/XXX, XXX XX D.,\nnar. XX.XX.XXXX; 30) O. K., C. K., O. XX/XXX, XXX XX D., nar. XX.XX.XXXX; 31) J. D. K., C. K., D. XX/\nXXX, XXX XX D., nar. XX.XX.XXXX; 32) A. E., C. E., C. XX/XXX, XXX XX D., nar. XX.XX.XXXX; 33a/\nL. E., C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX/XX, XXX XX D., 33b/ J. O. D., C. E., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom J. XXXX/XX, XXX XX G. H., 33c/ A. E., C. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX/XX, XXX XX D.,\n33d/ L. D., C. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX/XX, XXX XX D., 33e/ J. T., C. E., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom S. XX, XXX XX K. A., XX) K. E., C. E., O. XX/XXX, XXX XX D., nar. XX.XX.XXXX; 36) J. E., C. D.,\nG. J. XX/XX, XXX XX D., nar. XX.XX.XXXX; 37) T. K., C. K., R. XX/XXX, XXX XX D., nar. XX.XX.XXXX;\n38) J. Q., C. Q., F. X/XXX, XXX XX D., nar. XX.XX.XXXX; 39) C. J. J., C. G., A. XX/XXX, XXX XX D., nar.\nXX.XX.XXXX; 40) U. B., C. J., M. G. X/XXX, XXX XX D., nar. XX.XX.XXXX; 41) J. B., C. J., R. XX/XXX,\nXXX XX D., nar. XX.XX.XXXX; 42) L. U., C. J., I. XX/XXX, XXX XX D., nar. XX.XX.XXXX; 43) J. B., C. J.,\nA. B. X/XXX, XXX XX D., nar. XX.XX.XXXX; 44) V. E., C. E., E. XX/XXX, XXX XX D., nar. XX.XX.XXXX,\n45) A. B., C. B., bytom: K. XX XX, XXX XX H., nar. XX.XX.XXXX, všetci právne zastúpení: JUDr. Marián\nGeleneky, advokát, Advokátska kancelária Garbiarska 20, 064 01 Stará Ľubovňa, v konaní o určenie\nvlastníckeho práva takto\nrozhodol:\nI. Súd u r č u j e, že Výrobno-obchodné podielnické družstvo Plaveč v konkurze, so sídlom\nPlaveč, IČO: 00222445, zapísané v obchodnom registri Okresného súdu Prešov, je výlučným vlastníkom\nnehnuteľností vedených Okresným úradom Stará Ľubovňa, katastrálnym odborom, katastrálne územie\nD., W. D., a to parciel zapísaných na: LV č.XXXX - parcela KN-C č.5061/1 o výmere 14.601m2- trvalý\ntrávny porast, parcela KN-C č. 5081 o výmere 6.972 m2 -trvalý trávny porast, parc.KN-C č.5082 o výmere\n\n878 m2- trvalý trávny porast a parcela KN-C č. 5083 o výmere 76.359 m2 -orná pôda, ďalej na LV č.\nXXXX- parcela registra KN-C č. 4575 o výmere 44.618 m2- ostatná plocha , KN-C 4576 o výmere\n2.843m2- trvalý trávny porast, KN-C č. 5125 o výmere 5.646 m2 –ostatná plocha, KN-C č. 5176 o výmere\n117.410 m2- orná pôda, na LV č. XXXX - parcela KN-C 3942 o výmere 31.117m2- ostatné plochy a na\nLV č. XXXX - parcela KN-C 5062 o výmere 66.439m2- lesný pozemok.\nII. Súd priznáva žalobcovi voči žalovaným v 1.-45. rade náhradu trov konania v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. file_0.jpg\nfile_1.wmf\nŽalobca - pôvodná správkyňa konkurznej podstaty úpadcu Výrobno-obchodné podielnické družstvo /\nVOPD/ Plaveč, Plaveč, IČO: 00 222 445 sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 09.10.2018\ndomáhala proti žalovaným určenia vlastníckeho práva, a to parciel zapísaných na: LV č.XXXX parcela KN-C č.5061/1 o výmere 14.601m2- trvalý trávny porast, parcela KN-C č. 5081 o výmere 6.972\nm2 -trvalý trávny porast, parc.KN-C č.5082 o výmere 878 m2- trvalý trávny porast a parcela KN-C č.\n5083 o výmere 76.359 m2 -orná pôda, ďalej na LV č. XXXX- parcela registra KN-C č. 4575 o výmere\n44.618m2- ostatná plocha , KN-C 4576 o výmere 2.843m2- trvalý trávny porast, KN-C č. 5125 o výmere\n5.646 m2 –ostatná plocha, KN-C č. 5176 o výmere 117.410 m2- orná pôda, na LV č. XXXX - parcela KNC 3942 o výmere 31.117m2- ostatné plochy a na LV č. XXXX - parcela KN-C 5062 o výmere 66.439m2lesný pozemok.\n2. Žalobu odôvodnil tým, že úpadca bol vlastníkom pozemkov: parcely registra „E“: 706, druh pozemku:\nTrvale trávne porasty, o výmere 5.339 m2; parcely registra „E“ č.: 707, druh pozemku: Trvale trávne\nporasty, o výmere 32.227 m2; parcely registra „E“: 709, druh pozemku: Trvale trávne porasty, o výmere\n14.400 m2; parcely registra „E: 711, druh pozemku: Trvale trávne porasty, o výmere 22.147 m2; parcely\nregistra „E“: 1093/10, druh pozemku: Trvale trávne porasty, o výmere 33.059 m2; parcely registra „E“:\n1101/5, druh pozemku: Orná po da, o výmere 259.710 m2; evidovaných Okresným úradom Stará\nĽubovňa, katastrálnym odborom na liste vlastníctva č.: XXXX, vedenom pre okres: Stará Ľubovňa, obec:\nD., katastrálne územie: D. (ďalej len „LV XXXX“). Celková spoločná výmera uvedených pozemkov bola\n366.882 m2. Predmetne pozemky boli predmetom pozemkových uprav uskutočnených v k.ú. D.. Po\nvykonaní projektu poz. úprav a jeho zápise do katastra nehnuteľností boli parcely uvedene v bode 2\nžaloby nahradené parcelami s novými číslami registra „C“ a to tak, ako je to špecifikované v žalobe,\nparcelou registra „C“ 3942, druh pozemku: Ostatne plochy, o výmere 31.117 m2, evidovanou Okresným\núradom Stará Ľubovňa, katastrálnym odborom na liste vlastníctva č.: XXXX, vedenom pre okres: Stará\nĽubovňa, obec: D., katastrálne územie: D. (ďalej len „LV XXXX“); parcelou registra „C“ 4575, druh\npozemku: Ostatne plochy, o výmere 44.618 m2; parcelou registra „C“ 4576, druh pozemku: Trvale trávne\nporasty, o výmere 2.843 m2; parcelou registra „C“ 5125, druh pozemku: Ostatne plochy, o výmere 5.646\nm2; parcelou registra „C“ 5176, druh pozemku: Orná pôda, o výmere 117.410 m2; evidované Okresným\núradom Stará Ľubovňa, katastrálnym odborom na liste vlastníctva č.: XXXX, vedenom pre okres:\nStará Ľubovňa, obec: D., katastrálne územie: D. (ďalej len „LV XXXX“); parcelou registra „C“ 5062,\ndruh pozemku: Lesné pozemky, o výmere 66.439 m2 evidovanou Okresným úradom Stará Ľubovňa,\nkatastrálnym odborom na liste vlastníctva č.: XXXX, vedenom pre okres: Stará Ľubovňa, obec: D.,\nkatastrálne územie: D. (ďalej len „LV XXXX. parcelou registra „C“ 5061/1, druh pozemku: Trvale trávne\nporasty, o výmere 14.601 m2; parcelou registra „C“ 5081, druh pozemku: Trvale trávne porasty, o výmere\n6.972 m2; parcelou registra „C“ 5082, druh pozemku: Trvale trávne porasty, o výmere 878 m2; parcelou\nregistra C“ 5083, druh pozemku: Orná pôda, o výmere 76.359 m2; evidované Okresným úradom Stará\nĽubovňa, katastrálnym odborom na liste vlastníctva č.: XXXX, vedenom pre okres: Stará Ľubovňa, obec:\nD., katastrálne územie: D. (ďalej len „LV XXXX“); Celková výmera uvedených nehnuteľností je 366.883\nm2.\n\nNa základe žiadosti o poskytnutie súčinnosti zo dňa 03.01.2018, adresovanej Okresnému úradu\nStará Ľubovňa, katastrálnemu odboru, bola žalobcovi dna 02.02.2018 doručená Notárska zápisnica N\n615/2015, spísaná dna 14. októbra 2015 na notárskom úrade JUDr. Igora Čabru v Poprade (ďalej len\n„Notárska zápisnica“), ktorá podľa stanoviska Okresného úradu Stará Ľubovňa, katastrálneho odboru\nzo dňa 23.03.2018, žalovaným slúžila ako nadobúdací titul, ktorým došlo k zmene vlastníckeho práva\nk nehnuteľnostiam zapísaným na LV XXXX.\nZ obsahu doručenej Notárskej zápisnice je zrejme, že táto neobsahuje osvedčenie práva žalovaných\nk nehnuteľnostiam v zmysle § 34 zákona c . 162/1995 Z. z katastrálny zákon v spojení s § 28 vyhlášky\nÚradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky č..461/2009 Z.z., no iba osvedčenie\nuskutočnenia jednostranného vyhlásenia žalovaného v 8. rade o tom, že žalovaní sú podielovými\nspoluvlastníkmi nehnuteľností – parciel č. 706, 707, 709, 7011, 1093/10 a 1101/5 zapísaných na LV XXXX\nz dôvodu, že predmetné nehnuteľnosti nadobudli v roku 1992 formou reštitúcie. V notárskej zápisnici\nvšak neboli bližšie ozrejmene a už vôbec nie preukázane okolnosti získania predmetných nehnuteľností\nv rámci spomínanej reštitúcie, pričom žalobca nemá vedomosť o tom, aby predmetne nehnuteľnosti boli\npredmetom reštitučného konania.\nŽalobca má za to, že predmetná notárska zápisnica nie je a nikdy nebola spôsobilým právnym titulom na\nzmenu vlastníckeho práva k predmetným nehnuteľnostiam v zmysle § 34 ods. 1 katastrálneho zákona a\nže Okresný úrad Stará Ľubovňa, katastrálny odbor nebol oprávnený záznamom vykonať zápis zmeny v\nosoba ch vlastníkov predmetných nehnuteľností . Z uvedeného dôvodu preto žalovaní nikdy nenadobudli\nvlastnícke právo k nehnuteľnostiam – pôvodným parcelám evidovaným na LV č. XXXX podľa bodu 2\nžaloby, v dôsledku čoho nikdy nemohli nadobudnúť ani vlastnícke právo k „novým“ parcelám podľa bodu\n3 žaloby, ktoré vznikli na základe vykonaných pozemkových úprav.\nČo sa týka naliehavého právneho záujmu žalobcu na predmetnom určení , tento je daný samotnou\nspôsobilosťou navrhovaného rozhodnutia byť podkladom pre zmenu zápisu vlastníckeho práva v katastri\nnehnuteľností tak, aby zodpovedal skutočnému stavu.\n2. K žalobe doložila listinné dôkazy a to :výpis z LV č. XXXX zo dňa 21.10.2015 /č.l. 8/, uznesenie zo dňa\n7.7.1938 č.d. 2243/38, prezenčnú listinu z ustanovujúceho zhromaždenia Pozemkového spoločenstva\nzo dňa 5.6.2015 /č.l. 10 — 12/, Zmluvu o pozemkovom spoločenstve zo dňa 5.6.2015 /č.l. 13 — 16/,\npoverenie pre M. A. N. /č.l. 17 — 19/, žiadost' o zápis do listu vlastníctva zo dňa 14.10.2015 /č.l. 20/,\nnotársku zápisnicu N 615/2015 zo dňa 14.10.2015 /č.l. 20 — 22/, notársku zápisnicu N 346/2015 zo dňa\n12.6.2015 /č.l. 23/, výpis z obchodného registra úpadcu /č.l. 24/, menoslov Pasienkového spoločenstva\nz 1931 /č.l. 25 file_2.jpg\nfile_3.wmf\n27/, list Okresného úradu Stará Ľubovňa zo dňa 22.3.2018 / č.l. 28/, pozemnoknižnú vložku č.XXX, k.ú\nD. /č.l. 29 - 30/, LV č. XXXX, S. XXXX, S. XXXX, S. XXXX, k.ú D. /č.l. 55 - 70/.\n3. Žalovaní zastúpení právnym zástupcom navrhli žalobu zamietnuť'. Poukázali na to, že Pasienkové\nspoločenstvo v Plači nad Popradom (d'alej len „Pasienkové spoločenstvo\") vzniklo v roku 1931.\nSlovenský národný archív vydal dna 19.2.2014 menoslov Pasienkového spoločenstva. O existencii\nPasienkového spoločenstva svedči aj pozemnoknižná zápisnica ö. 743 pre k.ú. D., kde je ako\nvlastník uvedené práve Pasienkové spoločenstvo. Dňa 5.6.2015 sa uskutočnilo valné zhromaždenie\nPozemkového spoločenstva šajby Plaveč (d'alej len „Pozemkové spoločenstvo\"), kde bola schválená\nzmluva o pozemkovom spoločenstve vlastníkov podielov spoločnej nehnuteľnosti podľa zákona č.\n97/2013 z.z. o pozemkových spoločenstvách, o čom bola spísaná notárska zápisnica na Notárskom\núrade Igora Čabru v Poprade dňa 12.6.2015. Na základe poverenia podielových spoluvlastníkov, ktoré\ntvoria spoločnú nehnuteľnosť', spoluvlastníci Pozemkového spoločenstva poverili M. A. N. vyhlásením\ndo notárskej zápisnice o spoluvlastníctve ich podielov na parcelách k.ú. D. vydržaním, a to parcely\nE KN č. 706, č. 707, 709, 71 1, 1093/10 a. 1101/5 vedené v pozemnoknižnej zápisnici č. XXX,\nktoré boli následne prepísané do LV č. XXXX, k.ú D.. Následne bola spísaná notárska zápisnica na\nNotárskom úrade Igora Čabru v Poprade dňa 14.10.2015, č. N615/2015, NZ 36041/2015 a vydané\nosvedčenie podľa zákona ö. 323/1992 Zb., na základe ktorého členovia Pozemkového spoločenstva\nsa stali podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností, ktoré tvoria spoločnú nehnuteľnosť' v Pozemkovom\nspoločenstve ktorú kataster nehnuteľností v Starej Ľubovni riadne zapísal. O oprávnenosti zápisu\nvlastníckeho práva členov novovzniknutého Pozemkového spoločenstva nasvedčuje aj uznesenie\nčd. 2243/38 z roku 1938, kde boli zapísané vlastnícke práva k nehnuteľnostiam pre Pasienkové\n\nspoločenstvo, čomu nasvedčuje aj pozemnoknižná zápisnica č. XXX pre k.ú D.. Tieto nehnuteľnosti boli\nnásledne predmetom pozemkových úprav. Žalovaní uzavreli, že je nesporne preukázaný ich právny titul\nnadobudnutia sporných nehnuteľností s poukazom na pozemnoknižnú zápisnicu č. XXX, kde ich právny\npredchodcovia predmetné nehnuteľnosti nadobudli titulom nadobudnutia dňa 28.5.1938 pod čd 2243/38\nna základe prídelovej listiny zo dňa 31.3.1938, čj 196.069/37-1X/8 a podl'a mernického elaborátu a\ngeometrického plánu zo dňa 23.10.1932, čo vyplýva z pozemnoknižnej zápisnice č. XXX pod bodom\nB1. Teda je nepochybne preukázaný právny titul nadobudnutia sporných nehnutel'ností Pasienkovým\nspoločenstvom, ktoré vlastnícke právo prešlo na právnych nástupcov tohto Pasienkového spoločenstva\na žalovaní sa cítia byť ich vlastníkmi.\n4. Žalobkyňa v replike uviedla, že súdu boli doručené všetky listinné dôkazy na základe ktorých je\nevidentné, že pred zápisom zmeny vlastníckeho práva, vykonanej na základe notárskej zápisnice č.\nN615/2015 bol ako vlastník sporných nehnuteľností zapísaný úpadca VOPD Plaveč, ktorého vlastnícke\nprávo bolo následne nezákonne prevedené na žalovaných, resp. ich právnych predchodcov. Je\nnepochybné, že v deň vyhlásenia konkurzu, resp. počas konkurzu predmetné nehnuteľnosti patrili\núpadcovi, keďže k namietanej zmene vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam došlo až v priebehu\nkonkurzného konania, v dôsledku čoho nehnuteľnosti, v súlade s § 6 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze\na vyrovnaní predstavujú majetok podliehajúci konkurzu, a teda majetok tvoriaci konkurznú podstatu.\n5. V priebehu sporu bolo konanie na základe návrhu žalobkyne prerušené uznesením zo dňa\n08.02.2021. Na základe podaného odvolania žalovanými KS v Prešove potvrdil predmetné uznesenie\no prerušení konania /č.l. 316/.\n6. Konanie proti pôvodnému žalovanému v 35./ rade — A. E., nar. XX.XX.XXXX súd zastavil uznesením\nzo dňa 09.01.2019 z dôvodu, že tento zomrel XX.XX.XXXX t.j. ešte pred podaním žaloby.\n7. Ďalej v priebehu konania došlo k úmrtiu pôvodného žalovaného v 1/, 2/, 12/, 16/ , 33/ rade, preto súd\nuznesením zo dňa 03.12.2024 /č.l. 449/ rozhodol na základe návrhu žalobkyne o pokračovaní v konaní\ns ich právnymi nástupcami.\n8. Konkurzný súd uznesením zo dňa 20.10.2021, sp.zn. 1K/ 154/1996 zbavil pôvodnú správkyňu\nkonkurznej podstaty funkcie a ustanovil do funkcie nového správcu konkurznej podstaty úpadcu JUDr.\nLenku Hričindovú /č.l. 332 — 333 spisu/, s ktorou súd ďalej pokračoval v spore ako žalujúcou stranou,\nz dôvodu zmeny v osobe správcu. V tomto prípade nie je potrebné rozhodovať o zmene účastníka\nkonania.\n9. V konkurznej veci úpadcu Výrobno - obchodné podielnické družstvo Plaveč, Plaveč, IČO: OO 222 445\nKrajský súd v Košiciach uznesením zo dňa 16.10.2019, sp.zn. 1K/ 154/1996 uložil pôvodným žalobcom\nako spoluvlastníkom podať' žalobu o vylúčenie nehnuteľností zapísaných LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV\nč. XXXX a LV č. XXXX, k.ú. D. zo súpisu majetku všeobecnej podstaty úpadcu.\n10. O predmetnej podanej žalobe /v tomto konaní žalovaných/ o vylúčenie nehnuteľností zapísaných\nLV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX a LV č. XXXX, k.ú. D. zo súpisu majetku všeobecnej podstaty\núpadcu, rozhodol KS v Košiciach rozsudkom č.k. 10Cbio/1/2019-378 dňa 24.05.2023 tak, že žalobu\nzamietol, žalovanej priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. Rozsudok nadobudol\nprávoplatnosť dňa 23.06.2023. Súd konštatuje, že už v tomto konaní na KS v Košiciach bola ako\nprejudiciálna otázka posudzovaná aj otázka vlastníckeho práva k predmetným nehnuteľnostiam tak,\nako to vyplýva z odôvodnenia rozsudku, bodu 31 a nasl. predmetného rozsudku, s ktorým sa súd plne\nstotožnil.\n12. Vzhľadom na uvedené právoplatné rozhodnutie súd pokračoval ďalej v tomto konaní a vo veci\nnariadil pojednávanie.\n13. Na pojednávaní žalobkyňa uviedla, že trvá na podanej žalobe v celom rozsahu a žiada súd, aby určil\nza vlastníka nehnuteľnosti úpadcu, teda Výrobno-obchodné podielnické družstvo Plaveč, keďže k zmene\nvlastníckeho práva nemohlo dôjsť len na základe notárskej zápisnice, na ktorú poukazujú žalovaní.\n\n14. Právny zástupca žalovaných na pojednávaní uviedol, že klienti trvajú na svojich písomných a ústnych\npodaniach, ktoré uviedli v predmetnej veci. Trvajú na tej skutočnosti, že predmetné nehnuteľnosti\nnadobudli v roku 1938 a títo žalovaní sú právni nástupcovia pôvodných vlastníkov a pokiaľ ide\nrozhodnutie Okresného úradu v Sabinove, zo dňa 22.11.1950, považujú ho za nezákonné a nesprávne\ntak, ako je to uvedené v podaní zo dňa 30.4.2019. Poukázal na to, že títo právni predchodcovia\nžalovaných tieto nehnuteľnosti mali nadobudnúť v roku 1938 na základe kúpnej zmluvy a boli zapísané\nna pozemno-knižnej vložke č.XXX, následne došlo v podstate k zoštátneniu týchto pozemkov, čo\npodľa nich nebolo správne. Pokiaľ ide o samotne notárske osvedčenie, je pravdou, že následne sa\nsnažili tieto nehnuteľnosti dostať naspäť do vlastníctva na základe aj notárskej zápisnice. Sú si vedomí,\nže aj tá notárska zápisnica tak, ako konštatoval krajský súd v Košiciach,\nmá určité pochybenia\nale napriek tomu trvajú na svojom stanovisku, že sa cítia byť vlastníkmi týchto nehnuteľností, ktoré sú\npredmetom konania. Žalovaní sú v súčasnosti právni nástupcovia pôvodných vlastníkov a zapísaní na\nliste vlastníctva a tieto skutočnosti predložil predseda spoločenstva, súčasný - M. N..\n12. Súd vykonal dokazovanie výsluchom strán sporu, obsahom listinných dôkazov založených v spise,\npričom zistil nasledovný skutkový stav:\n13. file_4.jpg\nfile_5.wmf\nZ pozemnoknižnej vložky č. XXX /č.l. 29 spisu/ vyplýva, že pôvodne sporné nehnuteľností boli zapísané\nako parcela 382/1/f/64; 382/1/f/66; 382/1/g/63; 392; 393; 404/1 (parcela 404/2 bola podl'a zápisu zo\ndňa 17.11.1944 vyvlastnená pre Slovenský štát, železničnú správu). Vlastnícke právo bolo zapísané v\nprospech Pasienkového spoločenstva Plaveč.\n14. Z menoslovu Pasienkového spoločenstva v Plavči nad Popradom z 10.I I.1931 /č.l. 25 spisu/ vyplýva\nzoznam tam uvedených 72 členov podl'a ich mien, adries a podielov.\n15. Do spisu bol predložený Výmer Okresného národného výboru v Sabinove zo dňa 22.11.1950, ktorým\nbolo JRD v obci Plaveč uvedené do užívania spoločných nehnuteľností spoločenstva býv. urbárnikov\nvo výmere cca 165 ha, býv. deput. 90 ha, býv. želiary 125 ha, pasienkové spoločenstvo 90 ha, ktorých\nvšetok nehnutel'ný majetok prechádza do vlastníctva JRI) Plaveč, ktoré bolo založené podl'a zákona\nč. 69/49 Sb. z.\n16. Prevod jednotlivých parciel z pozemnoknižnej vložky č. XXX do registra „E” vyplýva z tzv.\nZjednodušeného registra pôvodného stavu /č.l. 276 a nasl./.\n17. Z LV č. XXXX, k.ú. D. zo dňa 21.10.2015 /č.l. 8 spisu/ vyplýva, že sporné nehnutel'nosti boli zapísané\nako parcely E KN č 706, č. 707, č. 709, č. 711, č. 1093/10 ač. 1 101/5. Vlastnícke právo bolo zapísané v\nprospech úpadcu, čo vyplýva aj z kópie LV č. XXXX zo dňa 26.11.2015 /č.l. 126/, ktorý LV bol následne\nzrušený Z 861/2016 -ppÚ - 232/16.\n18. Z notárskej zápisnice N 346/2015 zo drha 12.6.2015 /č.l. 23/ vyplýva, že dňa 5.6.2015 sa uskutočnilo\nvalné zhromaždenie Pozemkového spoločenstva, kde došlo k schváleniu Zmluvy o pozemkovom\nspoločenstve /č.l. 13 spisu/. Spoločnou nehnutel'nost'ou, ktorá bola v podielovom spoluvlastníctve\nvšetkých členov, boli lesné pozemky zapísané na LV č. XXXX, k.ú D..\n19. Listinou bez dátumu „právni nástupcovia — spoluvlastníci Pasienkové spoločenstvo Šajby Plaveč”\ntam uvedení v počte 61 poverili M. A. N. vyhlásením do notárskej zápisnice o spoluvlastníctve ich\npodielov na parcelách k.ú. D. vydržaním a to parciel KN - E č 706, č. 707, č. 709, č. 711, č. 1093/10 ač.\n1101/5, PKVL č. 743, každý 1/61 v pomere k celku /č.l. 17/.\n20. Notár M. S. osvedčil notárskou zápisnicou N 615/2015 zo dňa 14.10.2015, prehlásenie M. A. N. ako\nzástupcu tam uvedených 44 účastníkov, že títo sú podielovými spoluvlastníkmi nehnutel'ností v k.ú. D.\n\nato parciel KN - E č 706, č. 707, č. 709, č. 711, č. 1093/10 a č. 1 101/5 zapísaných na LV č. XXXX k.ú D. ,\nzapísaných na úpadcu, každý z nich v I/44 v pomere k celku. Zároveň prehlásil, že uvedení účastníci sú\nprávnymi nástupcami pôvodných podielnikov Pasienkového spoločenstva v Plavči — ŠAJBY s tým, že\npredmetné nehnuteľností nadobudli v roku 1992 formou reštitúcie /č.l. 20 rub spisu/.\n21. V dôsledku pozemkových úprav boli sporné nehnuteľností prevedené do stavu C KN na základe\nNariadenia vykonania projektu pozemkových úprav v k.ú. D. zo dňa 29. I.2016 a zapísané na LV č.\nXXXX, S. XXXX, S. XXXX L. S. XXXX, ktorá grafická identifikácia parciel E KN na stav registra C KN\nbola predložená žalobcami /č.l. 208 a nasl. spisu/.\n22. Predmetom tohto sporu je určenie, že žalobca – úpadca VOPD je výlučným vlastníkom nehnuteľností\nnachádzajúcich sa v k.ú. D. a zapísaných na LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX a LV č. XXXX .\n23. Podl'a 19 ods. I a 2 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní (d'alej len ZKV), ak sú\npochybnosti, či vec patrí do podstaty, zapíše sa do súpisu podstaty s poznámkou o nárokoch uplatnených\ninými osobami alebo s poznámkou o iných dôvodoch, ktoré spochybňujú zaradenie veci do súpisu. Súd\nuloží tomu, kto uplatňuje, že sa vec nemala do súpisu zaradit', aby v lehote určenej súdom podal žalobu\nproti správcovi na súde, ktorý vyhlásil konkurz. V prípade, že žaloba nie je podaná včas, predpokladá\nsa, že vec je do súpisu zahrnutá oprávnene.\n24. Správca konkurznej podstaty zaradí do súpisu konkurznej podstaty každú vec o ktorej má za to,\nže patrí alebo može patriť' do podstaty, aj ked' je tu pochybnost', či do podstaty skutočne patrí. Osoba,\nktorá uplatňuje, že vec nemala byt' zaradená do konkurznej podstaty, je oprávnená podat' vylučovaciu\nžalobu (§ 19 ods. 2 ZKV) na základe toho, že vec bola správcom konkurznej podstaty zahrnutá do súpisu\nmajetku patriaceho do konkurznej podstaty. Súd uloží tejto osobe podat' vylučovaciu žalobu.\n25. Súd uvádza, že zapísaním veci do súpisu majetku konkurznej podstaty úpadcu správcom sa nemení\njej skutočný vlastník, či už je ním úpadca alebo tretia osoba. V konaní o vylučovacej žalobe je súd v\nzmysle § 19 ods. 2 ZKV oprávnený prejudiciálne posudzovat' otázku vlastníckeho práva k vylučovanej\nveci za tým účelom, aby mohol dospiet' k záveru o správnosti alebo nesprávnosti postupu správcu\nkonkurznej podstaty úpadcu pri zapísaní spornej nehnutel'nosti do súpisu majetku konkurznej podstaty\núpadcu. Výsledkom takéhoto konania nie je určenie vlastníckeho práva, ale výrok, ktorým súd bud'\nzamietne vylučovaciu žalobu, alebo rozhodne o vylúčení veci zo súpisu majetku konkurznej podstaty\núpadcu.\n26. file_6.jpg\nfile_7.wmf\nS poukazom na uznesenie Ústavného súdu SR z 3.7.2019, sp.zn. II. ÚS 193/2019 súd dodáva, že\nvylučovaciu žalobu je treba odlišovat' od žaloby na určenie vlastníckeho práva. Zapísanie určitého\nmajetku do súpisu konkurznej podstaty umožňuje správcovi nakladat' s takýmto majetkom podliehajúcim\nkonkurzu a následne ho speňažovať. Právnym prostriedkom ochrany inej osoby (spravidla vlastníka)\nproti neoprávnenému zahrnutiu takéhoto majetku do súpisu konkurznej podstaty je práve vylučovacia\nžaloba. Rozhodnutie súdu o určení vlastníckeho práva žalobcu nie je takou právnou skutočnosťou, ktorá\nby mala sama za následok vylúčenie tejto veci zo súpisu majetku patriacej do konkurznej podstaty.\n27. Pokial' sa nepreukáže opak, hodnoverným a záväzným údajom katastra nehnutel'ností je údaj o\npráve k nehnutel'nosti. Údaj o vlastníkovi nehnuteľnosti je hodnoverný, ale nie je záväzný (§ 70 ods. 1\nv spojení s 7 zákona č. 162/1995 zz.)\n28. V tomto konaní bolo povinnosťou žalobcu preukázať', že je oprávneným vlastníkom nehnuteľností,\nktoré sú predmetom konania. Dôkazné bremeno zat'ažuje žalobcov ako domnelých vlastníkov sporných\nnehnuteľností.\n\n29. Žalovaní, ktorí žiadali žalobu zamietnuť, odvodzovali svoje vlastnícke právo k sporným\nnehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v k.ú. D., LV č. XXXX, LV č. XXXX a LV č. XXXX od Notárskej\nzápisnice N 615/2015, ktorou došlo k osvedčeniu jednostranného vyhlásenia ich splnomocneného\nzástupcu M. A. N., že tam uvedené osoby sú podielovými spoluvlastníkmi nehnutel'ností nachádzajúcich\nsa v k.ú. D., zapísaných na LV č. XXXX a to titulom reštitúcie z roku 1992. Na základe tejto notárskej\nzápisnice došlo k zápisu vlastníckeho práva v prospech označených osôb do katastra nehnuteľností\nzáznamom.\nPrávny stav:\n30. Podľa § 137 pís. c/ C.s.p. žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o určení, či tu\nprávo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem, naliehavý právny záujem nie je potrebné\npreukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu.\n31.\nPodľa § 130 ods. I Občianskeho zákonníka, ak je držiteľ' so zretel'om na všetky okolnosti\ndobromyseľný o tom, že mu vec alebo právo patrí, je držiteľom oprávneným. Pri pochybnostiach sa\npredpokladá, že držba je oprávnená.\n32. podľa § 132 ods. 1 Občianskeho zákonníka, vlastníctvo veci možno nadobudnúť' kúpnou, darovacou\nalebo inou zmluvou, dedením, rozhodnutím štátneho orgánu alebo na základe iných skutočností\nustanovených zákonom.\n33. podľa § 134 Občianskeho zákona, oprávnený držitel' sa stáva vlastníkom veci, ak ju má nepretržite\nv držbe po dobu troch rokov, ak ide o hnuteľnosť', a po dobu desat' rokov, ak ide o nehnuteľnosť /ods.\nl/. Takto nemožno nadobudnúť' vlastníctvo k veciam, ktoré nemôžu byt' predmetom vlastníctva, alebo\nk veciam, ktoré môžu byt' len vo vlastníctve štátu alebo zákonom určených právnických osôb (Š 125) /\nods. 2/. Do doby podl'a odseku 1 sa započíta aj doba, po ktorú mal vec v oprávnenej držbe právny\npredchodca /ods. 3/. Pre začiatok a trvanie doby podľa odseku I sa použijú primerane ustanovenia o\nplynutí premlčacej doby /ods. 4/.\n34. Podl'a § 3 ods. 4 zákona č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok), listiny\na osvedčovacie doložky (§ 56 ods. 2) vyhotovené v rámci notárskej činnosti (d'alej len ”notárska listina”),\nich osvedčené odpisy a listiny vyhotovené pri činnosti podl'a odseku 2 sú verejnými listinami.\n35. Pojem verejná listina je upravený v § 205 C.s.p., podl'a ktorého listiny vydané orgánmi verejnej moci\nv medziach ich právomoci, ako aj listiny, ktoré sú osobitným predpisom vyhlásené za verejné, potvrdzujú\npravdivost' toho, čo sa v nich osvedčuje alebo potvrdzuje, ak nie je dokázaný opak. Skutočnosti uvedené\nvo verejnej listine sa teda považujú za dané, pokial' ich niekto nevyvráti.\n36. Náležitosti osvedčenia o vydržaní upravuje Notársky poriadok v §63. Podl'a znenia tohto ustanovenia\núčinného do 30.11.2015, osvedčenie vyhlásenia o vydržaní vlastníckeho práva k nehnutel'nosti alebo\no vydržaní práva zodpovedajúceho vecnému bremenu sa vydáva formou notárskej zápisnice. Notárska\nzápisnica musí obsahovat' a) vyhlásenie účastníka, že splnil podmienky vydržania podľa osobitného\npredpisu, najmi okolnosti odôvodňujúce začatie oprávnenej držby, trvanie a nepretržitost' držby. K\nvyhláseniu účastník dokladá l . vyjadrenia osôb, ktorým posledný zápis v katastri nehnutel'ností\npreukazuje vlastnícke právo k nehnutel'nosti alebo právo zodpovedajúce vecnému bremenu, alebo ich\nprávnych nástupcov, ak sú tieto osoby známe, že nemajú k vzniku vlastníckeho práva alebo práva\nzodpovedajúceho vecnému bremenu výhrady, 2. vyjadrenie obce, v ktorej katastrálnom území sa\nnehnutel'nost' nachádza, že nemá k vzniku vlastníckeho práva alebo práva zodpovedajúceho vecnému\nbremenu výhrady, 3. vyjadrenie právnickej osoby, ktorá je príslušná na správu nehnutel'ností podl'a\nosobitného predpisu alebo má právo nakladat' s nehnutel'nosťami podl'a osobitného predpisu, že nemá\nk vzniku vlastníckeho práva alebo práva zodpovedajúceho vecnému bremenu výhrady, b) označenie\ndökazov, ktoré boli notárovi predložené na potvrdenie osvedčovaných skutočností, c) uvedenie dňa,\nktorým účastník nadobudol vydržaním vlastnícke právo k nehnutel'nosti alebo právo zodpovedajúce\nvecnému bremenu.\n\n37. Z citovaného ustanovenia § 63 Notárskeho poriadku je zrejmé, že notárska zápisnica N 615/2015\nnespĺňa náležitosti notárskej zápisnice o osvedčení vyhlásenia o vydržaní, teda nesvedčí o nadobudnutí\nvlastníckeho práva k sporným nehnuteľnostiam žalovanými vydržaním.\n38. K charakteru notárskej zápisnice ako osvedčenia o právne významných skutočnostiach sa vyjadril\naj Najvyšší súd SR v rozhodnutí sp.zn. 4M Cdo 24/2008, podl'a ktorého podstatou činnosti notára\npri vydávaní osvedčenia, na rozdiel od spisovania právnych úkonov, je totiž len zaznamenat' dej,\nktorý sa pred ním odohráva. Pri osvedčovaní notár nezasahuje do deja, účastníka nepoučuje a ani\nnedozerá na to, či obsah nastávajúcej skutočnosti alebo urobeného vyhlásenia je v súlade so zákonom.\nRovnako tak ani nezodpovedá za to, či sa pred ním urobené vyhlásenie, (ne)prieči zákonu. Osvedčenie\no právnej skutočnosti vydané notárom na žiadost' účastníka je teda listinou, na ktorej sa nachádza\niba záznam o ním uvedených skutočnostiach. Takéto osvedčenie nie je právnym úkonom. Notársky\nporiadok, vzhľadom na povahu tohto osvedčenia a na podstatu činnosti notára vydávajúceho osvedčenie\nnemá osobitné ustanovenie, ktoré by umožňovalo osobe tvrdiacej o sebe, že bola vydaným osvedčením\ndotknutá na svojich právach, požiadať súd, aby určil jeho neplatnosť'. Rovnako ani hmotné právo\n(Občiansky zákonník, Obchodný zákonník) nemá zákonné ustanovenia, ktoré by umožňovali dotknutej\nosobe domáhat' sa (ne)platnosti osvedčenia vydaného notárom. V hmotnom práve sa nachádzajú len\nzákonné ustanovenia, ktoré upravujú platnost' právneho úkonu.\n39. file_8.jpg\nfile_9.wmf\nKed'že vyhlásenie splnomocnenca v notárskej zápisnici N 615/2015 sa nezakladá na právne\nrelevantných skutočnostiach a nezodpovedá zákonu (§ 63 Notárskeho poriadku), bol obsah takejto\nverejnej listiny spochybnený. Žalovaní v konaní neprodukovali také dôkazy, ktoré by jednoznačne\npreukázali, že v čase vykonania vyhlásenia obsiahnutého v notárskej zápisnici N 615/2015 (prípadne\nv inom rozhodnom čase) boli skutočnými podielovými spoluvlastníkmi sporných nehnutel'ností, a preto\nani následný zápis ich vlastníckeho práva do katastra nehnutel'ností záznamom nemožno považovat'\nza platný.\n40. Súd konštatuje, že o vlastníckom práve žalobcu - úpadcu svedčí zápis na pôvodnom LV č. XXXX,\nk.ú. D.. Na PKV č. 743 bolo síce ako vlastník pôvodne vedené Pasienkové spoločenstvo Plaveč, no z\nVýmeru Okresného národného výboru v Sabinove zo dňa 22.I I.1950 vyplýva, že JRD v obci Plaveč\nbolo uvedené do užívania spoločných nehnuteľností spoločenstva býv. urbarnikov vo výmere cca 165\nha, býv. deput. 90 ha, býv. želiary 125 ha, pasienkové spoločenstvo 90 ha, ktorých všetok nehnuteľný\nmajetok prešiel do vlastníctva JRD Plaveč, ktoré bolo založené podl'a zákona č. 69/49 Sb. z.\n41. Podl'a §1 ods. 1 zákona č. 81/1949 Sb. n. SNR, na rozšírenie a povznesenie pastevného odchovu\ndobytka prechádza vlastníctvo k majetku uvedenému v 2 na jednotné rol'nícke družstvá, zriadené podl'a\nzákona č, 69/1949 Sb. (d'alej len jednotné družstvo), a to dňom vzniku jednotného družstva.\n42. Podl'a § 2 citovaného zákona, ustanovenie Š I ods. 1 sa vzt'ahuje na a) spoločné nehnuteľností\nbývalých urbárnikov, komposesorátov a podobných právnych útvarov, ktoré upravuje zák. čl. X/1913,\nb) spoločné nehnuteľností pasienkových spoločenstiev zriadených podl'a zák. čl. X/1913, ako aj na\npríslušenstvo týchto nehnuteľností s právami spojenými s ich držbou.\n43. Podl'a §3 ods. 1 citovaného zákona, súčasne s prechodom vlastníctva k majetku uvedenému v § 2\nna jednotné družstvo zanikajú urbáre, komposesoráty a podobné právne útvary, na ktoré sa vzt'ahuje\nzák. čl. X/1913.\n44. Ked'že nehnuteľností vedené na PKV č. XXX boli dotknuté zákonom č. 81/1949 Sb. n. SNR,\npodliehali režimu reštitučných predpisov (zákon č. 229/1991 Zb., č. 330/1991 Zb. a č. 503/2003 zz.)\nOprávnená osoba, ktorej nehnutel'nost' prevzal štát (alebo iná právnická osoba) v rozhodnom období\nod 25.2.1948 do 1.I.1990 bez právneho dôvodu sa nemôže domáhat' ochrany vlastníckeho práva\n\npodl'a všeobecných predpisov. Ak vlastnícke právo na štát (alebo inú právnickú osobu) v rozhodnom\nobdobí prešlo a nedošlo k reštitúcii, nie je možné ustanovenia reštitučných zákonov obchádzat'\nvystavením notárskej zápisnice o osvedčení nadobudnutia vlastníckeho práva vydržaním (navyše\nlistinami nijako nepodloženými). Zriadením JRI) v obci D. prešlo vlastnícke právo k predmetným sporným\nnehnutel'nostiam na uvedené jednotné rol'nícke družstvo zo zákona, resp. v zmysle zákona č. 81/1949\nSb. n. SNR. Zároveň došlo k zániku urbárov, komposesorátov a podobných právnych útvarov a to bez\nprávneho nástupcu. Tieto nehnutel'nosti následne mohli byt' predmetom reštitúcií. Žalobcovia v konaní\nvýslovne uviedli, že vlastnícke právo k sporným nehnutel'nostiam v rámci reštitúcií uplatnené neboli.\n45. Podl'a § 150 C.s.p., strany majú povinnost' pravdivo a úplne uvádzat' podstatné a rozhodujúce\nskutkové tvrdenia týkajúce sa sporu (ods. 1). Na zistenie podstatných a rozhodujúcich skutočností môže\nsúd strany požiadať o d'alšie skutkové tvrdenia (ods. 2).\n46. Ak strana sporu v konaní nesplní svoju povinnost' tvrdenia alebo povinnost' navrhnút' na svoje\ntvrdenia dôkazy, alebo ak sa navrhnuté dôkazy nevzťahujú na jeho tvrdenia, dostáva sa do situácie\ndôkaznej núdze, kedy súdu neostáva iné, len zhodnotit' túto procesnú situáciu v jeho neprospech vo\nvýsledku (rozhodnutí vo veci samej), lebo tvrdená okolnost' nebude preukázaná. V sporovom konaní,\ndôkazné bremeno ohl'adne určitých skutočností, leží na tej strane sporu, ktorá z existencie týchto\nskutočností vyvodzuje pre seba priaznivé právne dôsledky; ide o tú stranu sporu, ktorá existenciu týchto\nskutočností tvrdí.\n47. Pokiaľ' žalovaní označili existenciu nadobúdacieho titulu v podobe vydržania sporných\nnehnuteľností /osvedčením u notára/ako originálneho spôsobu nadobudnutia vlastníckeho práva, z\npovahy tohto inštitútu je zrejmé, že svoje vlastnícke právo neodvodzovali od svojich predchodcov.\nŽalovaní totiž žiadnym spôsobom v konaní nepreukázali, že sú právni nástupcovia osôb uvedených\nako členovia Pasienkového spoločenstva v Plavči nad Popradom. Predloženie samotného menoslovu\npôvodných členov pasienkového spoločenstva nie je spôsobilé samo o sebe preukázať', že išlo o ich\nprávnych predchodcov.\n48. Pozemkové spoločenstvo nie je právnym nástupcom Pasienkového spoločenstva, ked'že toto\nPozemkové spoločenstvo bolo založené podl'a zákona č. 97/2013 Z.z. ako samostatný subjekt práva,\npričom spoločnou nehnutel'nosťou podl'a §8 uvedeného zákona boli parcely evidované na LV č. XXXX\nPasienkové spoločenstvo zaniklo zo zákona podl'a § 3 ods. 1 zákona č. 81/1949 Sb. n. SNR.\n49. Z obsahu skutkových tvrdení produkovaných žalovanými v priebehu konania ako aj jednotlivých\ndôkazov nevyplýva, že by žalovaní splnili všetky podmienky vydržania vyžadované §134 OZ, teda\nnadobudli vlastníctvo (spoluvlastníctvo) k sporným pozemkom vydržaním.\n50. file_10.jpg\nfile_11.wmf\nSúd konštatuje, že je bez právneho významu, či nehnutel'nosti zahrnuté v notárskej zápisnici a tam\noznačené ako parcely E KN sú totožné s parcelami C KN, ktoré správkyňa konkurznej podstaty zaradila\ndo súpisu konkurznej podstaty úpadcu. Žalovaní svoje vlastnícke právo k parcelám C KN odvodzovali\nod vlastníckeho práva k parcelám E KN. Ked'že žalovaní v spore nepreukázali svoje vlastnícke právo k\nparcelám registra E -KN, nemožno ich považovat' ani za vlastníkov parciel registsra C- KN (ak by boli\ntotožné).\n51. Naliehavý právny záujem na určení, či tu právny vzťah alebo právo je alebo nie je, je daný najmä tam,\nkde by bez tohto určenia bolo ohrozené právo žalobcu, alebo kde by sa bez tohto určenia jeho právne\npostavenie stalo neistým, a to za predpokladu, že toto ohrozenie alebo túto neistotu možno odstrániť\nrozhodnutím súdu. Aby sme mohli tvrdiť, že právny záujem je naliehavý, musí vykazovať dostatočnú\nintenzitu. Naliehavosť spočíva v skutočnosti, že rozhodnutie súdu je pre žalobcu užitočné podstatným\nspôsobom.\n\n52. Možno konštatovať, že žalobca v predmetnom spore má naliehavý právny záujem na určení\nvlastníckeho práva preto, aby zosúladil skutočný stav so stavom právnym. Žalobca predloženými\nlistinnými dôkazmi tak, ako sú horeuvedené preukázal, že je vlastníkom sporných nehnuteľnosti. Na\ndruhej strane žalovaní nepreukázali nimi tvrdené skutočností, že sú oprávnene vlastníkmi sporných\nnehnuteľností zapísaných na horeuvedených listoch vlastníctva tak, ako to vyplýva z horeuvedeného\nodôvodnenia.\nSúd preto dospel k záveru, že podaná žaloba je dôvodná, a preto žalobe vyhovel\n53. Podl'a § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podl'a pomeru jej úspechu vo veci.\n54. Súd žalobkyni ako úspešnej strane sporu priznal voči žalovaným nárok na plnú náhradu trov konania\npodľa 255 ods. 1 C.s.p., O výške trov rozhodne vyšší súdny úradník súdu po právoplatnosti rozhodnutia\nvo veci samej samostatným uznesením /§262 ods. 2 C.s.p./\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na)neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:d47acbd9-6fc7-4078-9bbb-001c612cd92e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.193.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 193/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 193/2019 z 3. 7. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-07-03", "citacie_n": 34, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.193.2019.1"}], "citovane_v": []}