Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 3C/41/2019 z 23. 1. 2025 Citácia: uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 23. januára 2025, sp. zn. 3C/41/2019, ECLI:SK:OSSL:2025:8519200503.7 Okresný súd Stará Ľubovňa | 3C/41/2019 | ECLI:SK:OSSL:2025:8519200503.7 | 2025-01-23 | Uznesenie Citované ustanovenia: CSP, § 144 CSP, § 145 ods. 1 CSP, § 146 ods. 1 CSP, § 256 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1 CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/1916cc49-759a-4acc-adde-65d5d0e11977 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:8519200503.7 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Stará Ľubovňa 3C/41/2019 8519200503 23. 01. 2025 JUDr. Emília Mišenková ECLI:SK:OSSL:2025:8519200503.7 Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: Midas real, s.r.o., so sídlom Odborárska 52, 831 02 Bratislava - Mestská časť Nové Mesto, IČO: 48 152 749, právne zastúpený: JUDr. Michal Krutek, s.r.o., so sídlom Hlavná 11, 917 01 Trnava, IČO: 47 254 581, proti žalovanej: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D., v konaní o vypratanie, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žalovanej nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.4.2019 domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť vypratať nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXX, k.ú. D., obec D., E. F. G., a to rodinný dom, súpisné číslo XXX, postavený na parc. č. 619; pozemok parc. reg. „C“ - zastavaná plocha a nádvorie, parc. č. 618, o výmere 810 m2; pozemok na parc. reg. „C“ - zastavaná plocha a nádvorie, parc. č. 619, o výmere 544 m2; do troch dní od právoplatnosti rozsudku a nahradiť mu trovy konania. Žalobca sa zároveň domáhal, aby súd určil, že žalovaná nemá nárok na bytovú náhradu. 2. Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením č. k. 3C/41/2019-114 zo dňa 22.4.2020 prerušil konanie do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Stará Ľubovňa pod sp. zn. 6C/97/2017. Vo veci vedenej pod sp. zn. 6C/97/2017 bol vyhlásený rozsudok dňa 13.1.2022. V dôsledku odvolania žalobkyne v 2. rade bola vec predložená Krajskému súdu v Prešove, ktorý vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 18Co/24/2022-829 zo dňa 19.9.2024. Rozsudok odvolacieho súdu nadobudol právoplatnosť dňa 5.12.2024, čím odpadla prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo. Preto súd uznesením č.k. 3C/41/2019-142 zo dňa 18.12.2024 rozhodol, že pokračuje v konaní i bez návrhu. 3. Následne súd nariadil termín pojednávania vo veci na deň 10.2.2025 o 13.00 hod. Dňa 3.1.2025 doručil žalobca, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, späťvzatie žaloby v celom rozsahu a navrhol, aby súd konanie zastavil a žiadnej zo strán konania nepriznal nárok na náhradu trov konania. 4. Súd zaslal podanie žalobcu žalovanej s tým, že v lehote 10 dní odo dňa doručenia súdnej zásielky môže oznámiť súdu, či so späťvzatím žaloby súhlasí. Zároveň ju upovedomil o tom, že ak sa v stanovenej lehote nevyjadrí, bude mať súd za to, že k späťvzatiu žaloby nemá námietky a konanie zastaví. Späťvzatie žaloby a upovedomenie bolo doručené žalovanej dňa 10.1.2025. Žalovaná na upovedomenie súdu nereagovala, späťvzatie žaloby nenamietala. 5. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť. 6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 8. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním a žalovaná nevyslovil nesúhlas so späťvzatím, súd konanie v zmysle § 145 ods. 1 CSP zastavil. 9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 11. Podľa čl. 17 základných princípov CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb. 12. Súd za účelom rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania zisťoval zavinenie sporových strán na zastavení konania. Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu. Súd nemá za preukázané, že by žaloba bola vzatá späť pre správanie žalovanej, možno teda konštatovať, že žalobca zavinil zastavenie konania. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania skúma zavinenie iba z procesného hľadiska a neposudzuje právo žalobcu, teda žalobu podľa hmotného práva. Súd má teda za to, že žalobca späťvzatím žaloby zavinil zastavenie konania, a preto by mal priznať žalovanej nárok na náhradu trov konania. 13. Ak podľa obsahu spisu strane v konaní žiadne trovy nevznikli je v súlade s čl. 17 základných princípov Civilného sporového poriadku, zakotvujúcim procesnú ekonómiu rozhodnúť priamo tak, že sa jej náhrada trov konania nepriznáva (uznesenie NS SR sp. zn. 7Cdo/14/2018 z 28.2.2018, zverejnené v Zbierke stanovísk NS a rozhodnutí súdov SR pod R 72/2018). 14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 256 ods. 1 CSP a čl. 17 základných princípov CSP tak, ako to vyslovil Najvyšší súd SR vo vyššie označenom uznesení, a to tak, že žalovanej, ktorej v tomto konaní žiadne trovy nevznikli, nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: P o u č e n i e : Proti tomuto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.