{"guid": "61f91e8d-e6a2-4eec-870c-267c1827ae92:3cb99535-3a99-4090-a274-8caf42c68bc7", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2025:8523010018.7", "spisova_znacka": "1T/5/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1T/5/2023 z 24. 3. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa z 24. marca 2025, sp. zn. 1T/5/2023, ECLI:SK:OSSL:2025:8523010018.7", "identifikacne_cislo": "8523010018", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Erik Uhlár", "sudca_id": 2941, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-erik-uhlar-2941", "datum_vydania": "2025-03-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Sloboda a ľudská dôstojnosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-1", "nazov": "§ 207 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-3.pismeno-c", "nazov": "§ 207 ods. 3 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-3.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-285", "nazov": "§ 285 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-285", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-285"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 86 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-86"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-207", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-285", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-86"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3cb99535-3a99-4090-a274-8caf42c68bc7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:8523010018.7", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8523010018.7", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8523010018.7/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n1T/5/2023\n8523010018\n24. 03. 2025\nJUDr. Erik Uhlár\nECLI:SK:OSSL:2025:8523010018.7\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, na hlavnom pojednávaní dňa 24. marca 2025\nv Starej Ľubovni, v trestnej veci proti obžalovanému A. A. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa\n§ 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona účinného do 31.12.2019, takto\nrozhodol:\nSúd podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku o s l o b o d z u j e obžalovaného A. A., nar. XX.XX.XXXX\nv B. C., trvale bytom D. C., E. B. C., v súčasnosti vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Prešov, spod obžaloby\nprokurátorky Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa č. Pv 221/19/7710-86 zo dňa 19.1.2023, podanej\nsúdu dňa 20.1.2023, pre skutok kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.\n1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona účinného do 31.12.2019, ktorého sa v zmysle podanej obžaloby\nobžalovaný mal dopustiť tak, že:\n„ako otec F. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. C. XXX, okr. Stará Ľubovňa v mieste trvalého bydliska,\nv okrese Stará Ľubovňa a na iných miestach v období od 16.2.2018 do 2.8.2018 neplnil si svoju\nvyživovaciu povinnosť voči F. A., hoci mu táto vyplýva priamo zo zákona o rodine ako aj z rozsudku\nOkresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 4P/139/2016 zo dňa 18.10.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť\ndňa 16.2.2018 na základe ktorého bol povinný prispievať na výživu F. A. mesačne sumou 150,- eur\nvždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca k rukám matky G. A. a to aj napriek tomu, že vzhľadom na svoje\nmožnosti a schopnosti na výživu dieťaťa F. A. prispievať mohol, čím mu za uvedené obdobie vznikol\ndlh na výživnom voči matke dieťaťa v sume najmenej 750,- eur a uvedený skutok spáchal aj napriek\ntomu, že bol rozsudkom Městského súdu v Brně sp. zn. 12T 50/2015 zo dňa 26.10.2015, právoplatným\ndňa 14.1.2016 v spojení s uznesením Krajského soudu v Brně sp. zn. 7To 450/2015 zo dňa 14.1.2016\nodsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 196 ods. 1 Trestného zákona, ktorý vykonal\ndňa 18.2.2016 a napriek tomu, že bol rozsudkom Městského soudu v Brně sp. zn. 3T 168/2016 zo\ndňa 7.11.2016, právoplatným dňa 10.1.2017 v spojení s uznesením Krajského soudu v Brně sp. zn.\n8To 526/2016 zo dňa 10.1.2017 odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 196 ods. 1\nTrestného zákona, ktorý vykonal dňa 26.10.2017“, pretože podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona\ntrestnosť činu zanikla.\nodôvodnenie:\nPo vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa prokurátorka, poškodení i obžalovaný vzdali\nodvolania, preto bol v zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku vyhotovený zjednodušený písomný\nrozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Stará Ľubovňa\ndo 15 dní od oznámenia tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,\n\nkomu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až\ndoručenie rozsudku. Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému, ako aj jeho obhajcovi a zákonnému\nzástupcovi, plynie lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Odvolanie má odkladný\núčinok.\nAk Trestný poriadok neustanovuje inak, rozsudok môže odvolaním napadnúť\na) prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,\nb) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom\nsúd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného\nv obžalobe,\nc) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,\nd) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.\nOsoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že\ntaký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak\ntoto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.\nV neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na\nnáhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.\nPodľa § 308 ods. 2 Tr. por., prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem\nobžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,\nosvojenec, manžel a druh. Prokurátor môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného. Ak je obžalovaný\npozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená,\nmôže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný zástupca alebo\njeho obhajca.\nIným osobám uvedeným v § 308 ods. 2 okrem prokurátora sa končí lehota tým istým dňom ako\nobžalovanému.\nRozsudok možno napadnúť odvolaním aj len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}