{"guid": "2d49daf5-2a99-4281-903b-d475716d1461:e3328641-8fd1-47c5-aabf-47f136ce1ba3", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2025:8524200237.6", "spisova_znacka": "6C/12/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 6C/12/2024 z 3. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 3. apríla 2025, sp. zn. 6C/12/2024, ECLI:SK:OSSL:2025:8524200237.6", "identifikacne_cislo": "8524200237", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Emília Mišenková", "sudca_id": 2255, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-emilia-misenkova-2255", "datum_vydania": "2025-04-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "nazov": "§ 257 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-257"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "nazov": "§ 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-4", "nazov": "§ 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-14"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-257", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-11", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-14"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e3328641-8fd1-47c5-aabf-47f136ce1ba3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:8524200237.6", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8524200237.6", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8524200237.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n6C/12/2024\n8524200237\n03. 04. 2025\nJUDr. Emília Mišenková\nECLI:SK:OSSL:2025:8524200237.6\n\nUznesenie\nOkresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobkyne: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX,\nXXX XX E. F., právne zastúpená: JUDr. Marián Geleneky, advokát, so sídlom Garbiarska 20, 064 01\nStará Ľubovňa, IČO: 42 027 942 proti žalovaným: 1. A. G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX, XXX XX\nJ. F., občan SR, 2. K. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. G. XXXX/X, XXX XX E. F., občan SR, žalovaní\nv 1. a 2. právne zastúpení: JUDr. Michal Barnovský, advokát, so sídlom Námestie generála Štefánika\n532/7, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 53 287 461, 4. G. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX/XX, XXX XX\nE. J. G., občan SR, 5. B. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXXX/XX, XXX XX L., občan SR, žalovaní v 4.\na 5. právne zastúpení: JUDr. Michal Barnovský, advokát, so sídlom Námestie generála Štefánika 532/7,\n064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 53 287 461, v konaní o neplatnosť časti darovacej zmluvy a iné, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Súd p r i z n á v a žalovaným v 1., 2., 4. a 5. rade nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni\nv rozsahu 100 %, s tým, že o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením\npo právoplatnosti tohto uznesenia.\nIII. O vrátení súdneho poplatku\ntohto uznesenia.\n\nbude\n\nrozhodnuté samostatným rozhodnutím po právoplatnosti\n\nodôvodnenie:\n1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 5.3.2024 domáhala voči žalovaným vyslovenia\nneplatnosti kúpnych zmlúv a zároveň navrhla, aby súd rozhodol, že žalobca má nárok na náhradu trov\nkonania v rozsahu 100 %.\n2. Podaním zo dňa 24.9.2024 žalobkyňa zobrala žalobu voči žalovanej v 3. rade v celom rozsahu\nspäť. Súd uznesením č. k. 6C/12/2024-136 zo dňa 15.1.2025 konanie voči žalovanej v 3. rade zastavil\na zároveň rozhodol, že žalovanej v 3. rade nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni nepriznáva.\n3. Právny zástupca žalobkyne dňa 11.3.2025 doručil súdu späťvzatie žaloby, v ktorom uviedol, že\nžalobkyňa berie žalobu, vedenú na Okresnom súde Stará Ľubovňa pod sp. zn. 6C/12/2024, v celom\nrozsahu späť a žiada, aby súd konanie zastavil. Zároveň žiada o vrátenie alikvotnej čiastky zaplateného\nsúdneho poplatku.\n4. Súd zaslal späťvzatie žaloby žalovaným v 1., 2., 4. a 5. rade s tým, že sa môžu k späťvzatiu žaloby\nvyjadriť v lehote 10 dní. Žalovaní podaním zo dňa 21.3.2025 oznámili súdu, že so späťvzatím žaloby\nsúhlasia. Zároveň navrhli, aby súd priznal žalovaným nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni\nv rozsahu 100 %. Zdôraznili, že žalovaní v rámci všetkých svojich písomných podaní poukazovali\nna nedôvodnosť žaloby a na to, že zo strany žalovaných nedošlo k porušeniu predkupného práva\n\nprávnej predchodkyne žalobkyne (a teda ani žalobkyne samotnej). Samotná žalobkyňa späťvzatím\nžaloby uznala, že nebolo pravdivé jej tvrdenie o porušení predkupného práva.\n5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať\nžalobu späť.\n6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n8. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa vzala žalobu späť v celom rozsahu a žalovaní v 2., 3., 4. a 5.\nrade so späťvzatím žaloby súhlasí, súd v súlade s cit. zákonnými ustanoveniami konanie zastavil.\n9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa.\n11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n12. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 12. O trovách\nkonania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého, ak strana procesne zavinila\nzastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.\n13. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou\nsúdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch\nprocesných stranách, teda tak na strane žalobcu, ako i na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu\nmusel zobrať späť pre správanie žalovaného, potom je potrebné konštatovať, že žalovaný procesne\nzavinil zastavenie konania. V prípade, ak žalobca žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo bez toho,\naby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému,\nznáša trovy žalovaného žalobca. Nárok na náhradu trov konania je nárokom vyplývajúcim nie z\nhmotného, ale procesného práva, otázku či išlo o dôvodne podanú žalobu, je nevyhnutné posudzovať z\nprocesného hľadiska, a teda z hľadiska vzťahu, výsledku správania žalovaného k požiadavkám žalobcu.\nZároveň súd neskúma, či by bol žalobca v meritórnom konaní úspešný alebo nie (uznesenie Najvyššieho\nsúdu SR sp. zn. 3Sžo 225/2010).\n14. V prejednávanej veci žalobkyňa späťvzatím žaloby procesne zavinila zastavenie konania, keďže zo\nspäťvzatia žaloby nevplýva, že by vzala žalobu späť pre správanie žalovaných po začatí konania, čo\nby odôvodňovalo priznanie nároku na náhradu trov konania žalobkyni.\n15. Vzhľadom na uvedené, majúc za to, že k zastaveniu tohto konania došlo zavinením žalobkyne,\npriznal súd žalovaným v 1., 2., 4. a 5. rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Zároveň\nsúd pre úplnosť dodáva, že v prejednávanej veci nezhliadol žiaden dôvod hodný osobitného zreteľa,\nna podklade ktorého by bolo možné na prejednávanú vec aplikovať zákonné ustanovenie § 257 CSP\na žalovaným v 1., 2., 4. a 5. rade, ktorí nezavinili zastavenie tohto konania, nárok na náhradu trov konania\nnepriznať.\n16. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z\nregistra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný\npodaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa\nvráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu\nkonania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol\nvydaný platobný rozkaz.\n\n17. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje\nvyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o\nsťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.\n18. Vzhľadom na vyššie citovanú právnu úpravu o vrátení súdneho poplatku, zaplateného žalobcom za\npodanú žalobu, po právoplatnosti tohto uznesenia rozhodne súdny úradník samostatným uznesením.\nPoučenie:\nP o u č e n i e : Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní\nod dourčenia uznesenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci\nsa týka, čo sa ním sleduje a podpis, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou\npodania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.) uviesť proti, ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo\nrozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia\nlehoty na podanie odvolania.\nProti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}