{"guid": "16eeb0b1-9240-41ce-bcd2-81b564d56bf7:cccfb78d-4436-48bb-a52a-dc52d442e57a", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2025:8524200975.4", "spisova_znacka": "5C/53/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 5C/53/2024 z 17. 2. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 17. februára 2025, sp. zn. 5C/53/2024, ECLI:SK:OSSL:2025:8524200975.4", "identifikacne_cislo": "8524200975", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Emília Mišenková", "sudca_id": 2255, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-emilia-misenkova-2255", "datum_vydania": "2025-02-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cccfb78d-4436-48bb-a52a-dc52d442e57a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:8524200975.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8524200975.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8524200975.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n5C/53/2024\n8524200975\n17. 02. 2025\nJUDr. Emília Mišenková\nECLI:SK:OSSL:2025:8524200975.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/\nXX,XXX XX A. X, D. E., občan SR, právne zastúpený JUDr. Martin Tomas, advokát so sídlom Francisciho\n3288, 058 01 Poprad, IČO: 43 267 408, proti žalovaným: 1. F. G., E. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. D.\nXXX, XXXXX I., občan SR, 2. A. G., E. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. D. XXX, XXX XX I., občan SR,\nobaja právne zastúpení: JUDr. Marián Geleneky, advokát, Garbiarska 20, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO:\n42 027 942, v konaní o určenie vlastníckeho práva, takto\nrozhodol:\nI. Súd schvaľuje zmier sporových strán v tomto znení:\nŽalobca A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX A. X, D. E., je podielovým spoluvlastníkom:\n- parcely registra „C“ evidovanej na katastrálnej mape pod parc. č. 9/4 o výmere 34 m2, druh pozemku\nzastavaná plocha a nádvorie, parcely registra „E“ evidovanej na mape určeného operátu pod parc.č.\n86/1 o výmere 160 m2, druh pozemku záhrada, obidve zapísané na LV č. XXXX, katastrálne územie\nC. I., obec I., J. I. K.;\n- parcely registra „C“ evidovanej na katastrálnej mape pod parc.č. 9/2 o výmere 52 m2, druh pozemku:\nzastavaná plocha a nádvorie, parcely registra „C“ evidovanej na katastrálnej mape pod parc.č, 10/2\no výmere 151 m2, druh pozemku záhrada, obidve zapísané na LV č. XXX, katastrálne územie C. I.,\nobec I., J. I. K.;\n- parcely registra „E“ evidovanej na mape určeného operátu pod parc.č. 86/2 o výmere 1 m2, druh\npozemku: záhrada, zapísanej na LV č. XXXX, katastrálne územie C. I., obec I., J. I. K.;\nv podiele XX/XX-XXX k celku.\nŽiadna zo sporových strán nemá na náhradu trov právo.\nII. O vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcovi bude rozhodnuté samostatným uznesením po\nprávoplatnosti tohto uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 16.8.2024 sa žalobca domáhal voči žalovaným v 1. a 2. rade\nurčenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v kat. úz. I., k parcelám KN-C č. 9/4,\nKN-E č. XX/X, zapísaným na LV č. XXXX, ďalej k parcelám KN-C č. 9/2 a KN-C č. 10/2, zapísaným na\nLV č. XXX a k parcele KN-E č. 86/2, zapísanej na LV. č. 1417, v podiele XX/XX-XXX k celku.\n2. Žalovaní v podaných vyjadreniach v podstate nenamietali nárok žalobcu k parcelám označeným\nv žalobe, avšak namietali vyjadrenia znalca ohľadom vlastníckeho práva k stodole postavenej na parcele\nKN-C 11/2, ako aj to, že žalovaní nadobudli vlastnícke právo k týmto nehnuteľnostiam v dedičskom\nkonaní po ich právnom predchodcovi, teda oni nie sú zodpovední za vzniknutú situáciu.\n\n3. Súd nariadil pojednávanie na deň 17.2.2025. Pred otvorením pojednávania obidve sporové strany\nprehlásili, že došlo k mimosúdnej dohode a žiadajú, aby súd schválil zmier v nimi uvedenom znení.\n4. Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd\nvždy pokúsiť.\n5. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmieru schvaľuje; neschváli ho, ak je\nv rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.\n6. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobca a žalovaní v 1. a 2. rade pred otvorením pojednávania\nuzatvorili zmier a zhodne navrhli, aby ho súd schválil. Súd sa oboznámil s návrhom sporových strán\na zistil, že navrhovaný zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, preto ho\nv celom rozsahu schválil, vrátane trov konania.\n7. Obsahom zmieru bola aj vzájomná dohoda strán o náhrade trov konania, že každá zo sporových\nstrán bude znášať svoje trovy konania, resp. že žiadna zo sporových strán nemá právo na náhradu trov\nkonania. Preto súd už nerozhodoval o nároku na náhradu trov konania ďalším osobitným výrokom.\n8. Podľa § 11 ods. 7 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,\nak konanie skončia strany a lebo účastníci schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania, vráti\nsa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením\nzmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov.\n9. Nakoľko strany sporu uzatvorili zmier pred otvorením pojednávania, vznikol žalobcovi nárok na\nvrátenie kráteného súdneho poplatku zo žaloby. O výške vráteného súdneho poplatku rozhodne vyšší\nsúdny úradník po právoplatnosti tohto uznesenia.\nPoučenie:\nPoučenie: Proti uzneseniu o schválení zmieru nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods.\n2 CSP v spojení s § 357 CSP).\nŽaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol schválený zmier,\nak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval (§ 398 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}