{"guid": "a58b20c5-04cb-4e37-aba4-a5eba43f9695:578c799c-1b0b-42f1-a12b-df486f72529b", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2025:8524201011.6", "spisova_znacka": "2Pm/1/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2Pm/1/2024 z 25. 9. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 25. septembra 2025, sp. zn. 2Pm/1/2024, ECLI:SK:OSSL:2025:8524201011.6", "identifikacne_cislo": "8524201011", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "Mgr. Danka Majdáková", "sudca_id": 2225, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-danka-majdakova-2225", "datum_vydania": "2025-09-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/578c799c-1b0b-42f1-a12b-df486f72529b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:8524201011.6", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8524201011.6", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8524201011.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n2Pm/1/2024\n8524201011\n25. 09. 2025\nMgr. Danka Majdáková\nECLI:SK:OSSL:2025:8524201011.6\n\nUznesenie\nOkresný súd Stará Ľubovňa v statusovej veci fyzickej osoby: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, naposledy\nbytom D. XXX, E. A. F., zastúpeného procesným opatrovníkom: Obec Chmeľnica, o návrhu\nnavrhovateľa: G. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. XXX/XX, XXX XX A. F., v konaní o vyhlásenie\nza mŕtveho A. B. C. počnúc dňom XX.XX.XXXX, o späťvzatí návrhu, takto\nrozhodol:\nI.\n\nSúd konanie z a s t a v u j e.\n\nII.\n\nŽiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\n\nIII. Súd v r a c i a navrhovateľovi G. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. XXX/XX, XXX XX A. F.,\nsúdny poplatok v sume 130,- eur a u k l a d á prevádzkovateľovi systému Slovenskej pošte a.s.,\nso sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, v r á t i ť uvedenú sumu navrhovateľovi na\nadresu jeho trvalého pobytu,\nv lehote 30-ich dní od doručenia právoplatného uznesenia\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa 26.08.2024 žiadal aby súd vyhlásil za mŕtveho A. B. C.,\nnar. XX.XX.XXXX, za deň ktorý neprežil navrhol určiť dátum XX.XX.XXXX.\n2. Uznesením č.k. 2Pm/1/2024-113 zo dňa 31.07.2025 súd ustanovil osobe, ktorá sa navrhuje vyhlásiť\nza mŕtvu procesného opatrovníka – Obec Chmeľnica.\n3. Pred začatím pojednávania dňa 25.09.2025 navrhovateľ zobral návrh v celom rozsahu späť s\nodôvodnením, že nedisponuje žiadnymi dokladmi, ktoré by preukazovali, že je právnym nástupcom\nosoby, ktorú navrhuje vyhlásiť za mŕtvu.\n4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.)\nnavrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je\nnávrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti\nzastaví.\n5. Podľa § 29 ods. 2 C.m.p. súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v\nkonaní pokračovať.\n6. Podľa § 221 ods. 1 C.m.p. návrh na začatie konania môže podať ten, kto má na veci právny záujem.\n7. K späťvzatiu návrhu vo veci samej došlo v celom rozsahu, pred začatím pojednávania, z dôvodu,\nže navrhovateľ nevie preukázať, že má právny záujem na vyhlásení za mŕtveho A. B. C.. Navrhovateľ\nnedisponuje žiadnymi dôkazmi, ktoré by preukazovali, že je právnym nástupcom osoby, ktorú žiada\n\nvyhlásiť za mŕtvu, z uvedeného dôvodu súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie\nzastavil.\n8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. v zmysle ktorého, žiaden z účastníkov nemá\nnárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\n9. Navrhovateľ dňa 02.09.2024 zaplatil súdny poplatok za návrh v sume 140,- eur.\n10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov\nv znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,\nžaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na\nzačatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred\nprvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie\nodmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh\nna začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,\nvráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak\nsa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla\nalebo vzala späť pred prejednaním veci.\n11. Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý\nsa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však\n10,- eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.\n12. Podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona orgány uvedené v § 3, ktoré\nb) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis\nprávoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý\npoplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia\no vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal\nrozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona\na prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného\nupovedomenia.\n13. Podľa § 11 ods. 12 citovaného zákona ak daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému nevráti\npoplatok alebo preplatok v lehote uvedenej v odseku 6, je povinný zaplatiť poplatníkovi úrok z omeškania\nz poplatku alebo preplatku, ktorý sa mal vrátiť, vo výške trojnásobku základnej úrokovej sadzby\nEurópskej centrálnej banky platnej v deň vrátenia poplatku alebo preplatku. Ak trojnásobok základnej\núrokovej sadzby Európskej centrálnej banky nedosiahne 5 %, pri výpočte úroku sa namiesto trojnásobku\nzákladnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky použije ročná úroková sadzba 5 %. Úrok z\nomeškania sa priznáva za každý deň omeškania vrátenia poplatku alebo preplatku až do dňa ich\nvrátenia.\n14. Navrhovateľ zaplatil dňa 02.09.2024 súdny poplatok za návrh v sume 140,- eur.\nK späťvzatiu\nnávrhu na vyhlásenie za mŕtveho došlo pred začatím prvého pojednávania, preto súd rozhodol podľa\n§ 11 ods. 3 v spojení s § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi.\nNavrhovateľovi súd vrátil zaplatený súdny poplatok III. výrokom po krátení vo výške 130,- eur (140,eur – 10,- eur) a zároveň uložil prevádzkovateľovi systému, aby vrátil navrhovateľovi zaplatený súdny\npoplatok vo výške 130,- eur na adresu jeho trvalého pobytu H. I. J. XXX/XX, XXX XX A. F. do 30 dní\nod doručenia právoplatného uznesenia, v zmysle citovaného § 11 ods. 6 zákona\nč.\n71/1992 Zb. v znení noviel.\nPoučenie:\nOdvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie, ktorým sa rozhodlo vo veci samej. (§ 59\nods. 1 C.m.p.)\n\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia\nlen v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.)\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63\nC.m.p.)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}