{"guid": "c603a4b0-9ced-4327-8b62-49d1335b0fc0:7e65547e-7145-4dd4-818f-115fae424ef2", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2025:8524201030.7", "spisova_znacka": "2P/97/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2P/97/2024 z 25. 3. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa z 25. marca 2025, sp. zn. 2P/97/2024, ECLI:SK:OSSL:2025:8524201030.7", "identifikacne_cislo": "8524201030", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "Mgr. Danka Majdáková", "sudca_id": 2225, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-danka-majdakova-2225", "datum_vydania": "2025-03-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "nazov": "§ 221 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-221", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7e65547e-7145-4dd4-818f-115fae424ef2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:8524201030.7", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8524201030.7", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8524201030.7/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n2P/97/2024\n8524201030\n25. 03. 2025\nMgr. Danka Majdáková\nECLI:SK:OSSL:2025:8524201030.7\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti\nsúdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D. E., zastúpené\nkolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, Farbiarska 57, 064 01\nStará Ľubovňa, dieťa rodičov, matka: F. B., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D. E.,\notec: G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. B. XXX, XXX XX I., v konaní o návrhu matky na úpravu\nvýkonu rodičovských práv a povinností a určenie výživného, takto\nrozhodol:\nI. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:\n„1. Mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky F. B., nar. XX.XX.XXXX,\nktorá je oprávnená a povinná mal. dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.\n2. Otec G. H., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. A. B., sumou 250 eur\nmesačne vždy do 15-tého dňa toho, ktorého mesiaca vopred k rukám matky, počnúc dňom 01.04.2025.“\nII.\n\nV prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e.\n\nIII.\n\nŽiaden z účastníkov n e m á\n\nn á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Uvedený rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a/ zákona\nč.\n160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) za použitia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015\nZ.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), keďže na pojednávaní dňa 25.03.2025 po\nvyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa všetci účastníci konania\nvzdali odvolania, čo potvrdili svojim podpisom do zápisnice z pojednávania.\n2. Pre potreby prípadného ďalšieho rozhodovania o výkone rodičovských práv a povinnosti k maloletému\ndieťaťu, súd dodáva, že rodičia nežijú v spoločnej domácností od mája 2024, dieťa od tejto doby je\nvo výlučnej starostlivosti matky. Nedostatky v starostlivosti matky o dieťa neboli zistené, ani otec k\nstarostlivosti matky, nemal výhrady, záujem o osobnú starostlivosť o dieťa neprejavil.\n3. Matka dieťaťa je na rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský príspevku v sume výške 351,- eur\na rodinné prídavky 60,- eur. Okrem toho pracuje pre spoločnosť DUO-MIX spol. s.r.o. na dohodu ako\npredavačka s príjmom cca 100,- eur mesačne. Býva pri rodičoch, ktorým na chod domácnosti prispieva\nsumou 100,- eur mesačne, jej celkové mesačné náklady tvorí suma cca 500,- eur. Inú vyživovaciu\npovinnosť nemá, je zdravá.\n\n4. Otec dieťaťa je držiteľom živnostenského oprávnenia, aktuálne pracuje ako potrubár prevažne v\nNemecku s čistým mesačným príjmom podľa jeho tvrdenia v sume\n1 500,- eur. Podľa\ndaňového priznania za rok 2023 dosiahol príjem 23 889,- eur a výdaje 14 936,40 eur. Býva v rodinnom\ndome ktorého je spoluvlastníkom, spolu s ním býva jeho otec a plnoletá dcéra, ku ktorej má vyživovaciu\npovinnosť. Náklady na domácnosť predstavujú sumu cca 600,- eur mesačne. Je zdravý.\n5. Mal. A. je v osobnej starostlivosti matky, nenavštevuje žiadne zariadenie. Je zdravá, prekonáva bežné\ndetské choroby. Náklady na jej starostlivosť podľa vyčíslenia matky sú cca 390,- eur mesačne (ošatenie\n– 70,- eur, strava – 120,- eur, hygienické potreby a kozmetika – 80,- eur, bývanie 50,- eur, lieky – 30,eur, hračky 25,- eur, aktivity vo voľnom čase – 15,- eur).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.).\nOdvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).\nProkurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§\n361 ods. 1 C.s.p.).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia\nlen v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 C.s.p.).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.)\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63\nC.m.p.)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nAk vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia\noprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 C.m.p.).\n\nÚčastníci konania sa po vyhlásení tohto rozsudku výslovne vzdali práva podať voči všetkým jeho\nvýrokom odvolanie, čo potvrdili svojím podpisom do zápisnice súdu.\nRozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená\nstarostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu\nk maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a\nnasl. Civilného mimosporového poriadku.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená\npeňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.\nExekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom\nhnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na\nzadržanie vodičského preukazu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}