{"guid": "a0f6cfba-d486-4e16-9b3b-872a5e126160:929449e9-7e1f-4872-a4f2-37ae6cdadd3f", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2025:8524201160.4", "spisova_znacka": "2P/116/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2P/116/2024 z 30. 1. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa z 30. januára 2025, sp. zn. 2P/116/2024, ECLI:SK:OSSL:2025:8524201160.4", "identifikacne_cislo": "8524201160", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "Mgr. Danka Majdáková", "sudca_id": 2225, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-danka-majdakova-2225", "datum_vydania": "2025-01-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "nazov": "§ 221 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-221", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/929449e9-7e1f-4872-a4f2-37ae6cdadd3f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:8524201160.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8524201160.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8524201160.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n2P/116/2024\n8524201160\n30. 01. 2025\nMgr. Danka Majdáková\nECLI:SK:OSSL:2025:8524201160.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti\nsúdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XXX, D., t.č. B. XX, XXX XX E. F.,\nzastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, Farbiarska 57,\nStará Ľubovňa, dieťa rodičov - matka: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XXX, D., t.č. B. XX,\nXXX XX E. F., zastúpená: JUDr. Gábor Száraz, advokát, Advokátska kancelária so sídlom Garbiarska 20,\n064 01 Stará Ľubovňa, otec: G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, D., zastúpený: Mgr. Ing.\nJán Folvarský, advokát, Advokátska kancelária so sídlom Levočská 1, 064 01 Stará Ľubovňa, v konaní\no návrhu rodičov na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, takto\nrozhodol:\nI. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:\n1. Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov\ns 5-dňovým intervalom striedania u matky a 3-dňovým intervalom striedania u otca.\nAko prvý bude zabezpečovať osobnú starostlivosť maloletému dieťaťu otec, od soboty od 01.02.\n2025 od 16.00 hod., do utorka do 04.02.2025 do 16.00 hod..\nAko druhá bude zabezpečovať osobnú starostlivosť maloletému dieťaťu matka, od utorka od 04.02.2025\nod 16.00 hod. do nedele 09.02.2025 do 16.00 hod..\n2. Rodičia sú o p r á v n e n í\nbydliska matky.\n\na\n\npovinní\n\n3. Obaja rodičia sú o p r á v n e n í\nmajetok v bežných veciach.\n\na\n\nsi maloleté dieťa prevziať a odovzdať v mieste\n\np o v i n n í maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho\n\n4. Otec G. B., nar. XX.XX.XXXX počas trvania striedavej osobnej starostlivosti je p o v i n n ý prispievať\nna výživu mal. A. B. sumou 180 eur mesačne vždy do 15-tého dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám\nmatky.\n5. Otec, je\no p r á v n e n ý stretnúť sa s maloletým dieťaťom v tretí deň zabezpečovania\nosobnej starostlivosti matkou v čase od 16.00 hod. do 19.00 hod., s tým, že maloleté dieťa vyzdvihne\nv predškolskom zariadení, resp. v mieste bydliska matky a po ukončení stretnutia odovzdá matke\nv mieste jej bydliska.\nII. Nad obsah rodičovskej dohody súd konanie z a s t a v u j e.\nIII.\n\nŽiaden z účastníkov n e m á\n\nn á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Uvedený rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný\nsporový poriadok (ďalej len C.s.p.) za použitia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový\nporiadok (ďalej len C.m.p.), keďže na pojednávaní dňa 30.01.2025 po vyhlásení rozsudku, jeho\nodôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa všetci účastníci konania vzdali odvolania, čo potvrdili\nsvojim podpisom do zápisnice z pojednávania.\n2. Pre potreby prípadného ďalšieho rozhodovania o výkone rodičovských práv a povinnosti k maloletému\ndieťaťu, súd dodáva, že rodičia nežijú v spoločnej domácností od septembra 2024, od tejto doby sa\nv starostlivosti o dieťa striedajú, aktuálne v trojdňových intervaloch striedania. Obaja rodičia chcú dieťaťu\nposkytovať osobnú starostlivosť a majú vytvorené vhodné podmienky pre všestranný vývin dieťaťa.\nDieťa má veľmi dobrý vzťah s obomi rodičmi, rodičia ohľadne potrieb dieťaťa vedia komunikovať.\n3. Matka dieťaťa pracuje ako zdravotná sestra pre Humanitarian, n.o. Vyšné Ružbachy s priemerným\nčistým mesačným príjmom 614,58 eur, poberá daňový bonus a rodinné prídavky, iný príjem nemá. Spolu\ns dcérou býva v podnájme za ktorý mesačne platí vrátane energii 450 eur mesačne, celkové výdaje na\nchod domácnosti vyčíslila sumou cca 1000 eur. Je zdravá, inú vyživovaciu povinnosť nemá.\n4. Otec dieťaťa pracuje ako SZČO s predmetom podnikania pomocné dokončovacie stavebné práce,\npracuje na strechách, jeho čistý mesačný príjem je cca 1000-1100 eur. Býval pri rodičoch, ktorým\nna chod domácnosti prispieval sumou 200 eur. Od 01.02.2025 má uzatvorenú nájomnú zmluvu, bude\nbývať v podnájme v Starej Ľubovni za čo bude mesačne platiť 500 eur vrátene energií. Jeho výdaje\nsa pohybujú v rozpätí od 800-1000 eur mesačne. Ja som zdravý, inú vyživovaciu povinnosť nemá.\n5. Mal. A. navštevuje MŠ v Starej Ľubovni, je zdravá, prekonáva bežné detské ochorenia. Mesačné\nnáklady na jej starostlivosť podľa vyčíslenia matky sú v sume cca 560 eur, podľa vyčíslenia otca v sume\ncca 320 eur.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.).\nOdvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).\nProkurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§\n361 ods. 1 C.s.p.).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia\nlen v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 C.s.p.).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\n\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.)\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63\nC.m.p.)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nAk vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia\noprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 C.m.p.).\nÚčastníci konania sa po vyhlásení tohto rozsudku výslovne vzdali práva podať voči všetkým jeho\nvýrokom odvolanie, čo potvrdili svojím podpisom do zápisnice súdu.\nRozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená\nstarostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu\nk maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a\nnasl. Civilného mimosporového poriadku.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená\npeňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.\nExekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom\nhnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na\nzadržanie vodičského preukazu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}